Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 декабря 2009 г. N А54-4049/2009С9 Поскольку порядок избрания генерального директора общества противоречит нормам федерального законодательства об акционерных обществах, оспариваемое решение принято нелегитимным советом директоров, суд признал решение совета директоров открытого акционерного общества недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 31 декабря 2009 г. N А54-4049/2009С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Х.А.А. г. Рязань к открытому акционерному обществу "К" г. Рязань третьи лица - Б.Е.В. г. Рязань, Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области, о признании недействительным решения Совета директоров общества от 13.06.03 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.Л.В. - представитель, доверенность от 14.07.09; от ответчика: Е.С.В. - представитель, доверенность от 16.12.09; от третьих лиц: от Б.Е.В. - Т.М.Ю.- представитель, доверенность от 24.12.09 г., от Межрайонной ИФНС N 1: не явился, извещен; установил:

Х.А.А., г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "К", г. Рязань, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Е.В., г. Рязань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области о признании недействительным решения Совета директоров от 13.06.2003 и исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи N 2036214001382 от 22.08.2003.

Истец поддержал исковые требования в части признания решения Совета директоров от 13.06.03 г. недействительным, ссылаясь на то, что избрание генерального директора общества проведено с нарушением действующего законодательства об акционерных обществах.

В части исковых требований об исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи N 2036214001382 от 22.08.2003 истцом заявлен отказ от иска. Поскольку отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению по подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспаривает.

Ответчиком представлена в материалы дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "К" по состоянию на 24.12.09, согласно которой М.О.А. является генеральным директором ОАО "К" и в судебных заседаниях вправе принимать участие представители общества на основании доверенностей. выданных М.О.А..

Представителем Б.Е.В. заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Е.М.Ю. для выяснения порядка и сроков проведения общего собрания акционеров, состоявшегося 13.11.99 г. Ходатайство рассмотрено и отклоняется, поскольку устные показания свидетеля при отсутствии документальных доказательств не могут повлиять на существо спора.

Представитель Межрайонной ИФНС N 1 по Рязанской области в судебное заседания не явился, отзыва по делу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьего лица - Межрайонной ИФНС N 1 по Рязанской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявил о фальсификации представленного в материалы дела протокола повторного общего собрания акционеров от 13.11.99 г, поскольку данный документ содержит недостоверные данные.

Представителю ответчика предложено исключить из доказательств по делу оспариваемый документ.

Представитель ответчика заявил об исключении из доказательств по делу документов: протокола повторного общего собрания акционеров ОАО "К" за 1998 год от 13.11.99 г., протокола N 2 заседания счетной комиссии по подведению итогов повторного голосования на общем собрании акционеров ОАО "К" от 12.11.99 г. Заявление ответчика удовлетворено, документы исключены из доказательств по делу.

Представитель истца отказался от заявления о фальсификации и о вызове в качестве свидетеля Е.М.Ю. Отказ судом принят.

Представитель ответчика заявил об отзыве заявления о пропуске сроков исковой давности. Заявление судом принято.

Представителем третьего лица заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Е.М.Ю. для выяснения порядка и сроков проведения общего собрания акционеров 13.11.99 г. Ходатайство рассмотрено и отклоняется, поскольку устные показания свидетеля при отсутствии документальных доказательств не могут повлиять на существо спора.

Из материалов дела следует, что Х.А.А. является акционером общества, которому принадлежат на праве собственности акции в количестве 203148 штук, что составляет 15,11% акций общества. На 13.06.03 г. Х.А.А. также являлся акционером общества.

13.06.2003 года состоялось заседание совета директоров ОАО "К" с повесткой дня: " Об избрании генерального директора общества".

Согласно протоколу заседания совета директоров на заседании присутствовали семь членов совета директоров, которыми единогласно было принято решение об избрании генеральным директором общества Б.Е.В.

Полагая, что решение Совета директоров об избрании генерального директора общества принято с нарушением требований пункта 1 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании решения совета директоров общества от 13.06.2003 г. недействительным.

Рассмотрев представленные документы и оценив их, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 8.4 Устава общества открытого акционерного общества "К" г. Рязань генеральный директор общества избирается советом директоров общества.

В соответствии со статьей 66 ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров акционерного избираются общим собранием акционеров общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" вопрос об образовании исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции совета директоров, если это предусмотрено уставом общества.

Если годовое общее собрание акционеров общества не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах", то полномочия Совета директоров общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров

Материалами дела не подтверждается проведение общих собраний акционеров в период 2000-2003 г. и избрание в этот период членов совета директоров общества. Согласно ответа на обращение N 21-06/207 от 04.05.09 территориального отдела РО ФСФР России в ЦФО по Рязанской области, созываемые за период с 1998 по 2004 общие собрания акционеров не состоялись из-за отсутствия кворума.

Если указанный в протоколе от 13.06.03 г. состав совета директоров был избран ранее, то на день проведения заседания совета директоров 13.06.03 г. у данного состава отсутствовали полномочия на избрание генерального директора общества.

Первоначально в материалы дела ответчиком был представлен протокол повторного общего собрания акционеров за 1998 год от 13.11.1999 г. и протокол N 2 заседания счетной комиссии по подведению итогов повторного голосования на общем собрании акционеров общества от 12.11.99.

В связи с заявленным истцом ходатайством о фальсификации документов, представленных ответчиком, вышеуказанные протоколы были отозваны ответчиком из доказательств по делу. Арбитражный суд не вправе ссылаться на протокол повторного общего собрания акционеров общества от 13.11.1999 и протокол заседания счетной комиссии от 12.11.99 и давать им оценку, поскольку эти документы в материалах дела отсутствуют.

Акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (статья 68 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Истец узнал о состоявшемся заседании совета директоров летом 2009 года, когда в арбитражном суде Рязанской области рассматривались его иски о признании сделок по продаже акций, заключенных между ОАО "С" и ОАО "К", недействительными.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 ФЗ), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

При оценке фактических обстоятельств дела было установлено, что порядок избрания генерального директора общества "К" противоречит нормам федерального законодательства об акционерных обществах, оспариваемое решение принято нелегитивным советом директоров, следовательно не имеет юридической силы и, как следствие этого, принятое им решение не влечет за собой никаких правовых последствий.

Истец, будучи акционером ОАО "К", прямо заинтересован в том, что обществом руководил надлежащим образом избранный единоличный исполнительный орган, который в силу 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" осуществляет руководство текущей деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, совершает сделки от имени общества. Оспариваемым решением нарушены его права и охраняемые законом интересы, поскольку акционер вправе иметь легитимно избранные органы управления общества.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу в части исковых требований об исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи N 2036214001382 от 22.08.2003.

2. Признать решение Совета директоров открытого акционерного общества "К" г. Рязань от 13.06.03 г. недействительным.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "К" г. Рязань в пользу Х.А.А. (дата и место рождения: 15.07.56 г. г. Рязань, место жительства: г. Рязань, ул. Р., д. 14) судебные расходы в сумме 2000 руб.

4. Возвратить Х.А.А. (дата и место рождения: 15.07.56 г. г. Рязань, место жительства: г. Рязань, ул. Родниковая, д. 14) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по квитанции СБ РФ от 05.08.09 в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.