Определение Рязанского областного суда от 28 октября 2009 г. N 33-1880 Учитывая, что судебным решением установлены факт наличия задолженности по оплате услуг связи и последующее расторжение договора об оказании услуг телефонной связи, суд пришел к правильному выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком прекращены, в связи с чем требования истца об обязании ответчика в недельный срок восстановить доступ к местной телефонной связи абонентского номера истца без начисления оплаты удовлетворению не подлежат (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 28 октября 2009 г. N 33-1880
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З.Н.Ф. на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 сентября 2009 года, которым постановлено:

В иске З.Н.Ф. к ОАО "Ц" об обязании в недельный срок восстановить доступ к местной телефонной связи абонентского номера истца без начисления оплаты с 19.03.2008 г. по день восстановления доступа, обязании заключить договор на оказание услуг телефонной связи, исключив из его примерной формы п.п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 и привести тариф на услугу телефонной связи с повременной системы оплаты труда в соответствии с п. 11 "а" Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

З.Н.Ф. обратился в суд с иском к Рязанскому филиалу ОАО "Ц" об обязании в недельный срок восстановить доступ к местной телефонной связи абонентского номера истца без начисления оплаты с 19.03.2008 г. по день восстановления доступа, обязании заключить договор на оказание услуг телефонной связи, исключив из его примерной формы п.п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 и привести тариф на услугу телефонной связи с повременной системы оплаты труда в соответствии с п. 11 "а" Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение п. 11 Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной связи, ввел в тариф с повременной системой оплаты дополнительную фиксированную независящую от продолжительности разговора ежемесячную плату, которая в несколько раз может превышать повременную плату. Оператор связи незаконно начислял эту плату и засчитывал ее как недоимку, и на этом основании лишил абонента доступа к телефонной связи (отключил телефон). За период с 19.03.2008 г. по март 2009 г. ответчик незаконно начислил 1 198,11 руб. при полном отсутствии телефонных разговоров и при отключенном телефонном аппарате абонента, при этом телефонный аппарат был отключен без выставления счета и предупреждения. Кроме того, прейскурант не опубликован и не подлежит применению. В связи с лишением доступа к сети телефонной связи закон предусматривает уплату неустойки в размере 3% за каждый день от суммы уплаты на эту услугу, что составляет 4 000 рублей. Аналогичный спор был рассмотрен Советским районным судом г. Рязани, который определением от 14.03.2008 г. обязал Рязанский филиал ОАО "Ц" подключить телефон истца к телефонной связи без уплаты незаконно начисленной недоимки за услуги связи.

Ответчик, являясь организацией, отнесенной законом к естественным монополиям, в соответствии со ст. 45 ФЗ РФ "О связи" обязан заключать публичные договоры. Предлагаемый ответчиком примерный договор составлен в грубом противоречии с действующим законодательством, предложенный истцом протокол разногласий, составленный с учетом гражданско-правовых норм, ответчик рассматривать отказывается. Заключенное между ним и ответчиком дополнительное соглашение от 07.02.2007 г. о переходе на расчеты на основе повременной системы оплаты телефонных соединений не определяет права и ответственность сторон и при отсутствии договора является недействительным.

В связи с наличием разногласий сторон по условиям договора и его заключению необходимо решение суда о понуждении ответчика заключить с ним публичный договор.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в том, что он является инвалидом ВОВ, пожилым человеком, проживает один, страдает хроническими заболеваниями и нуждается в вызове скорой помощи. Он лишен возможности пользоваться услугами связи, действия ответчика создают невыносимую моральную обстановку. Размер компенсации он оценивает в 5 000 рублей. Просил суд обязать ответчика в недельный срок восстановить доступ к местной телефонной связи абонентского номера истца 44-85-50 без начисления оплаты с 19.03.2008 г. по день восстановления доступа, обязать ответчика заключить договор с ним на оказание услуг телефонной связи, исключив из его примерной формы п.п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, и привести тариф на услугу телефонной связи с повременной системы оплаты труда в соответствие с п. 11 "а" Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение доступа к местной телефонной сети в размере 4 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Определением суда от 20.07.2009 г. суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика Рязанского филиала ОАО "Ц" на ОАО "Ц".

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе З.Н.Ф. просит решение отменить, поскольку суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание Постановление Правительства РФ N 673 от 20.10.2005 г. "О государственной регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи", которым утвержден перечень услуг общедоступной, государственной регулирование электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке РФ осуществляет Федеральная служба по тарифам.

Приказом Федеральной службы по тарифам N 189-с/1 от 05.09.2006 г. утвержден Порядок расчетов тарифных планов на услуги местной телефонной связи.

Согласно приложению N 19 к Приказу Федеральной службы по тарифам от 28 ноября 2008 г. N 297-с/2 " Об утверждении тарифов на услуги местной внутризоновой телефонной связи, предоставляемые ОАО "Ц" и операторами связи на территории Брянской, _Рязанской областей", утверждены дополнительные тарифные планы на услуги местной телефонной связи, в соответствии с которыми за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа установлен тариф в размере 130 рублей в месяц, за объем местных телефонных соединений в размере 100 минут в месяц взимается дополнительно плата в размере 22 рубля, то есть из расчета 22 копейки за минуту.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 3 ст. 44 ФЗ "О связи" в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом

В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 22 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 14.11.2008 г. по делу по иску ОАО "Ц" к З.Н.Ф. о взыскании задолженности, имеющим, в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении спора между теми же сторонами, установлено, что Зимин Н.Ф. является абонентом городской телефонной сети (номер телефона 44-85-50) в соответствии с нарядом на установку телефона N 2340 от 14.04.1986 г. и заявлением на установку телефона от 23.05.1980 г. 07.02.2007 г. З.Н.Ф. обратился к начальнику сервисного центра Рязанского филиала ОАО "Ц" с заявлением об изменении с 01.03.2007 г. системы оплаты местных телефонных соединений на повременную. 07.02.2007 г. между оператором связи ОАО "Ц" и абонентом З.Н.Ф. было заключено дополнительное соглашение о выборе системы оплаты местных телефонных соединений, по которому с 01.03.2007 г. расчеты между Абонентом и оператором за оказанные услуги местной телефонной связи производятся на основе повременной системы оплаты местных телефонных соединений. Из указанного соглашения усматривается, что абонент З.Н.Ф. ознакомлен с действующими тарифами на услуги местной телефонной связи. Из решения усматривается, что за ответчиком имеется задолженность за период с марта по май 2008 года в размере 228 руб. 11 коп. Данным решением мирового судьи иск ОАО "Ц" был удовлетворен, с З.Н.Ф. в пользу истца взыскана задолженность за фактически предоставленные услуги электросвязи в сумме 228,11 руб.

Кроме того, апелляционным определением судьи Советского районного суда г. Рязани установлено, что З.Н.Ф. обязан вносить плату за услуги электросвязи, которая при повременной оплате состоит из оплаты за предоставление в пользование абонентской линии и дополнительной оплаты за местные телефонные соединения. Судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, оплата за предоставление в пользование абонентской линии производится независимо от наличия либо отсутствия местных телефонных соединений.

За несвоевременную оплату услуг связи за март 2008 года 15 мая 2008 года ответчик приостановил З.Н.Ф. оказание услуг связи до устранения нарушения, а 28 августа 2009 года, то есть по истечении шестимесячного срока со дня получения пользователем от оператора связи уведомления о приостановлении, ОАО "Ц" в одностороннем порядке был расторгнут договор об оказании услуг связи.

Учитывая, что судебным решением установлен факт наличия задолженности по оплате услуг связи и последующее расторжение договора об оказании услуг телефонной связи, суд пришел к правильному выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком прекращены, в связи с чем требования истца об обязании ответчика в недельный срок восстановить доступ к местной телефонной связи абонентского номера истца 44-85-50 без начисления оплаты с 19.03.2008 г. по день восстановления доступа удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков предоставления доступа к сети местной телефонной связи также не нашел своего подтверждения в судебном заседании суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ОАО "Ц" в пользу З.Н.Ф. неустойки в размере 3 процентов платы за предоставление доступа к сети местной телефонной связи за каждый день просрочки, предусмотренной п.139 вышеуказанных Правил.

Обоснован вывод суда и об отказе истцу в удовлетворении требований о понуждении ответчика заключить с истцом договор на оказание услуг телефонной связи, исключив из его формы пл. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4.

При этом суд исходил из того, что пункты 3.3.2 и 3.3.3 договора соответствуют требованиям ч. 3 ст. 44 ФЗ "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 г., а также п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. N 310, а п. 3.3.4 соответствует п. 63 указанных Правил.

Требование истца о приведении тарифа на услугу телефонной связи с повременной системой оплаты в соответствие с п. 11 "а" Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи, общедоступной почтовой связи" также обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку Приказ ОАО "Ц" N 65 от 11.02.2009 г., которым введены в действие с 01.03.20098 г. тарифы на услуги местной телефонной связи, предоставляемые ОАО "Ц" на территории Рязанской области, издан во исполнение Приказа Федеральной службы по тарифам N 297-с/2 "Об утверждении тарифов на услуги местной внутризоновой телефонной связи, предоставляемые ОАО "Ц" и операторами связи на территории Брянской, _Рязанской областей", изданного в рамках полномочий, предоставленных ФСТ Постановлением Правительства.

Обоснован вывод суда и об отказе в иске в части компенсации морального вреда.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы кассационной жалобы не могут быть расценены как обоснованные, так как не оспаривают сделанные судом выводы, содержат лишь субъективные суждения кассатора по установленным судом обстоятельствам и произвольное толкование положений действующего законодательства.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 17 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З.Н.Ф. - без удовлетворения.