Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 июня 2009 г. N А54-2339/2009С18 Поскольку доказательств, послуживших основанием для принятия административным органом оспариваемого постановления, а также доказательств соблюдения процедуры привлечения ответчика к ответственности административным органом суду не представлено, исковое требование о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 июня 2009 г. N А54-2339/2009С18
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области М.И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Б", г. Рязань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, г. Рязань

третье лицо: ОВД по Московскому району городского округа г. Рязань о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.05.2009 N 884-М

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Р.Д.В. - представитель по доверенности от 28.11.2007; К.А.Ю. - представитель по доверенности от 30.04.2009;

от Управления: Г.А.Ф. - представитель по доверенности от 16.03.2009;

от ОВД: не явился, извещен.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Б" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, к ОВД по Московскому району городского округа г. Рязань о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.05.2009 N 884-М.

В судебном заседании представитель ООО "Б" поддержал заявленные требования, указывая на отсутствие события правонарушения, за которое общество привлекается к административной ответственности, а также на наличие процессуальных нарушений со стороны административных органов при проведении проверки. Кроме того, представитель общества просит суд считать надлежащим ответчиком по делу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области заявленные требования ООО "Б" отклонил, ссылаясь на отсутствие процессуальных нарушений со стороны Управления.

Представитель ОВД по Московскому району городского округа г. Рязань в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВД по Московскому району городского округа г. Рязань, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 20.02.2009 г., на основании постановления N 197 от 21.02.2009 г., сотрудниками ОБЭП ОВД по Московскому району городского округа г. Рязань проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ООО "Б".

По результатам проверки составлен акт от 20.02.2009 г., в котором зафиксировано, что в ходе проверки было выявлено отсутствие сертификата соответствия на зажигалку и свиные ножки.

26.02.2009 г., сотрудниками ОБЭП ОВД по Московскому району городского округа г. Рязань, в присутствии директора ООО "Б" составлен протокол об административном правонарушении N 62 ЮЛ 000000001 000245, в котором отражено, что юридическим лицом совершено административное правонарушение (отсутствие сертификатов соответствия на зажигалку и свиные ножки), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Материалы проверки были направлены сотрудниками ОБЭП ОВД по Московскому району городского округа г. Рязань в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области для привлечения ООО "Б" к административной ответственности.

08.05.2009 г., Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области вынесено постановление N 884-М, которым ООО "Б" привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

В соответствии с части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлены существенные нарушения административным органом установленного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Основанием для проведения проверки послужило постановление ОВД по Московскому району городского округа г. Рязань N 197, вынесенное 21.02.2009 г.

Однако, проверка проводилась 20.02.2009 г., то есть за день до принятия вышеназванного постановления.

Следует отметить, что постановлением N 197 от 21.02.2009 г. предписано провести проверку финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности кафе "О", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. О.., тогда, как проверка проводилась в отношении ООО "Б".

Кафе, принадлежащее заявителю на основании договора субаренды части здания от 01.01.2009 г. не имеет названия и находится по адресу: г. Рязань, ул. О. д. 43.

Кроме того, по адресу: г. Рязань, ул. О. д. 43 расположены и другие кафе.

Таким образом, невозможно сделать вывод о том, что постановлением N 197 от 21.02.2009 г. предписано проведение проверки объекта, принадлежащего заявителю.

В силу статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ).

Исследовав протокол об административном правонарушении от 26.02.2009 г. N 62 ЮЛ 000000001 000245, суд считает необходимым отметить, что данный протокол составлен с нарушением сроков, установленных КоАП РФ частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств проведения административного расследования суду не представлено.

Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, используемых для предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Положения части 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают возможность составления указанного протокола в присутствии не только законного представителя юридического лица, но также и иного его представителя, при условии, что такой протокол составлен с участием двух понятых.

Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица.

Судом из материалов дела установлено, что протокол осмотра помещения кафе, принадлежащего ООО "Б", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. О., д. 43, принадлежащего заявителю - не составлялся.

Результаты осмотра помещений и территорий проверяемого объекта отражены в акте от 20.02.2009 г. N б/н, составленном без участия понятых.

Факт отсутствия понятых при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов сам по себе является основанием для лишения протокола осмотра территорий доказательственной силы. Следовательно, акт от 20.02.2009 г. N б/н составлен с существенными нарушениями и не обладает доказательственной силой.

Следует отметить, что факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, заявитель категорически отрицает, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, а именно факта продажи товаров без сертификата соответствия.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с приказом заявителя N 9 от 19.02.2009 г., деятельность кухни кафе была приостановлена с 20.02.2009 г., в связи с проведением инвентаризации запасов и готовой продукции.

Доказательств осуществления обществом деятельности, а также функционирования кафе, административным органом не представлено.

Кроме того, согласно меню, представленного ООО "Б", следует, что в кафе заявителя используются продукты быстрого приготовления. При приготовлении блюд в кафе общества, свиные ножки не используются.

Указанное обстоятельство подтверждается также свидетельскими показаниями повара кафе ООО "Б" - Ф.Н.Н., данными в судебном заседании 15.06.2009 г. и отраженными в протоколе судебного заседания.

Также из показаний Ф.Н.Н. следует, что свиные ножки, обнаруженные проверяющими, принадлежали последней и находились в подсобном помещении ООО "Б". Зажигалка, обнаруженная при проверке, являлась личной вещью работника общества - официантки.

Таким образом, безусловных доказательств, послуживших основанием для вывода о наличии события правонарушения, вины заявителя во вменяемом правонарушении (реализация зажигалки и свиных ножек без сертификата соответствия) - административным органом суду не представлено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Надлежащих доказательств, послуживших основанием для принятия административным органом оспариваемого постановления, а также доказательств соблюдения процедуры привлечения к ответственности, административным органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "Б" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области от 08.05.2009 N 884-М по делу об административном правонарушении является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем платежным поручением N 60 от 18.05.2009 г., подлежит возвращению ООО "Б" из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области от 08.05.2009 N 884-М о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Б", расположенного по адресу: г. Рязань, пос. С., ул. М., д. 1 а, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1066234006134, признать незаконным и отменить полностью.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Б" (г. Рязань, пос. С., ул. М., д. 1 а) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 60 от 18.05.2009 г.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.