Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 февраля 2010 г. N А54-6252/2009С20 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 февраля 2010 г. N А54-6252/2009С20
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Пищевой комбинат "М", Рязанская область

к ООО "С", Рязанская область о взыскании 1658866,42 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - П.А.И., представитель, доверенность N 777 от 01.01.10, паспорт;

от ответчика - не явился, о месте и времени продолжения рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

установил:

открытое акционерное общество "Пищевой комбинат "М", р.п. Милославское Рязанской области (далее - истец, ОАО "Пищевой комбинат "М") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С", с. Чулково Скопинского района Рязанской области (далее - ответчик, ООО "С") о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортном N 23 от 01.03.2008 в сумме 1658866,42 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, сумму долга не оспорил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на перевозку груза (доломит) автомобильным транспортом N 23 от 01.03.2008, по условиям которого ООО "С" (Перевозчик) обязался принимать в пункте отправления - Липецкая область, г. Данков, ул. С., д. 1, территория ОАО "Д" к перевозке от грузоотправителя грузы и осуществлять доставку груза в согласованный пункт назначения - Рязанская область, Милославский район, р.п. Милославское, ул. П., территория ОАО "Пищевой комбинат "М".

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в подтверждение исполнения своих обязательств по договору перевозки N 23 от 01.03.2008 ООО "С" представило ОАО "Пищевой комбинат "М" акты на оказанные транспортные услуги и реестры накладных (т. 1, л.д. 20-31).

Из представленных ООО "Д" (Поставщик) накладных следует, что в 2008 году ООО "С" приняло к перевозке доломит в количестве 9807,6 тонн на общую сумму 3020499,10 руб. Однако, ответчик не доставил истцу доломит в количестве 5238,7 тонн на общую сумму 1658866,42 руб.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошли вследствии обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

ОАО "Пищевой комбинат "М" 27.07.2009 направило в адрес ООО "С" претензию в которой предлагает в добровольном порядке передать груз либо оплатить его стоимость (т. 1, л.д. 16).

Письмом от 30.09.2009 N 115 ООО "С" подтвердило имеющуюся задолженность в сумме 1658866, 42 руб. и гарантировало оплатить задолженность до 25.10.2009.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, сумму долга не оспорил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ООО "С" долга в размере 1658866,42 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19794 руб. 33 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" (Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково, ул. Л., д. 100) в пользу открытого акционерного общества "Пищевой комбинат "М", (Рязанская область, Милославский район, р.п. Милославское, ул. Л., д. 6) 1658866 руб. 42 коп. - задолженность, 19794 руб. 33 коп. - государственную пошлину.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.