Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 февраля 2010 г. N А54-6265/2009С14 Материалами дела подтверждено, что общество допустило существенные нарушения условий договора поставки товара, поэтому на основании Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки товара подлежит расторжению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 февраля 2010 г. N А54-6265/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", п. Октябрьский Михайловского района Рязанской области

к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Ярославль о расторжении договора поставки товара от 01.06.2009, взыскании убытков в сумме 4684150 руб. 92 коп. и неустойки в сумме 24214 руб. 56 коп.

В судебном заседании 12.02.2010 объявлялся перерыв до 18.02.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: З.Б.Н., представитель по доверенности N 40 от 19.08.2009, паспорт;

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу;

установил: общество с ограниченной ответственностью "С", п. Октябрьский Михайловского района Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Ярославль о расторжении договора поставки товара от 01.06.2009, взыскании убытков в сумме 4684150 руб. 92 коп. и неустойки в сумме 24214 руб. 56 коп. за период с 01.06.2009 по 31.10.2009.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание исковых требований, исключив ссылку на статью 523 Гражданского кодекса российской Федерации, предусматривающую право на односторонний отказ от исполнения договора в случае неоднократного нарушения сроков поставки. Уточнение основания исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном виде.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, своего представителя в заседание суда не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "А" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (Покупатель) заключен договор поставки товара от 01.06.2009 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Поставщик передает в обусловленные Договором сроки, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего Договора металлопродукцию (далее - товар).

Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (пункт 1.3. Договора).

Сторонами подписана спецификация N 1 к договору поставки товара от 01.06.2009, в которой согласованы наименование товара, количество, цена, стоимость подлежащего поставке товара и срок поставки - 31.08.2009.

В соответствии со спецификацией сумма Договора составила 4684150 руб. 92 коп., в том числе НДС 18% - 714531 руб. 50 коп.

Согласно спецификации и пункту 4.2. Договора поставка товара производится автомобильным транспортом Поставщика на территорию Покупателя по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пгт. Октябрьский, ул. К., д. 1, строительная площадка ООО "С".

Датой поставки товара в силу пункта 4.3. Договора считается дата подписания Покупателем товарных накладных.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора оплата поставленного товара производится Покупателем денежными средствами в безналичной форме 100% предоплаты.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность Поставщика в случае неисполнения обязанности по поставке товара в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки товара.

Согласно пункту 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по Договора.

Истец свое обязательство по Договору исполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с пунктом 5.1. Договора 100% стоимости подлежащего поставке товара в размере 4684150 руб. 92 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 738 от 17.06.2009.

Ответчик по состоянию на 31.08.2009 (дата окончания срока поставки) свои обязательства по поставке металлоконструкций по Договору не исполнил в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось с письмом N 1220 от 08.09.2009 к ответчику с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор поставки товара от 01.06.2009 в связи с неисполнением Поставщиком своих обязательств и просьбой возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства в размере 4684150 руб. 92 коп. в срок до 01.10.2009. Данное письмо направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, но оставлено без ответа и удовлетворения.

29.09.2009 истец вновь направил ответчику заказное письмо за исх. N 1338, в котором во второй раз предложил обществу с ограниченной ответственностью "А" в добровольном порядке расторгнуть договор поставки товара от 01.06.2009 и возвратить денежные средства в размере 4684150 руб. 92 коп. в течение трех дней с момента получения настоящей претензии. Данное письмо также оставлено Поставщиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия Договора в части своевременной поставки товара, общество с ограниченной ответственностью "С", ссылаясь на статьи 309, 310, 450, 452, 487 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Фактически истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в виде суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении спора, связанного с исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса подлежат применению нормы, закрепленные в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже следует руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по поставке товара не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил.

Поскольку судом установлен факт того, что ответчик не передал истцу согласованные в спецификации N 1 к Договору металлоконструкции в установленный Договором срок, сумму предоплаты - 4684150 руб. 92 коп. не возвратил, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученной от истца предоплаты в размере 4684150 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в Договоре согласовали неустойку.

Согласно пункту 6.1. Договора в случае неисполнения Поставщиком обязанности по поставке товара, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,01% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки товара.

Исходя из условий пункта 6.1. Договора, истцом за просрочку поставки товара начислена неустойка в размере 0,01% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки за период с 01.09.2009 по 31.10.2009 в размере 24214 руб. 56 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в рамках заявленной суммы исковых требований.

Ответчик нарушил условия Договора по поставке товара, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 24214 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки товара от 01.06.2009 в связи с существенным нарушением Поставщиком своих обязательств по поставке товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлен факт того, что ответчик не передал истцу в установленный в спецификации N 1 к Договору товар, чем существенно нарушил свои обязательства по Договору.

Истцом в качестве доказательств обращения к ответчику с требованием о расторжении договора поставки от 01.06.2009 в добровольном порядке представлены письма N 1220 от 08.09.2009 и N 1338 от 29.09.2009 с доказательствами отсылки их ответчику (квитанциями почты).

Поставщиком данные письма оставлены без ответа.

Материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью "А" допустило существенные нарушения условий договора поставки товара от 01.06.2009, поэтому на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки товара от 01.06.2009 подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 37041 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Расторгнуть договор поставки товара от 01.06.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "А", г. Ярославль и обществом с ограниченной ответственностью "С", п. Октябрьский Михайловского района Рязанской области.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", п. Октябрьский Михайловского района Рязанской области 4684150 руб. 92 коп. - задолженность, 24214 руб. 56 коп. - неустойку, 37041 руб. 83 коп. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.