Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 марта 2010 г. N А54-7312/2009С20 Поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы об уплате налога, сбора, пени, штрафа отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 марта 2010 г. N А54-7312/2009С20
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Г", г. Рязань

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области

третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области

о признании недействительным требования при участии в судебном заседании:

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Г", г. Рязань (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным требования N 6528 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 04.12.2009.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что оспариваемое требование выставлено налоговым органом с нарушением срока установленного п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования отклонила, указав на законность и обоснованность оспариваемого требования. В связи с этим считает заявление общества необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки 18.05.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области вынесено решение N 5575 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением ООО "Г" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 59585 руб., начислены пени по НДС в сумме 22615 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 297924 руб.

ООО "Г" подало заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице в связи со сменой юридического адреса (с Московской области, г. Мытищи, Я. шоссе, д. 118 БЮ на г. Рязань, ул. Б., д. 15, корп. 1, кв. 66).

12.05.2009 Инспекцией ФНС России по г. Балашихе Московской области зарегистрированы изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. 01.06.2009 Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области были внесены в ЕГРЮЛ сведения о поступлении учетного дела.

Не согласившись с указанным решением общество направило в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области апелляционную жалобу, которая решением N 16-16/47509 от 24.09.2009 оставлена без удовлетворения.

Сопроводительным письмом N 14-13/0553дсп от 05.10.2009 Инспекция ФНС России по г. Балашихе Московской области направило в адрес Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Г" решение N 16-16/47509.

На основании полученных документов Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Рязанской области направила в адрес ООО "Г" требование N 6379 от 05.11.2009, которым обществу было предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по НДС в сумме 297924 руб., пени по НДС в сумме 22615 руб. и штраф - 59585 руб.

В связи с допущенной технической ошибкой (неверно указан номер решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) налоговый орган направил ООО "Г" требование N 6528 от 04.12.2009. При этом требование N 6379 от 05.11.2009, ранее выставленное на основании указанного решения налоговым органом было отозвано.

Не согласившись с требованием N 6528 от 04.12.2009, полагая, что выставленное инспекцией требование нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок и условия вынесения решения налоговым органом по результатам налоговой проверки предусмотрены статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 2 ст. 101.2 НК РФ в случае, если выше-стоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом, а в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).

При этом НК РФ не устанавливает пресекательного срока направления требования об уплате налога.

Таким образом, нарушение срока направления требования, установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ, само по себе не является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Указанный выводы изложены в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-718/09 от 03.02.2009 г.

Как следует из материалов дела, налоговым органом, оспариваемое требование направлено налогоплательщику по истечении 10 дней после вступления в силу решения N 5575 от 18.05.2009.

Вместе с тем, учитывая, что срок направления требования, установленный в статье 70 НК РФ, не является пресекательным и законодательство о налогах и сборах не содержит последствий его несоблюдения, а потому нарушение налоговым органом срока направления требования само по себе не является основанием для признания требования недействительным, следовательно, не нарушает права налогоплательщика.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Решение N 5575 от 18.05.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Г" оспорено не было.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое требование соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога. Нарушение налоговым органом срока направления требования не может служить безусловным основанием для признания его недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оспариваемое требование соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права налогоплательщика в сфере экономической деятельности, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Г", г. Рязань о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области N 6528 по состоянию на 04.12.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.