Постановление Рязанского областного суда от 19 марта 2010 г. N 4-а-21/10 Постановление мирового судьи и решение районного суда по делу об административном правонарушении подлежат отмене, поскольку бесспорные доказательства нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют, а в силу КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, толкуются в пользу этого лица (извлечение)

Постановление Рязанского областного суда
от 19 марта 2010 г. N 4-а-21/10
(извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда, рассмотрев в порядке надзора жалобу Щ. на постановление мирового судьи судебного участка N 38 Спасского района Рязанской области от 2 декабря 2009 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 15 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Щ., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Щ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 мес.

В надзорной жалобе Щ. просит указанные судебные решения отменить как незаконные.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю, что состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении Щ. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, он 7 ноября 2009 года в 00 час. 30 мин. на ул. Ц. д. Аргамаково Спасского района Рязанской области, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством, который должен быть установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Признавая Щ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательств указал протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, судья районного суда указал, что в статье 27.12 КоАП РФ, регламентирующей направление водителя на медицинское освидетельствование, наличие понятых не предусмотрено.

Однако, такой вывод является ошибочным, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ указанное выше процессуальное действие должно осуществляться в присутствии понятых. При этом требование о понятых является обязательным к исполнению. Отсутствие понятых ставит вопрос о законности и допустимости доказательств и требует обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении и даче им соответствующей оценки.

Поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7) понятые отсутствуют, данный протокол нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Так же нельзя признать допустимым доказательством по делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Щ. (л.д. 8), поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, педиатром Л. Более того, состояние опьянения Щ. в указанном акте установлено в промилле, а согласно примечания к ст. 12.27 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При таком положении состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, поскольку бесспорные доказательства нахождения Щ в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют, а в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.16-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 38 Спасского района Рязанской области от 2 декабря 2009 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 15 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Щ., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.