Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2010 г. N А54-249/2010С8 Так как предписание Министерства природопользования и экологии об устранении выявленных в результате проверки нарушений обязательных требований природоохранного законодательства РФ не соответствует нормам ФЗ "Об отходах производства и потребления", ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд признал предписание недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 апреля 2010 г. N А54-249/2010С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" (г. Рязань)

к Министерству природопользования и экологии Рязанской области (г. Рязань)

о признании недействительным предписания N 15/09-ави от 17.12.2009 г. об устранении выявленных в результате проверки нарушений обязательных требований природоохранного законодательства РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: П.О.Д., представитель по доверенности от 10.01.2010,

от ответчика: М.С.Н., начальник отдела правового обеспечения по доверенности N 4 от 12.01.2010; А.М.В., главный специалист по доверенности N 9 от 05.02.2010.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Министерству природопользования и экологии Рязанской области (далее - Министерство, ответчик) о признании недействительным предписания N 15/09-ави от 17.12.2009 г. об устранении выявленных в результате проверки нарушений обязательных требований природоохранного законодательства РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил наименование заявителя и просит считать заявителем по делу общество с ограниченной ответственностью "Д", поскольку оспариваемое предписание вынесено ответчиком в отношении общества.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства природопользования и экологии Рязанской области требования не признает, требование Общества считает необоснованным.

Из материалов дела следует: 26.06.2009 в адрес Министерства природопользования и экологии Рязанской области поступило письмо заместителя главы администрации города Рязани N 8-592 от 22.06.2009 с сообщением об увеличении количества свалок бытовых и строительных отходов и информацией о расторжении ряда предприятий, расположенных в поселке Солотча, договоров с МП "Ж" на вывоз и размещение отходов с приложением списка поименованных организаций. В указанном списке обозначено и ООО "Д" (л.д. 119, 120 т. 1).

27.07.2009 Министерством издан приказ N 255 о проведении проверки в отношении ООО "Д" на предмет соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Период проверки определен с 30.07.2009 по 26.08.2009 (л.д. 67, 68 т. 1).

Приказом Министерства от 19.08.2009 N 290 проведение проверки приостановлено (л.д. 69 т. 1).

На основании приказа Министерства от 19.11.2009 N 425 в пункт 6 приказа от 27.07.2009 N 255 внесены изменения: "Проверку провести с 30.07.2009 по 19.08.2009, 20.11.2009 и с 14.12.2009 по 17.12.2009 включительно" (л.д. 70 т. 1).

Проверка в отношении ООО "Д" проведена Министерством природопользования и экологии Рязанской области в период с 05.08.2009 по 19.08.2009, 20.11.2009, с 14.12.2009 по 17.12.2009.

В ходе проверки Общество представило в том числе: договор на оказание коммунальных услуг от 01.11.2007, договор N 4918 от 01.08.2009 на оказание услуг по перемещению твердых бытовых отходов, договор N 4572 от 01.08.2009 на размещение отходов (л.д. 30-36 т. 1).

По результатам проверки составлен акт от 17.12.2009 N 15/09-ави (л.д. 60-64 т. 1), в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований, а именно:

1. На предприятии отсутствуют утвержденные нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением п. 1 и п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

2. На предприятии не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, что является нарушением ст. 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

3. На предприятии отсутствуют паспорта на опасные отходы, что является нарушением п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

4. Предприятием не проведена инвентаризация образующихся на предприятии ООО "Д" отходов, что является нарушением ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

5. На предприятии лицо, допущенное к обращению с отходами I-IV класса опасности, не имеет профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (сертификатом) на право работы с этими отходами, что является нарушение п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

6. На предприятии порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не согласован с федеральными органами: исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что является нарушением ст. 26 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

7. На предприятии отсутствует инструкция по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами, что является нарушением ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

8. Предприятие передавало на транспортирование и размещение отходы 4 класса опасности организации, которая не имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, что является нарушением ст. 4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Кроме того, Обществу направлено предписание N 15/09-ави от 17.12.2009 (л.д. 65, 66 т. 1) об устранении выявленных в результате проверки нарушений обязательных требований природоохранного законодательства РФ, и было предписано: разработать и согласовать паспорта на опасные отходы; обеспечить профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами I-IV класса опасности, лица, допущенного к обращению с этими отходами; утвердить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение в Прискоком управлении Ростехнадзора; согласовать порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с Минприроды Рязанской области; вести учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданы другими лицами или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; провести инвентаризацию образующихся на предприятии отходов; разработать и утвердить инструкцию по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами; передать на транспортирование, использование, обезвреживание и размещение отходы 1-4 класса опасности организации, которая имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Срок выполнения предписания установлен до 01.06.2010.

Не согласившись с указанным предписанием, полагая, что оспариваемое предписание противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ООО "Д" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение обжалуемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Как усматривается из материалов дела, Министерством природопользования и экологии Рязанской области по месту своего нахождения проведена документальная проверка в отношении ООО "Д" на предмет соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО "Д" является розничная продажа продуктов питания: алкогольная продукция, пиво, безалкогольные напитки (л.д. 38-39 т. 1, л.д. 31-33 т. 2). Количество сотрудников Общества 2 человека - директор и продавец (л.д. 29 т. 1). Общество осуществляет деятельность в арендованном помещении, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. В., д. 19 (л.д. 113, 114 т. 1).

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции действующей с 01.07.2009) (далее - Закон об отходах) определено понятие "отходы производства и потребления" - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. "Накопление отходов" - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. А также определено понятие "размещение отходов" - это хранение и захоронение отходов.

В соответствии со статьей 14 Закон об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами (часть 2 статьи 14).

Часть 2 ст. 14 Закона об отходах предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (часть 3 статьи 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об отходах лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об отходах собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Согласно статье 11 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Пунктом 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" установлено, что накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

Изложенные выше требования законодательства распространяются на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган который принял соответствующее решение.

Исходя из положений ст. 64 АПК РФ такие обстоятельства должны быть подтверждены соответствующим доказательствами.

Вместе с тем, документы, подтверждающие, что в процессе осуществления торговой деятельности ООО "Д" образуются отходы, относящиеся к I-IV класса опасности, Министерство суду не представило.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в процессе деятельности ООО "Д" образуются отходы V класса опасности (л.д. 21-23 т. 2).

Представленные ответчиком в материалы дела результаты проверок в отношении иных хозяйствующий субъектов (л.д. 40-83 т. 2) не могут служить основанием полагать, что у ООО "Д" образуются аналогичные отходы. Положения Закона об отходах не предусматривают возможность определять наличие опасных отходов у контренного юридического лица по аналогии с другими юридическим лицами.

Перечень отходов определяется каждым юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем исходя из специфики деятельности, отнесение отходов к конкретному классу опасности подтверждается в установленном порядке.

Учитывая изложенное, требования Министерства, изложенные в пунктах 1, 2, 7, 8 предписания не основаны на документальных доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона об отходах в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Пунктами 3 и 4 статьи 18 Закона об отходах предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Из пункта 3 статьи 18 Закона об отходах (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") следует, что у субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.07.2009 отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Суд по материалам дела установил, что Общество относится к исключениям, названным в части 3 статьи 18 Закона об отходах.

С учетом изложенного, суд считает, что ООО "Д" как субъект малого предпринимательства не обязано утверждать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В силу статьи 11 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Из содержания статьи 1 Закона об отходах следует, что под "обращением с отходами" понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Следовательно, Общество, реализующее продукты питания (алкогольную продукцию), не осуществляет деятельность по обращению с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности Законом об отходах.

Таким образом, поскольку ООО "Д" не осуществляет обращение с отходами применительно к Закону об отходах, суд считает, что обязанность проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения у заявителя отсутствует.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (часть 1 статьи 19 Закона об отходах).

Из изложенного следует, что соответствующий учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, обязаны вести именно те хозяйствующие субъекты, которые осуществляют деятельность, направленную на размещение отходов.

При этом деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/2008.

Вместе с тем, как указано выше, заявитель не осуществляет деятельность по размещению отходов.

Тем не менее, журнал учет отходов Обществом ведется (л.д. 29, 30 т. 2).

В отношении согласования порядка осуществления производственного контроля в области с обращением отходами суд отмечает следующее.

Статьей 26 Закона об отходах предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (часть 2 статьи 26 Закона об отходах).

Таким образом, данная статья устанавливает требование, в соответствии с которым юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, должны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами.

Статья 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает обязанности субъектов хозяйственной деятельности по производственному контролю в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль).

Производственный экологический контроль осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения установленных экологическим законодательством требований.

Учитывая, что Общество не осуществляет обращение с отходами применительно к Закону об отходах, суд считает, что обязанность осуществлять производственный контроль в области обращения с отходами у заявителя отсутствует.

В части доводов Общества о нарушении срока проведении проверки суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, Министерством природопользования и экологии Рязанской области в период с 05.08.2009 по 19.08.2009, 20.11.2009, с 14.12.2009 по 17.12.2009 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Д".

Период проверки Министерством определен с 30.07.2009 по 26.08.2009 (Приказ от 27.07.2009 N 255 - л.д. 67, 68 т. 1).

Вместе с тем, приказом Министерства от 19.08.2009 N 290 проведение проверки приостановлено (л.д. 69 т. 1).

На основании приказа Министерства от 19.11.2009 N 425 в пункт 6 приказа от 27.07.2009 N 255 внесены изменения: "Проверку провести с 30.07.2009 по 19.08.2009, 20.11.2009 и с 14.12.2009 по 17.12.2009 включительно" (л.д. 70 т. 1).

При этом как следует, из пояснений представителей ответчика, прерывание проверки связано с необходимостью представления ООО "Д" сведений, документов и пояснений, указанных в мотивированных запросах. Кроме того, приостановление проверки вызвано и тем, что уполномоченный на проведение проверки государственный инспектор, назначенный Приказом от 27.07.2009 N 255, с 31.08.2009 по 25.09.2009 убыл в очередной отпуск (л.д. 3. т. 2).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой, предусмотренной ст. 11 и ст. 12 указанного закона выездной проверки, не может превышать двадцать рабочих дней.

Более того, согласно пункту 2 указанной статьи в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановой выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 13 Закона N 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Таким образом, установленные в Законе N 294-ФЗ сроки, четко конкретизированы.

Необходимость соблюдения установленных сроков проведения проверки закреплена в п. 10 ст. 18 Закона N 294-ФЗ в качестве обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки.

Кроме того, данная обязанность продублирована установленным в п. 6 ст. 15 Закона N 294-ФЗ запретом для указанных должностных лиц превышать установленные сроки проведения проверки.

Статьей 20 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Превышение установленных сроков проведения проверок согласно п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ относится к грубым нарушениям требований данного Закона, т.е. в соответствии с ч. 1 указанной статьи является безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными.

Из положений Закона N 294-ФЗ не следует, что в ходе проведения проверки возможно ее прерывание.

Закон N 294-ФЗ предусматривает только возможность продления срока проведения проверки, но только для случаев проведения плановой выездной проверки.

Таким образом, приостановление Министерством документарной внеплановой проверки не основано на положениях Закона N 294-ФЗ.

Суд отмечает, что закрепление в Законе N 294-ФЗ четких сроков проведения проверок обеспечивает соблюдение законных прав проверяемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сферах контроля и надзора, а также служит гарантией недопущения нарушения прав хозяйствующих субъектов.

По мнению суда, не было и реальной необходимости приостановления проверки для того, чтобы у ООО "Д" была возможность представить сведения, документы и пояснения, указанные в мотивированных запросах.

О вменяемых Обществу нарушениях обязательных требований, установленных актом от 17.12.2009, Министерству было известно еще 07.08.2009, что следует из прокола об административном правонарушении от 07.08.2009 (л.д. 12, 13. т. 1).

Общество на указанную дату представило все имеющиеся у него документы. Таким образом, повторно направлять требования о предоставлении документов, поименованных в приказе N 255 от 27.07.2009, ответчику не необходимости.

Нахождение уполномоченного на проведение проверки государственного инспектора в отпуске также не может свидетельствовать об объективной необходимости приостановления проверки.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает, что предписание Министерства природопользования и экологии Рязанской области N 15/09-ави от 17.12.2009 вынесено с нарушением Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 27.01.2010 Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, заявитель не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Государственные и муниципальные органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Предписание Министерства природопользования и экологии Рязанской области N 15/09-ави от 17.12.2009 г. об устранении выявленных в результате проверки нарушений обязательных требований природоохранного законодательства РФ, проверенное на соответствие Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", признать недействительным.

Обязать Министерство природопользования и экологии Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Д", вызванные принятием предписания N 15/09-ави от 17.12.2009 г.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.