Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2010 г. N А54-326/2010 Суд признал недействующим постановление главного управления о тарифах на тепловую энергию, так как при принятии оспариваемого нормативного акта регулирующим органом не соблюдены требования государственного регулирования тарифов в отношении затрат по оплате труда, отчислениям с оплаты труда, средствам на добровольное страхование и охрану объектов, а также определению выпадающих доходов и расходов за предшествующий период регулирования (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 апреля 2010 г. N А54-326/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2010 г. по делу N А54-326/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н" г. Казань (в лице Рязанского филиала)

к Главному управлению "Р" Рязанской области

третье лицо: Федеральная служба по тарифам России г. Москва

о признании недействующим постановления ГУ "Р"

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Н.Е.И., представитель, доверенность от 01.04.2009 N 22

В.В.А., представитель, доверенность от 01.04.2009 N 5

К.А.С., представитель, доверенность от 18.01.2010 N 7

от ГУ "Р":

Я.С.Н., первый заместитель начальника Главного управления, доверенность от 13.01.2010 N 1

Н.К.В., заместитель начальника отдела тарифного регулирования, доверенность от 19.02.2010 N 2

И.Н.А., главный специалист по правовым вопросам, доверенность от 23.03.2009 N 1

от третьего лица: представитель не явился

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Н" г. Казань в лице Рязанского филиала (далее - энергоснабжающая организация; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главному управлению "Р" Рязанской области о признании недействительным постановления главного управления от 19 ноября 2009 года N 127 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей Рязанского филиала ООО "Н", о признании экономически обоснованными расходов филиала, предложенных по конкретным статьям затрат на 2010 год, а также об обязании главного управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и учесть данные расходы при пересмотре тарифов на тепловую энергию в 2010 году.

Главное управление "Р" Рязанской области (далее - главное управление; регулирующий орган) в отзыве не признало заявление общества, указав на обоснованность утверждения постановлением от 19.11.2009 N 127 тарифов на тепловую энергию, получаемую с коллекторов энергоснабжающей организации в горячей воде в сумме 388,6 руб. за одну Гкал и тепловую энергию в паре в сумме 604,8 руб. за одну Гкал.

В ходе судебного разбирательства по уважительной причине произведена замена судьи на судью.

В заседании арбитражного суда представители энергоснабжающей организации изменили предмет и уменьшили объем оспариваемых требований, в связи с чем просят арбитражный суд признать недействующим постановление главного управления от 19.11.2009 N 127 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей Рязанского филиала ООО "Н", как не соответствующее требованиям Федерального закона РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ". В обоснование заявленных требований представители общества указали на неправомерность снижения регулирующим органом заявленных обществом расходов на 2010 год, что не отвечает положениям действующего законодательства. Уточненные обществом требования в силу статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению арбитражного суда.

Представители главного управления не признали уточненные требования энергоснабжающей организации, указав на безосновательность выводов заявителя о снижении размера предполагаемых затрат на 2010 год, так как предложенные заявителем затраты получили надлежащую экспертную оценку, что и явилось основанием для установления тарифов на тепловую энергию в горячей воде и в паре.

Федеральная служба по тарифам России в отзыве на заявление общества указала, что принятый региональной энергетической комиссией тариф на тепловую энергию находится в рамках предельных уровней тарифов, утвержденных приказом ФСТ России от 22.09.2009 N 217-э/3 для Рязанской области. Пунктом 2 поименованного приказа органам исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов рекомендовано при установлении тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на очередной финансовый год в рамках предельных уровней тарифов учитывать макроэкономические показатели одобренного Правительством РФ прогноза социально-экономического развития РФ на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Согласно пункту 1.8 устава общества с ограниченной ответственностью "Н" основными видами деятельности общества являются производство, передача и реализация электрической и тепловой энергии, а также химически очищенной воды. Энергоснабжающая организация производит электрическую и тепловую энергию в режиме комбинированной выработки. Данное обстоятельство диктует необходимость формирования расходов в целом по энергоснабжающей организации, находящейся на отдельном балансе Рязанского филиала общества (пункт 6.1 положения о Рязанском филиале общества). Для одновременного производства двух видов энергии при государственном регулировании тарифов каждый вид расходов учитывается в целом для предприятия и определяется общий экономически обоснованный размер необходимых средств. После этого сформированные по расходам статьи затрат пропорционально распределяются между двумя видами производимой энергии: электрической и тепловой. Пропорциональное распределение расходов (47,3% - на электрическую энергию и 52,7% - на тепловую энергию) признано регулирующим органом и не оспаривается в рамках настоящего дела. В целях сравнимости анализируемых затрат значения последних по настоящему делу принимаются общими для энергоснабжающей организации (в виде общей суммы затрат, необходимых для производства двух видов энергии).

Энергоснабжающая организация в соответствии с пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 года N 109; далее - Правила государственного регулирования) 29 апреля 2009 года в приложении к письму N 764-01.02 направила в адрес регулирующего органа обосновывающие и расчетные документы в целях формирования тарифов на тепловую и электрическую энергию на 2010 год.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э (зарегистрирован в Минюсте РФ 7 июня 2005 г. N 6696) утвержден Регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), которым определены процедура рассмотрения дел об установлении тарифов, а также принятия решений регулирующими органами по указанным вопросам.

В соответствии с пунктом 23 данного Регламента установление тарифов производится решением об установлении тарифов, которое принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. На заседании правления ГУ "Р" Рязанской области 19 ноября 2009 года были рассмотрены предложения энергоснабжающей организации, что отражено в протоколе заседания правления от 19.11.2009 (том 1, стр. 46). По результатам рассмотрения предложений общества экспертной группой регулирующего органа было отказано во включении в тариф отдельных статей расходов. Конкретные размеры принятых в состав тарифов расходов приведены в экспертном заключении регулирующего органа (том 1, стр. 64 - 74). Уменьшение расходов по сравнению с заявленными произведено регулирующим органом по следующим статьям затрат (в тыс. руб. без НДС):

1) расходы на ремонт (материалы и услуги подрядчиков)

заявлено - 241 972, 20 принято - 166 048,9

2) расходы на оплату труда (из себестоимости и прибыли)

заявлено - 238 939,43 принято - 218 956,7

3) отчисления с оплаты труда (из себестоимости и прибыли)

заявлено - 61 639, 828 принято - 56 405,6

4) средства на страхование

заявлено - 30 939,426 принято - 6 986,2

5) расходы на охрану объектов ТЭЦ

заявлено - 12 089,076 принято - 9 702,3

6) проценты по кредитам

заявлено - 93 850,693 принято - 0

7) сальдо выпадающих доходов и расходов

заявлено - 0 принято - (- 94 123,9)

Таким образом, из общей суммы заявленных расходов по данным статьям затрат в размере 679,4 млн. руб. регулирующим органом включены в расчет тарифов расходы на общую сумму 363,9 млн. руб.

С учетом проведенной оценки регулирующим органом принято постановление от 19.11.2009 N 127 об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Рязанского филиала ООО "Н" в горячей воде в сумме 388,6 руб. за одну Гкал и тепловую энергию в паре в сумме 604,8 руб. за одну Гкал. Постановление регулирующего органа опубликовано в областной газете "Рязанские ведомости" 01 декабря 2009 года.

Не согласившись с оценкой принятых регулирующим органом в составе тарифов расходов, заявитель просит признать данное постановление регулирующего органа недействующим, как не отвечающее положениям законодательства по вопросам государственного регулирования тарифов на тепловую энергию и нарушающего его законные права и экономические интересы.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить уточненное заявление энергоснабжающей организации.

В соответствии с частью первой статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым постановлением от 19.11.2009 N 127 предусмотрены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую хозяйствующим субъектам города Рязани без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по отпуску тепловой энергии. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление относится к числу нормативных правовых актов и возникший спор подлежит разрешению в порядке, установленном главой 23 АПК РФ.

В силу абзаца 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в поименованном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Статьей 7.1 Закона N 41-ФЗ прямо предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статьи 6 Закона N 41-ФЗ следует, что регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, осуществляемому в порядке, устанавливаемом правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, до принятия указанного решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109; далее - Основы ценообразования) предусмотрено применение при регулировании тарифов метода экономически обоснованных расходов (затрат), метода доходности инвестированного капитала и метода индексации тарифов. При этом выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом. В рассматриваемой ситуации регулирующим органом для установления тарифов энергоснабжающей организации выбран метод экономически обоснованных расходов.

В силу пунктов 16, 17 и 18 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Анализируя разногласия заявителя и регулирующего органа по конкретным статьям расходов, арбитражный суд приходит к следующему заключению.

1. Разногласия по расходам на оплату труда в общей сумме 19 982,73 тыс. руб.

По мнению представителей регулирующего органа, изложенному в экспертном заключении от 06.11.2009 и в протоколе заседания правления "Р" от 19.11.2009, фонд оплаты труда на 2010 год не должен превышать уровень 2009 года и принимается в общей сумме 218 956,7 тыс. руб. Данный подход к формированию затрат по фонду оплаты труда поддерживается ФСТ России на примере урегулирования разногласий, возникших при установлении тарифов на 2010 год с муниципальным унитарным предприятием "РМ" г. Рязани. Помимо этого при расчете затрат главным управлением отмечено снижение численности работников энергоснабжающей организации.

Представители энергоснабжающей организации не согласны с расчетом фонда оплаты труда регулирующего органа только в части одного из его показателей - необходимости учета индексации заработной платы в соответствии с уровнем прогнозируемой инфляции на 2010 год.

Доводы общества арбитражный суд находит обоснованными. К расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, относятся, в частности, расходы на оплату труда и социальные нужды (подпункт 6 пункта 19 Основ ценообразования). Согласно пункту 27 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен. Аналогичное положение относительно индексации заработной платы предусмотрено трудовым законодательством РФ, в частности, статьей 134 Трудового кодекса РФ. Данной нормой предусмотрено обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, что включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Пункт 3.3 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2009 - 2011 годы (утвержденный председателем общественного объединения - "В" 27.06.2008) также гарантирует ежеквартальное изменение минимальной месячной тарифной ставки в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации.

Доводы регулирующего органа о формировании фонда оплаты труда с учетом положений пункта 2 приказа ФСТ России от 22 сентября 2009 г. N 217-э/3 "О предельных уровнях тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2010 год" и положениями одобренного Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов не могут подменять собой обязательные требования методики определения фонда оплаты труда, установленные пунктом 27 Основ ценообразования. Отрицание этого вывода приводит к применению двойной методики определения расходов, что явно недопустимо.

Следовательно, регулирующим органом неправомерно исключены из состава расходов на оплату труда предложенные энергоснабжающей организацией затраты в сумме 19 982,73 тыс. руб.

2. Разногласия по расходам на отчисления с фонда оплаты труда в общей сумме 5 234,23 тыс. руб.

Неосновательное уменьшение расходов энергоснабжающей организации по фонду оплаты труда, соответственно, влечет неосновательное уменьшение отчислений в государственные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования).

Таким образом, регулирующим органом неправомерно исключены из состава расходов на отчисления в государственные внебюджетные фонды предложенные энергоснабжающей организацией затраты по страховым взносам в сумме 5 234,23 тыс. руб.

3. Разногласия по расходам на добровольное имущественное страхование в общей сумме 23 953,23 тыс. руб.

По мнению регулирующего органа основная часть имущества общества является федеральным имуществом и находится у него в аренде. В договорах аренды федерального имущества имеется условие, содержащее обязанность арендатора по страхованию этого имущества (пункт 2.4.5 договора аренды движимого имущества от 10.03.2005 г. N 0562014-О и пункт 2.4.6 договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2005 г. N 0562010). В связи с этим главное управление включило в расчет тарифов на 2010 год средства на страхование арендованного федерального имущества в размере 6 423,9 тыс. руб.

Экономическая обоснованность страхования собственного имущества Рязанского филиала общества, по мнению регулирующего органа, не имеет обязательного характера, в связи с чем соответствующие расходы не были включены в состав тарифов на 2010 год.

Доводы регулирующего органа арбитражный суд находит неосновательными.

Подпункт 8 пункта 19, подпункт 8 пункта 29 Основ ценообразования в расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности наряду с другими расходами включают прочие расходы, в том числе, связанные со страхованием имущества.

Как уже упоминалось, пунктом 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпунктов 3 и 7 пункта 1 статьи 263 Налогового кодекса РФ расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по следующим видам добровольного имущественного страхования:

добровольное страхование основных средств производственного назначения (в том числе арендованных), нематериальных активов, объектов незавершенного капитального строительства (в том числе арендованных);

добровольное страхование иного имущества, используемого налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Включение расходов в тарифы является правом энергоснабжающей организации; заявитель фактически понес действительные расходы на страхование собственного имущества параллельно с расходами на страхование федерального имущества. При отсутствии у регулирующего органа замечаний по условиям страхования федерального имущества, нет оснований для исключения варианта добровольного страхования в той же страховой организации и на аналогичных условиях собственного имущества общества.

В дополнение к этому, в протоколе заседания Правления "Р" от 19.11.2009 и в экспертном заключении от 06.11.2009 отсутствуют обоснования, исключающие предложения общества по упомянутой статье расходов, что является нарушением пунктов 17 и 22 Правил государственного регулирования.

Следовательно, регулирующим органом неправомерно исключены из состава расходов на добровольное имущественное страхование предложенные энергоснабжающей организацией затраты в сумме 23 953,23 тыс. руб.

4. Разногласия по расходам на оплату услуг охраны производственных объектов в общей сумме 2 386,78 тыс. руб.

По заключению регулирующего органа энергоснабжающая организация не представила в апреле 2009 года для экспертной оценки необходимые доказательства затрат по услугам охраны объектов общества. В связи с этим главное управление при определении уровня затрат на охрану руководствовалось положениями пункта 2 приказа ФСТ России от 22 сентября 2009 года N 217-э/З "О предельных уровнях тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2010 год", пункта 4 приказа ФСТ России от 22 сентября 2009 г. N 216-э/2 "О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию на 2010 год" и положениями одобренного Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов. С учетом перечисленных нормативных актов плановый размер расходов на охрану объектов общества установлен с применением коэффициента 0,9 от уровня, принятого при предыдущем тарифном регулировании. Величина данного коэффициента предусмотрена прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов. Утвержденный размер расходов в абсолютном значении составил 9 702,3 тыс. руб.

Позицию регулирующего органа арбитражный суд находит неосновательной.

В соответствии с подпунктами 2 и 9.1 пункта 29 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включаются:

расходы на оплату работ и услуг непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг и др. (определяются в соответствии с пунктом 36 Основ ценообразования);

расходы на обеспечение безопасности электрических станций, электрических сетей и других объектов электроэнергетики, согласованные с соответствующим регулирующим органом.

Следует вновь отметить, что пункт 17 Основ ценообразования определяет состав расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценку их экономической обоснованности в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При проведении экспертной оценки размера расходов на оплату услуг охраны регулирующий орган не проводил анализ экономической обоснованности предложений заявителя и не истребовал необходимых для этого документов, что видно из содержания экспертного заключения от 06.11.2009.

Энергоснабжающей организацией в материалы дела представлен договор от 31.12.2009 на оказание услуг охраны (том 5, стр. 103 - 110), заключенный с частным охранным предприятием "ВИ". По условиям данного договора расходы заявителя на услуги охраны в целом на 2010 год составляют 12 089,076 тыс. руб. Документальное подтверждение уровня затрат на данный вид услуг свидетельствует о неправомерном уменьшении регулирующим органом предусмотренных договором расходов на сумму 2 386,78 тыс. руб.

5. Разногласия по размеру выпадающих доходов (расходов) прошлых лет в общей сумме 94 123,9 тыс. руб.

Согласно экспертному заключению регулирующего органа от 06.11.2009 в состав тарифов на 2010 год подлежат включению выпадающие доходы на общую сумму 77 443,7 тыс. руб., в том числе:

По фонду оплаты труда и единому социальному налогу, выплатам на потребление из прибыли, налогу на прибыль в части этих выплат - 19 287,2 тыс. руб. Выпадающие доходы на указанные цели возникли в связи с тем, что фактически установленные в 2008 году ставки рабочих первого разряда были выше ставок, учтенных в расчете тарифов.

По статье "Работы и услуги производственного характера" - 30 373,1 тыс. руб. (в тарифе учтено 54 320,8 тыс. руб., фактические расходы составили 84 693,9 тыс. руб.);

1.1. По амортизационным отчислениям 2008 года - 4 998,1 тыс. руб.

В состав действующих в 2008 году тарифов на производство электрической и тепловой энергии амортизационные отчисления были включены в размере 42 722 тыс. руб. Фактический размер амортизационных отчислений по регулируемой деятельности, подтвержденный ранее представленной регулирующему органу сметой фактических расходов за 2008 год, составил 47 720,1 тыс. руб.

1.2. По стоимости аренды земли за 2008 год - 16 132,8 тыс. руб. Указанные платежи не были учтены РЭК в составе тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей общества на 2007 - 2008 годы, так как на момент утверждения тарифов договор аренды земли еще не был подписан. Фактические платежи по данному договору составили в 2008 году 16 132,8 тыс. руб. (в части, относимой на производство тепловой и электрической энергии).

1.3. По транспортному налогу - 58,7 тыс. руб.

В тарифе на 2008 год было учтено 253,7 тыс. руб. налоговых платежей, фактически уплачено 312,4 тыс. руб.

1.4. По плате за ПДВ - 51,7 тыс. руб.

В тарифе на 2008 год было учтено 398,3 тыс. руб. налоговых платежей, фактически уплачено 450 тыс. руб.

1.5. По НДПИ - 41,1 тыс. руб.

В тарифе на 2008 год указанные средства не были учтены, фактически уплачено 41,1 тыс. руб.

1.6. По ОСАГО - 554,29 тыс. руб.

В тарифе на 2008 г. указанные средства не были учтены, фактически уплачено 554,29 тыс. руб.

1.7. По лизингу автоподъемника - 826,1 тыс. руб.

Указанные средства представляют собой лизинговые платежи за 2008 год по договору лизинга автоподъемника на базе автомобиля ГАЗ-3309 от 11 марта 2008 года N Л-08-08 (договор предусматривал лизинговые платежи на 2008 и 2009 годы). Указанные средства не были учтены в расчете тарифов на 2008 год. Вместе с тем, расходы на эти цели в части платежей 2009 года РЭК были признаны обоснованными и включены в расчет тарифа на 2009 год.

1.8. По страхованию арендованного федерального имущества - 3 238,3 тыс. руб.

Указанные средства сложились по договору страхования от 01.07.2008 N 000029/19-000/08/ЦО19 за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 и не были предусмотрены в расчете тарифов на 2008 год.

1.9. Выпадающие доходы общества по статье "Услуги РДУ" за 2008 год - 1 882,2 тыс. руб.

В тарифе на 2008 г. было учтено 10 395,2 тыс. руб., фактически уплачено 12 277,4 тыс. руб. Указанные выпадающие доходы возникли в связи с приказом ФСТ России от 28.12.2007 N 543-э/1 о принятии тарифа на услуги РДУ в размере 5 481,76 руб. за 1 МВт в месяц при наличии расчетного тарифа на 2008 год в размере 4 641,373 руб. за 1 МВт в месяц.

Расчет выпадающих доходов: (5 481,76 - 4 641,373) х 186,64 МВт х 12 мес).

2. Наряду с выпадающими доходами прошлых лет, увеличивающими размер необходимой тарифной выручки 2010 года, экспертная группа РЭК предлагает учесть и выпадающие расходы, выявленные экспертной группой по результатам проверки отчетности общества и уменьшающие размер выручки 2010 года на общую сумму 171 567,6 тыс. руб., в том числе:

2.1. За счет цены условного топлива - 21 469,2 тыс. руб.

В расчете тарифов на 2008 год цена условного топлива составила 1 721,3 руб. за тонну. Фактически значения показателей по цене условного топлива составили 1703,1 руб. за тонну.

2.2. От излишне заложенных средств по статье "Вспомогательные материалы" - 143 215,7 тыс. руб.

В расчете тарифов на 2008 год учтено 215 286,8 тыс. руб., фактически использовано 72 071,1 тыс. руб.

2.3. От излишне заложенных средств по статье "Энергия" - 4 033,2 тыс. руб. Учтено в расчете тарифов на 2008 год - 4 033,2 тыс. руб., использовано - 0 .

2.4. От излишне заложенных средств по водному налогу - 3,2 тыс. руб. Учтено в расчете тарифов на 2008 год - 49,1 тыс. руб., фактически уплачено -45,9 тыс. руб.

2.6. От излишне заложенных средств по арендной плате за имущество -1 128,2 тыс. руб. Учтено в расчете тарифов на 2008 год - 54 314,3 тыс. руб., фактически уплачено - 53 186,1 тыс. руб.

2.7 От излишне заложенных средств по налогу на имущество - 1 718,1 тыс. руб. Учтено в расчете тарифов на 2008 год - 14 542,7 тыс. руб., фактически уплачено - 12 824,595 тыс. руб.

По экспертному заключению регулирующего органа сальдо выпадающих доходов и расходов составляет отрицательное значение: (- 94 123,9 тыс. руб.), исходя из расчета:

- 171 567,6 тыс. руб. + 77 443,7 тыс. руб. = - 94 123,9 тыс. руб.

Отрицательное сальдо уменьшает сумму необходимых средств энергоснабжающей организации при установлении тарифов на 2010 год.

Энергоснабжающая организация в письме от 29.04.2009 исх. N 764-01.02 заявила нулевое сальдо выпадающих доходов и расходов прошлых лет. Основанием для такого заявления послужила оценка выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности, что отвечает требованиям подпункта 11 пункта 10 Правил государственного регулирования. В своем заявлении общество указывает на обязательность одновременного учета как положительных, так и отрицательных отклонений фактических расходов 2008 года по соответствующим статьям затрат тарифного плана. В частности, общество обосновывало необходимость расчета сальдо выпадающих доходов и расходов 2008 года фактически понесенными расходами по оплате труда, обязательными отчислениями в государственные внебюджетные фонды; расходами по страхованию собственного имущества в порядке исполнения договора страхования от 01.10.2008 N 000027/19-000/08/ЦО19, расходам на оплату услуг по охране объектов общества, фактически понесенным расходам, связанным с оплатой процентов за предоставленные кредиты и реальными расходами на строительство мазутного хозяйства.

В материалы дела заявителем представлены дополнительные доказательства фактически понесенных расходов: смета фактически понесенных расходов за 2008 год (направлено регулирующему органу в приложении к письму от 28.04.2009 N 747-01.02), копия договора страхования собственного имущества от 01 07.2008 N 000027/19-000/08/ЦО19; копии платежных поручений об уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (письмо от 15.06.2009 исх. N 1073-01.02), копии дополнительных соглашений к договору на оказание услуг по охране объектов общества N 3 от 01.01.2008 и N 4 от 26.05.2008; копии платежных поручений по оплате услуг охраны (письмо от 15.06.2009 исх. N 1073-01.02), годовая бухгалтерская и статистическая отчетность общества (письма от 28.04.2009 исх. N 747-01.02, от 29.04.2009 исх. N 764-01.02), копии первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающие стоимость нового производственного объекта - построенного мазутного хозяйства (письма от 14.07.2009 исх. N 1257-01.02, от 15.06.2009 исх. N 1073-01.02).

Следует отметить, что регулирующий орган в процессе экспертной оценки представленных обществом документов не истребовал дополнительных доказательств для проверки обоснованности предложенных заявителем выпадающих доходов и расходов прошлых лет.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что регулирующим органом в полном объеме учтены отрицательные отклонения фактических расходов от тарифного плана 2008 года, но учтены частично (не полностью) документально подтвержденные положительные отклонения фактических расходов от тарифного плана 2008 года. Данное решение послужило основанием для принятия главным управлением отрицательного сальдо выпадающих доходов и расходов 2008 года в сумме 49 603,8 тыс. руб., на которую понижена сумма необходимой валовой выручки общества при установлении тарифов на тепловую энергию 2010 год.

В силу статьи 4 Закона N 41-ФЗ одним из принципов государственного регулирования тарифов является учет результатов деятельности энергоснабжающей организации по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Пунктами 7 и 10 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования. Если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Предложения энергоснабжающей организации по соответствующим статьям выпадающих доходов (расходов) за предшествующий период, имеющие достоверную доказательственную базу, не получили конкретной экспертной оценки регулирующим органом, что не отвечает требованиям пунктов 17 и 22 Правил государственного регулирования. В протоколе заседания Правления "Р" от 19.11.2009 и в экспертном заключении от 06.11.2009 не приведены основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

В соответствии с частью 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

В судебном заседании представители регулирующего органа также не представили доказательств, свидетельствующих о неосновательности предложений заявителя в части определения нулевого значения сальдо выпадающих доходов (расходов) за предшествующий период с оценкой каждой из обсуждаемых статей затрат.

Таким образом, плановые расходы заявителя на 2010 год неосновательно занижены регулирующим органом на отрицательное значение расходов за предшествующий период в общей сумме 94 123,9 тыс. руб.

6. Разногласия по размеру определения расходов на ремонт (материалы и услуги подрядчиков) в общей сумме 75 923,3 тыс. руб.

По замечаниям регулирующего органа энергоснабжающей организацией в целях обоснования ремонтных расходов не представлены соответствующие доказательства необходимости данного вида затрат, включенных в план-графики на 2010 год: предписания контролирующих органов, документы, подтверждающие наличие аварийной ситуации или угрозы ее возникновения, дефектные ведомости и другие обязательные для исполнения акты. Рязанским филиалом общества не представлены документы по обоснованию стоимости (цены) ремонтных работ, предусмотренные пунктом 36 Основ ценообразования:

1) регулируемые государством тарифы (цены);

2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;

3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования.

Подпунктом 8 пункта 10 Правил государственного регулирования предусмотрено, что экономическое обоснование планируемых расходов возложено на организации, осуществляющие регулируемую деятельность, которые должны представлять в регулирующий орган "расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных".

Доводы регулирующего органа по данной статье затрат арбитражный суд находит обоснованными.

В силу пункта 26 Основ ценообразования при определении расходов на проведение ремонтных работ учитываются нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики РФ и Государственной корпорацией по атомной энергии "РО" по согласованию с Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Отсутствие у заявителя нормативов расходов на ремонт основных средств, утвержденных Министерством энергетики РФ и Государственной корпорацией по атомной энергии "РО" по согласованию с Федеральной службой по тарифам, не позволяет признать обоснованными его требования о включении в состав затрат при установлении тарифов оспариваемых расходов в общей сумме 75 923,3 тыс. руб.

7. Разногласия по определению расходов на выплату процентов по кредитам в общей сумме 93 850,693 тыс. руб.

Согласно оценке регулирующего органа Рязанский филиал общества "Н" не представил необходимых доказательств, обосновывающих правомерность заявленных расходов по уплате процентов за пользование кредитами банков.

Главное управление письмом от 24.06.2009 N ВП-833 затребовало у заявителя расчет кассовых разрывов, необходимый для принятия решения об обоснованности включения в расчет тарифа на тепловую энергию средств на уплату процентов по долговым обязательствам. В этом расчете должен быть отражен остаток средств на начало планируемого периода, планируемое (по месяцам) поступление денежных средств за реализованную продукцию, постатейный расход средств (по месяцам), определяться расчетным путем размер платежей, не покрываемых собственными средствами.

Тем не менее, затребованный расчет энергоснабжающей организацией не представлен.

Кроме того, в части обоснования необходимости привлечения кредитов на компенсацию инвестиций в мазутное хозяйство, Рязанским филиалом общества ранее, при тарифном регулировании на 2009 год, не были представлены кредитные договоры на строительство мазутного хозяйства, т. е. на работы капитального характера.

Доводы регулирующего органа арбитражный суд находит обоснованными.

Расходы на уплату процентов по кредитам на 2010 год, заявленные энергоснабжающей организацией, носят плановый характер, и на момент их рассмотрения арбитражным судом не имеют соответствующего документального подтверждения. Общая сумма средств на обслуживание кредитов на 2010 год, заявленная обществом, значительно превышает фактический уровень аналогичных расходов 2008 года.

Таким образом, достоверно определить размер необходимых расходов на пополнение оборотных средств не представляется возможным. Следует также отметить, что согласно пункту 10 Основ ценообразования, в случае возникновения фактических расходов, не учтенных в составе тарифов, они подлежат возмещению в очередном периоде регулирования.

Таким образом, исключение регулирующим органом из установленных тарифов процентов по кредитам в общей сумме 93 850,693 тыс. руб. является правомерным.

В силу статьи 3 Закона N 41-ФЗ целью государственного регулирования является создание механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии. При этом статьей 4 поименованного Закона предусмотрено соблюдение основных принципов регулирования: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии и определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов.

Арбитражный суд считает, что при принятии оспариваемого нормативного акта регулирующим органом не соблюдены требования государственного регулирования тарифов в отношении следующих статей затрат: по оплате труда, отчислениям с оплаты труда, средствам на добровольное страхование и охрану объектов, а также определению выпадающих доходов и расходов за предшествующий период регулирования.

Данные обстоятельства в силу статьи 195 АПК РФ диктуют необходимость признания недействующим принятого главным управлением "Р" Рязанской области постановления от 19 ноября 2009 года N 127 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей Рязанского филиала ООО "Н".

Руководствуясь статьями 167, 170 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействующим постановление Главного управления "Р" Рязанской области от 19 ноября 2009 года N 127 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей Рязанского филиала ООО "Н", как не соответствующее Федеральному закону РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, имеющим большую юридическую силу.

2. Взыскать с Главного управления "Р" Рязанской области, находящегося по адресу: 390013, г. Рязань, ул. М., д. 12, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Н", находящегося по адресу: 420111, г. Казань, ул. У., д. 14 (для Рязанского филиала общества - "Н"), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа РФ в месячный срок со дня его принятия.