Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 апреля 2010 г. N А54-7781/2009С10 Поскольку ответчик не оплатил поставленный по договору поставки газ, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 апреля 2010 г. N А54-7781/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальной службы "Е", Рязанская область

о взыскании задолженности и процентов в сумме 223060 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Х.С.Е., представитель по доверенности от 30.12.2009. от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальной службы "Е", Рязанская область о взыскании задолженности по договору поставки газа N 01-4-0034/09 от 20.08.2008 в сумме 208017 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15042 руб. 87 коп.

04.03.2010 в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 208017 руб. 82 коп.

В судебном заседании 29.03.2010 представитель истца поддержал заявление о частичном отказе от исковых требований, ссылаясь на произведенную ответчиком оплату после обращения истца в суд за защитой нарушенного права. Отказ от исковых требований в указанной части принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15042 руб. 87 коп. истец поддержал в полном объеме ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств, в части оплаты поставленного газа.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

ООО "Р" (Поставщик) и МУП ЖКС "Е" (Покупатель) заключили договор поставки газа N 01-4-0034/09 от 20.08.2008 по условиям которого, Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2009 по 31.12.2009, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Г" и его аффилированными лицами.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.5. (в редакции протокола разногласий к договору л.д. 19-21) договора Покупатель в срок до 15 числа текущего месяца поставки производит платеж в размере 50% договорного месячного объема поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки Покупателем (Поставщиком) платежных поручений (л.д. 7-14).

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2009 по 30.11.2009 истец поставил ответчику газ на общую сумму 842379 руб. 16 коп., что подтверждается сводным расчетом истца, а также товарными накладными представленными в материалы дела (л.д. 22-28).

Ответчик полученный газ оплатил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 208017 руб. 82 коп., данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Р" в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца с настоящим иском в суд ответчик оплатил задолженность за поставленный газ в сумме 208017 руб. 82 коп., что подтверждается копиями платежных поручений, представленными в материалы дела. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки газа N 01-4-0034/09 от 20.08.2008, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по указанному выше договору регулируются статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Истец обязательства по поставке газа исполнил надлежащим образом, что подтверждается, актами о количестве принятого - поданного газа и счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт поставки ответчику газа в период с 01.01.2009 по 30.11.2009 на общую сумму 842379 руб. 16 коп.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который судом проверен.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательств оплаты полученного газа в сроки установленные договором, не представил.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка оплаты имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15042 руб. 87 коп., за период с 11.02.2009 по 29.12.2009, исходя из учетной ставки банковского процента - 8,75 процентов годовых действовавшей на момент обращения истца в суд, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При проверки обоснованности подлежащих взысканию с ответчика процентов судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений покупатель не вступает. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10.

После обращения истца с настоящим иском в суд ответчик оплатил задолженность за поставленный газ в сумме 208017 руб. 82 коп., что подтверждается копиями платежных поручений, представленными в материалы дела в связи, с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.

Учитывая, что частичный отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 208017 руб. 82 коп., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку обращение в суд вызвано виновным противоправным поведением ответчика, исковые требования в части взыскания основного в сумме 208017 руб. 82 коп. удовлетворены последним после обращения истца в суд за защитой нарушенного права, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, полностью относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с МУП ЖКС "Е", Рязанская область, Касимовский район, п. Елатьма в пользу ООО "Р", г. Рязань проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15042 руб. 87 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5961 руб. 21 коп.

2. В части взыскания задолженности в сумме 208017 руб. 82 коп. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.