Постановление Президиума Рязанского областного суда от 21 сентября 2010 г. Суд надзорной инстанции удовлетворил надзорное представление прокурора и изменил приговор районного суда и кассационное определение областного суда в отношении осужденных, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности по отдельным эпизодам истекли, а также суд переквалифицировал действия осужденных в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время совершения этих деяний (извлечение)

Постановление Президиума Рязанского областного суда
от 21 сентября 2010 г.
(извлечение)

Президиум Рязанского областного суда в составе: председательствующего, членов президиума,

рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Рязанской области Л.С.В., на приговор Московского районного суда гор Рязани от 8 июня 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25 ноября 2004 года в отношении А.А.М., ... ранее судимого 20 мая 2004 года Железнодорожным районным судом гор. Рязани по ст.ст. 162 ч. 2, 131 ч. 1, 132 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также в ревизионном порядке в отношении -

З.Е.В., ... ранее не судимого,

З.А.В., ... ранее не судимого.

В надзорном представлении прокурор Рязанской области Л.С.В. поставил вопрос об изменении приговора суда и кассационного определения в связи с допущенным нарушением уголовно - процессуального закона.

Заслушав доклад судьи областного суда, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и доводы надзорного представления, основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего приговор суда изменить в связи с необходимостью применения закона, действовавшего на момент совершения преступления, выслушав осужденных А.А.М. и З.А.В., просивших об изменении приговора суда и снижении назначенного им наказания, президиум, установил:

По приговору Московского районного суда гор. Рязани от 8 июня 2004 года А.А.М. признан виновным и осужден: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере ..., по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере ..., по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ..., по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере ..., по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ..., по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ..., по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в том числе, и исправительных работ, из расчета в соответствии со ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ А.А.М. окончательно назначено к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом .... Постановлено наказание в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно. Взыскано с А.А.М. в солидарном порядке с Г.Р.Н. - О, З.Е.В. и З.А.В. в пользу И.А.А. в счет возмещения материального ущерба ... и в счет компенсации морального вреда ....

По делу осуждены также Г.Р.Н. - О, З.Е.В. и З.А.В., в отношении которых вопрос о возбуждении надзорного производства поставлен не был.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25 ноября 2004 года приговор суда от 8 июня 2004 года оставлен без изменения.

В надзорном представлении прокурор Рязанской области Л.С.В., не ставя под сомнение доказанность вины и правильность квалификации действий А.А.М., поставив вопрос о пересмотре приговора Московского районного суда гор. Рязани от 8 июня.2004 года и кассационного определения от 25 ноября 2004 года, в отношении А.А.М., с целью их изменения, указал на то, что на момент рассмотрения дела кассационной инстанции 25 ноября 2004 года срок давности привлечения к уголовной ответственности А.А.М. по эпизоду похищения 6 ноября 2003 года у потерпевшего З.Н.В. паспорта и другого важного личного документа, квалифицированного ч. 2 ст. 325 УК РФ, истек. По данному эпизоду производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, со снижением срока назначенного наказания.

В остальном судебные решения предлагается оставить без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, а также проверив все производство по уголовному делу в отношении осужденных А.А.М., З.Е.В. и З.А.В. в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, президиум находит надзорное представление подлежащим удовлетворению, а состоявшиеся судебные решения - изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения судебного решения является нарушение уголовно - процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Как установлено приговором Московского районного суда гор. Рязани от 8 июня 2004 года несовершеннолетний А.А.М. совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 325 УК РФ, 6 ноября, 3 декабря, 4 декабря, 6 декабря 2003 года.

Совершенное А.А.М. 6 ноября 2003 года преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, санкция которого не предусматривает лишение свободы и за которое он был осужден Московским районным судом гор. Рязани 8 июня 2004 года к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч 1, ч. 2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину, то есть для преступлений небольшой тяжести составляют 1 год.

Поскольку приговор в отношении А.А.М. вступил в законную силу 25 ноября 2004 года, а преступление совершено 6 ноября 2003 года, следует признать, что сроки давности привлечения А.А.М. к уголовной ответственности по эпизоду похищения 6 ноября 2003 года у потерпевшего З.Н.В. паспорта и другого важного личного документа, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, истекли до момента вступления приговора в законную силу. Данных о том, что А.А.М. уклонялся от следствия или суда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда, оставляя 25 ноября 2004 года приговор Московского районного суда гор. Рязани от 8 июня 2004 года без изменения, в нарушение п. 1 ст. 254, 384 УПК РФ не рассмотрела вопрос о прекращении уголовного преследования А.А.М. по эпизоду похищения им 6 ноября 2003 года у потерпевшего З.Н.В. паспорта и другого важного личного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Помимо этого, при квалификации действий осужденных А.А.М. по 5 эпизодам разбойных нападений на потерпевших 14 ноября, 3 декабря, 3 декабря, 4 декабря, 6 декабря 2003 года и 4 эпизодам похищения паспорта и другого важного личного документа от 6 ноября, 3 декабря, 4 декабря, 6 декабря 2003 года; З.Е.В. по 7 эпизодам разбойных нападений 21 сентября, 6 ноября, 14 ноября, 25 ноября, 3 декабря, 3 декабря, 4 декабря 2003 года и 2 эпизодам грабежа от 13 и 25 ноября 2003 года; З.А.В. по 5 эпизодам разбойных нападений 21 сентября, 6 ноября, 14 ноября. 25 ноября, 6 декабря 2003 года и 2 эпизодам похищения паспорта и другого важного личного документа 25 ноября и 6 декабря 2003 года, судом нарушены требования статей 9 и 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу имеет лишь такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В соответствии со статьей 17 УК РФ в редакции Закона от 13 июня 1996 года, действовавшей на момент совершения осужденными указанных выше преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ, как было установлено статьей 16 УК РФ на момент совершения А.А.М., З.Е.В., З.А.В. разбойных нападений, а А.А.М. и З.А.В. похищения паспорта и другого важного личного документа признавалось неоднократностью преступлений и влекло назначение виновным наказания по одной статье.

Поскольку исключение из УК РФ статьи 16 и новая редакция статьи 17 Уголовного кодекса РФ не улучшали положение осужденных, суд не вправе был применять новый закон и квалифицировать действия А.А.М., З.Е.В. и З.А.В. отдельно по каждому эпизоду разбойных нападений и А.А.М., З.А.В. похищений паспорта и другого важного личного документа совершенных до 8 декабря 2003 года и назначать наказание за каждый эпизод преступной деятельности.

Более того, квалифицировав действия А.А.М., З.Е.В. и З.А.В. по эпизоду разбойного нападения 2 декабря 2003 года на Г.Ю.В. по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ, суд не учел, что указанная редакция статьи была введена в действие Федеральным законом N 162 от 08.12.2003 года, в момент же совершения преступления, ответственность за разбойное нападение, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, предусматривалась п. "в" части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996 года), которая в соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ и должна была применяться.

С учетом изложенного действия А.А.М. квалифицированные отдельно по каждому из 5 эпизодов разбойных нападений (от 14 ноября. 3 декабря, 3 декабря, 4 декабря, 6 декабря 2003 года) и 4 эпизодов похищения паспорта и другого важного личного документа (от 6 ноября, 3 декабря, 4 декабря, 6 декабря 2003 года); З.Е.В. по каждому из 7 эпизодов разбойного нападения (от 21 сентября, 6 ноября, 14 ноября, 25 ноября. 3 декабря, 3 декабря, 4 декабря 2003 года) и 2 эпизодов грабежа (от 13 и 25 ноября 2003 года); З.А.В. по каждому из 5 эпизодов разбойного нападения (от 21 сентября, 6 ноября, 14 ноября. 25 ноября, 6 декабря 2003 года) и 2 эпизодов похищения паспорта и другого важного личного документа (от 25 ноября и 6 декабря 2003 года), следует квалифицировать по одной и той же статье и части этой статьи, то есть в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ - по эпизодам разбоя по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 21 июля 2004 года; по эпизодам грабежа от 13 ноября и 25 ноября 2003 года по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года и по эпизодам похищения паспорта и другого важного личного документа по ст. 325 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года, и за совершение разбойных нападений, а также похищения паспорта и другого важного личного документа, осужденным следует назначить одно наказание.

Действия А.А.М. по эпизоду грабежа от 6 ноября 2003 года следует квалифицировать по части статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года.

Наказание осужденным: А.А.М. по п. "в" части 3 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ, "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ; З.А.В. по п. "в" части 3 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ, п. "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ; З.Е.В. по п. "в" части 3 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ, п. "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ, президиум назначает с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, данных об их личностях и других установленных судом обстоятельств дела, а также положений ст.ст. 60, 62, 64, 88 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум, постановил:

Надзорное представление прокурора Рязанской области Л.С.В. удовлетворить.

Приговор Московского районного суда гор. Рязани от 8 июня 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25 ноября 2004 года в отношении осужденных А.А.М., З.А.В. и З.Е.В. - изменить:

исключить из приговора Московского районного суда гор. Рязани от 8 июня 2004 года указание на осуждение А.А.М. по ст. 325 ч. 2 УК РФ по эпизоду похищения им 6 ноября 2003 года у потерпевшего З.Н.В. паспорта и другого важного личного документа и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. З ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Действия А.А.М. квалифицированные по эпизоду разбойного нападения от 2 декабря 2003 года по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ переквалифицировать на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 63 от 13 июня 1996 года) по которой назначить - 5 лет лишения свободы;

его же действия квалифицированные отдельно по каждому из эпизодов разбойных нападений от 14 ноября, 3 декабря. 3 декабря, 4 декабря и 6 декабря 2003 года по части 2 статьи 162 УК РФ квалифицировать одной статьей 162 частью 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 73 от 21 июля 2004 года), по которой назначить - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

его же действия квалифицированные по эпизоду грабежа от 13 ноября 2003 года по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицировать по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 63 от 13 июня 1996 года) по которой назначить - 2 года лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей;

его же действия квалифицированные по эпизоду грабежа от 6 ноября 2003 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 162 от 8 декабря 2003 года) по которой назначить - 1 год лишения свободы;

его же действия квалифицированные отдельно по каждому из эпизодов похищения паспорта и другого важного личного документа от 3 декабря, 4 декабря и 6 декабря 2003 года квалифицированные по части 2 статьи 325 УК РФ квалифицировать одной статьей 325 части 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 162 от 8 декабря 2003 года) по которой назначить - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" части 3 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ, п. "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в том числе и исправительных работ, из расчета, в соответствии со ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ, А.А.М. окончательно назначить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Действия З.А.В. квалифицированные по эпизоду разбойного нападения от 2 декабря 2003 года по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ переквалифицировать на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 63 от 13 июня 1996 года) по которой назначить - 8 лет лишения свободы;

его же действия квалифицированные отдельно по каждому из эпизодов разбойных нападений от 21 сентября, 6 ноября, 14 ноября, 25 ноября и 6 декабря 2003 года по части 2 статьи 162 УК РФ квалифицировать одной статьей 162 частью 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 73 от 21 июля 2004 года), по которой назначить - 5 лет лишения свободы;

его же действия квалифицированные по эпизоду грабежа от 14 ноября 2003 года по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицировать по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 63 от 13 июня 1996 года) по которой назначить - 2 года лишения свободы со штрафом в размере ...;

его же действия квалифицированные отдельно по каждому из эпизодов похищения паспорта и другого важного личного документа от 25 ноября и 6 декабря 2003 года квалифицированные по части 2 статьи 325 УК РФ квалифицировать одной статьей 325 части 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 162 от 8 декабря 2003 года) по которой назначить - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" части 3 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ, п. "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в том числе и исправительных работ, из расчета, в соответствии со ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ, З.А.В. окончательно назначить наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия З.Е.В. квалифицированные по эпизоду разбойного нападения от 2 декабря 2003 года по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ переквалифицировать на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 63 от 13 июня 1996 года) по которой назначить с применением ст. 64 УК РФ - 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

его же действия квалифицированные отдельно по каждому из эпизодов разбойных нападений от 21 сентября, 6 ноября, 14 ноября, 25 ноября, 3 декабря. 3 декабря и 4 декабря 2003 года по части 2 статьи 162 УК РФ квалифицировать одной статьей 162 частью 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 73 от 21 июля 2004 года), по которой назначить - 5 лет лишения свободы;

его же действия квалифицированные отдельно по эпизодам грабежа от 13 ноября и 25 ноября 2003 года по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицировать одной статьей 161 частью 2 пунктом "а, г" УК РФ (в редакции Федерального Закона N 63 от 13 июня 1996 года) по которой назначить - 2 года лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" части 3 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ, п. "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, З.Е.В. окончательно назначить наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.