Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 октября 2010 г. N А54-3409/2009С12 Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не представил суду доказательств полной оплаты товара, кроме того, подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате полученного товара (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 октября 2010 г. N А54-3409/2009С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань к индивидуальному предпринимателю Б.С.В., Милославский район, Рязанской области о взыскании 549611,02 руб. задолженности и 22754,91 руб. процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Ф.Н.А., представитель по доверенности от 15.12.2009

от ответчика: С.А.Н., представитель по доверенности в порядке передоверия от 01.10.2010

установил: общество с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.С.В. задолженности по договору поставки от 24.03.2009 N 407 в сумме 549611,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2009 по 14.01.2010 в сумме 22754,91 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2010 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

При повторном рассмотрении дела истец исковые требования поддержал. Возражения ответчика в отношении недоказанности факта получения товара по товарным накладным, подписанным Я.В.Н., считает несостоятельными, указывая на то, что осуществление приемки товара входило в круг трудовых обязанностей Я.В.Н. и было одобрено ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием в назначении платежа номеров и дат спорных накладных. Представитель истца пояснил, что письменные заявки, предусмотренные договором, сторонами не составлялись, заявки принимались по телефону или в день выборки товара со склада поставщика.

Представитель ответчика исковые требования не признал, наличие задолженности отрицает, указывая на недоказанность факта получения товара индивидуальным предпринимателем Б.С.В., поскольку товар был получен Я.В.Н., который не имел доверенности на получение товара, в трудовых отношениях с ответчиком не состоял. Работники истца, отпускавшие товар Я.В.Н., не проверили полномочия данного лица на получение товара, что свидетельствует о недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей работниками ООО "С". Поскольку товарные накладные подписаны лицом, не уполномоченным ответчиком на получение товара, а также имеют поддельный оттиск печати, ответчик полагает недоказанным факт получения товара индивидуальным предпринимателем Б.С.В.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "С" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Б.С.В. (Покупатель) заключен договор поставки N 407, по условиям которого Поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.2. договора наименование (ассортимент), количество, цены, сумма партии товара определяется сторонами в соответствующих заявках, а также оформленных на их основании товарно-транспортных накладных и/или Спецификациях и/или Актах приема-передачи (далее - Приложения), подписанных уполномоченными представителями и скрепленных печатями сторон. Указанные Приложения являются неотъемлемыми частями договора.

Оплата товара производится Покупателем в течение 14 календарных дней с момента доставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу с соблюдением требований, установленных действующим законодательством (пункты 5.3, 5.4 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3998189 руб. 86 коп. по товарным накладным: N ОП 000005807 от 26.03.2009 на сумму 127451 руб. 10 коп., N ОП 000005753 от 26.03.2009 на сумму 279874 руб. 08 коп., N ОП 000006194 от 02.04.2009 на сумму 57767 руб. 70 коп., N ОП 000006455 от 07.04.2009 на сумму 79809 руб., N ОП 000006456 от 07.04.2009 на сумму 92838 руб., N ОП 000006457 от 07.04.2009 на сумму 280155 руб. 60 коп., N ОП 000007340 от 17.04.2009 на сумму 761 руб. 04 коп., N ОП 000007309 от 17.04.2009 на сумму 128609 руб. 40 коп., N ОП 000007321 от 17.04.2009 на сумму 199579 руб. 18 коп., N ОП 000007598 от 22.04.2009 на сумму 2185 руб. 92 коп., N ОП 000007847 от 27.04.2009 на сумму 83785 руб. 20 коп., N ОП 000007848 от 27.04.2009 на сумму 268772 руб. 40 коп., N ОП 000008289 от 04.05.2009 на сумму 135777 руб. 90 коп., N ОП 000008290 от 04.05.2009 на сумму 204556 руб., 20 коп., N ОП 000008391 от 05.05.2009 на сумму 44377 руб. 20 коп, N ОП 000008553 от 06.05.2009 на сумму 150135 руб. 60 коп., N ОП 000008554 от 06.05.2009 на сумму 121262 руб. 40 коп., N ОП 000009165 от 14.05.2009 на сумму 154315 руб. 80 коп., N ОП 000009275 от 15.05.2009 на сумму 364544 руб. 82 коп., N ОП 000009458 от 18.05.2009 на сумме 92121 руб. 90 коп., N ОП 000009909 от 22.05.2009 на сумму 259749 руб. 36 коп., N ОП 000009921 от 25.05.2009 на сумму 102919 руб. 20 коп., N ОП 000010283 от 28.05.2009 на сумму 182950 руб. 20 коп., N ОП 000010625 от 01.06.2009 на сумму 181893 руб. 60 коп., N ОП 000010641 от 02.06.2009 на сумму 40381 руб. 50 коп., N ОП 000010955 от 03.06.2009 на сумму 41611 руб. 08 коп., N ОП 000011356 от 09.06.2009 на сумму 120705 руб. 60 коп., N ОП 000011377 от 09.06.2009 на сумму 199298 руб. 88 коп. (т.1, л.д. 11-38, т.2, л.д. 87, 89).

Ответчик оплатил полученный товар частично в размере 3447908,22 руб., что подтверждается платежными поручениями N 8 от 26.03.3009, N 14 от 02.04.2009, N 19 от 07.04.2009, N 40 от 04.05.2009, N 43 от 06.05.2009, N 46 от 14.05.2009, N 47 от 15.05.2009, N 50 от 19.05.2009, N 52 от 22.05.2009, N 54 от 25.05.2009, N 57 от 01.06.2009, N 58 от 02.06.2009, 64 от 09.06.2009, N 30 от 23. 04.2009 (т.1, л.д. 39-51, 131) и приходными кассовыми ордерами N П 000000952 от 07.04.2009, N П 0000011024 от 17.04.2009, N П 0000010999 от 17.04.2009, N П 0000010998 от 17.04.2009, N П 0000011206 от 27.04.2009, N П 0000011123 от 22.04.2009, N П000001199 от 27.04.2009 года, N П 0000011388 от 05.05.2009, N П000001519 от 22.05.2009, N П 000001425 от 14.05.2009, N П 000001580 от 28.05.2009 (т. 1, л.д. 52-57).

Ответчиком произведен возврат товара на общую сумму 670,62 руб. по накладным N П 000000853 от 25.05.2009 и N П 000000854 от 25.05.2009 (т. 2, л.д. 92-93).

Наличие задолженности в размере 549611 руб. 02 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора поставки от 24.03.2009 N 407, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя по оплате поставленных товаров в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из содержания пункта 1.2 договора следует, что количество и ассортимент товара определяются сторонами в соответствующих заявках, а также оформленных на их основании товарно-транспортных накладных и/или Спецификациях и/или Актах приема-передачи (далее - Приложения), которые являются неотъемлемой частью договора.

Как истец, так и ответчик в судебном заседании пояснили, что письменные заявки между сторонами не составлялись, заказы оформлялись устно: либо по телефону, либо непосредственно при получении товара со склада истца, поскольку товар у истца всегда был в наличии. В то же время существенные условия о наименовании и количестве товара согласованы сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора, в связи с чем суд полагает, что договор поставки от 24.03.2009 является заключенным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке ответчику товара, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Доказательства полной оплаты товара, полученного ответчиком по товарным накладным, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что факт поставки товара ответчику по товарным накладным от 26.03.2009 N ОП 000005753, от 26.03.2009 N ОП 000005807, от 02.04.2009 N ОП 000006194, от 07.04.2009 N 0П 000006455, от 07.04.2009 N 0П 000006456, от 07.04.2009 N 0П 000006457, от 17.04.2009 N 0П 000007309, от 17.04.2009 N 0П 000007321, истцом не доказан, поскольку товар получен неуполномоченным лицом, без доверенности, оттиск печати не принадлежит ИП Б.С.В.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Из представленных в материалы дела товарных накладных N ОП 000005753 от 26.03.2009, N ОП 000005807 от 26.03.2009, N ОП 000006194 от 02.04.2009, N ОП 000006455 от 07.04.2009, N ОП 000006456 от 07.04.2009, N 0П 000006457 от 07.04.2009, N 0П 000007309 от 17.04.2009, N ОП 000007321 от 17.04.2009, N ОП 000007340 от 17.04.2009 усматривается, что товар от имени ответчика был получен Я.В.Н.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Основополагающим условием для возникновения трудовых правоотношений является волеизъявление сторон.

Как следует из имеющихся в материалах дела свидетельских показаний П.М.С. - заведующей складом ООО "С", Ш.Т.А. - кладовщика ООО "С", за товаром индивидуальный предприниматель Б. приезжал на грузовом автомобиле с молодым человеком, который представлялся сотрудником индивидуального предпринимателя Б.С.В. Я.В.Н. Он подписывал товарные накладные. Вместе с Б.С.В. они получали товар. Печати на накладные ставили и Я.В.Н., и Б.С.В. (том 1 л.д. 143).

Таким образом, фактический допуск Я.В.Н. к получению товара, в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, является доказательством заключения трудового договора.

Кроме того, товар, полученный по товарным накладным N ОП 000005753 от 26.03.2009, N ОП 000005807 от 26.03.2009, N ОП 000006194 от 02.04.2009, был оплачен ответчиком платежными поручениями N 19 от 07.04.2009 (т. 1 л.д. 41), N 8 от 26.03.2009 (т. 1 л.д. 39) и N 14 от 02.04.2009 (том 1 л.д. 40) с указанием в назначении платежа номеров и дат спорных накладных. Таким образом, оплатив товар, ответчик тем самым одобрил получение товара Я.В.Н.

Довод ответчика о том, что факт оплаты не свидетельствует об одобрении действий Я.В.Н., поскольку товар был получен фактически самим Б.С.В., является несостоятельным, поскольку данные накладные подписаны Я.В.Н., что свидетельствует о том, что Я.В.Н. получал товар в присутствии индивидуального предпринимателя Б.С.В., который допустил Я.В.Н. к получению товара и одобрил его действия.

Учитывая изложенное, суд считает, что товар по товарным накладным N ОП 000005753 от 26.03.2009, N ОП 000005807 от 26.03.2009, N ОП 000006194 от 02.04.2009, N ОП 000006455 от 07.04.2009, N ОП 000006456 от 07.04.2009, N ОП 000006457 от 07.04.2009, N ОП 000007309 от 17.04.2009, N ОП 000007321 от 17.04.2009г и N ОП 000007340 от 17.04.2009 получен работником индивидуального предпринимателя Б.С.В., действовавшим из обстановки в процессе осуществления им своих должностных обязанностей, что в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность ответчика оплатить полученный товар.

Ссылка ответчика на то, что оттиск печати на спорных накладных не принадлежит ИП Б.С.В., отклоняется судом как несостоятельная. Индивидуальный предприниматель в своей деятельности вправе использовать несколько печатей. Печать, проставленная на спорных товарных накладных, имеет ОГРН индивидуального предпринимателя Б.С.В., его фамилию, имя, отчество. Доказательств обращения с заявлением в милицию о незаконном использовании данной печати третьими лицами ответчик суду не представил.

При этом товарные накладные от 26.03.2009 N ОП 000005753, от 26.03.2009 N ОП 000005807, от 02.04.2009 N ОП 000006194, которые имеют оспариваемый ответчиком оттиск печати, одобрены индивидуальным предпринимателем Б.С.В. путем их оплаты с указанием назначения платежа.

Кроме того, в материалах дела имеются товарные накладные от 27.04.2009 N ОП 000007847 и N ОП 000007848 (т.1 л.д. 21-22), которые имеет подпись индивидуального предпринимателя Б.С.В. и оспариваемый оттиск печати. Ответчик не отрицал принадлежность своей подписи в указанных накладных. Следовательно, ответчик знал о существовании второго оттиска печати и признавал его вышеуказанными действиями.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, свидетельские показания, пояснения сторон, арбитражный суд считает доказанным факт передачи товара индивидуальному предпринимателю Б.С.В. по спорным накладным.

На день рассмотрения спора ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие оплату полученного товара в полном объеме.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 549611,02 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате полученного товара, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 24.06.2009 по 14.01.2010 в сумме 22754,91 руб., рассчитанные исходя из ставки рефинансировании 8,75% годовых.

Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления -06.07.2009 действовала ставка рефинансирования в размере 11,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 N 2247-У).

В период просрочки исполнения обязательства (с 24.06.2009 по 14.01.2010) действовали следующие ставки рефинансирования: с 14.05.2009 по 04.06.2009 - 12%, с 05.06.2009 по 12.07.2009 - 11,5%, с 13.07.2009 по 09.08.2009 - 10,75%, с 10.08.2009 по 14.09.2009 - 10,5%, с 01.10.2009 по 29.09.2009 - 10%, с 30.10.2009 по 24.11.2009 - 9,5%, с 25.11.2009 по 27.12.2009 - 9%, с 28.12.2009 по 23.02.2010 - 8,5%.

На дату принятия судом решения по результатам повторного рассмотрения дела ставка рефинансирования установлена в размере 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" подлежит применению ставка рефинансирования действовавшая на день предъявления иска в суд - 12 % годовых, поскольку эта ставка наиболее близка к ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки.

Истец просит взыскать проценты, исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых, действовавшей на дату первоначального рассмотрения спора. Однако данное обстоятельство не влечет за собой нарушения прав ответчика, поскольку не ведет к увеличению подлежащих взысканию процентов, которые необходимо исчислять из ставки рефинансирования 12% годовых. Требовать взыскания процентов в меньшем размере является правом истца, в связи с чем заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2009 по 14.01.2010 в сумме 22754,91 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика. Ответчику подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области излишне уплаченные денежные средства за проведение экспертизы в сумме 160,60 руб. Денежные средства за проведение экспертизы в сумме 3839,40 руб. перечислены с депозитного счета суда Экспертно-криминалистическому центру УВД Рязанской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Б.С.В., проживающего по адресу: Рязанская область, Милославский район, пгт. Центральный, ул. О., д. 8, кв. 9, в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань задолженность в сумме 549611,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 22754,91 руб., и в возмещение расходов по уплате госпошлины 12008,25 руб.

2. Взыскать с Б.С.В., проживающего по адресу Рязанская область, Милославский район, пгт Центральный, ул. О., д. 8, кв. 9, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 215,41 руб.

3. Возвратить Б.С.В. с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства за проведение экспертизы в сумме 160,60 руб., уплаченные по квитанции СБ РФ от 28.09.2009.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.