Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 июня 2010 г. N А54-2000/2010С22 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном размере (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 июня 2010 г. N А54-2000/2010С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "У", г. Рязань о взыскании 826542 рублей 84 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: А.И.С.- представитель по доверенности от 01.12.2009 г.; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Р", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "У", г. Рязань о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1272891 рубль 77 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29453 рубля 30 копеек, начисленных за период с 28.11.2009 по 05.03.2010.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд, взыскать с ответчика задолженность в размере 808387 рублей 80 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2009 г. по 25.03.2010 г. в размере 18155 рублей 04 копейки.

Уменьшение исковых требований суд принял.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "У", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Р" поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью "У" продукцию по товарным накладным N РСН00000849 от 12.10.2009 в сумме 18084 рубля 93 копейки, N РСН00000847 от 12.10.2009 в сумме 80778 рублей 84 копейки, N РСН00001477 от 19.10.2009 в сумме 187500 рублей, N РСН00001478 от 19.10.2009 в сумме 422500 рублей, N РСН00001475 от 19.10.2009 в сумме 491400 рублей, N РСН00001501 от 19.10.2009 в сумме 12046 рублей, N РСН00002686 от 27.10.2009 в сумме 20423 рубля, N РСН00002498 от 27.10.2009 в сумме 6000 рублей, N РСН00002701 от 27.10.2009 в сумме 180000 рублей, N РСН00002666 от 27.10.2009 в сумме 124786 рублей 75 копеек, N РСН00006789 от 27.11.2009 в сумме 68321 рублей 45 копеек (т. 1, л.д. 9-14, 15-21, 23-26, 29-34).Общая сумма поставки составила 1611840 рублей 97 копеек.

Поставленный товар был оплачен ответчиком на сумму 803453 рубля 17 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 172 от 26.08.2009 на сумму 35000 рублей, N 110 от 05.06.2009 на сумму 86956 рублей 04 копейки, N 171 от 25.08.2009 на сумму 12547 рублей 93 копейки, N 183 от 04.09.2009 на сумму 180000 рублей, N 220 от 12.10.2009 на сумму 100000 рублей, N 275 от 26.11.2009 на сумму 100000 рублей, N 299 от 14.12.2009 на сумму 150000 рублей, N 231от 22.10.2009 на сумму 138949 рублей 20 копеек.

Поскольку поставленный товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, за обществом с ограниченной ответственностью "У" образовалась задолженность в размере 808387 рублей 80 копеек, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 1611840 рублей 97 копеек, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Факт получения товара уполномоченным лицом в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных N РСН00000849 от 12.10.2009, N РСН00000847 от 12.10.2009, N РСН00001477 от 19.10.2009, N РСН00001478 от 19.10.2009, N РСН00001501 от 19.10.2009, N РСН00002686 от 27.10.2009, N РСН00002498 от 27.10.2009, N РСН00002701 от 27.10.2009, N РСН00002666 от 27.10.2009, N РСН00006789 от 27.11.2009 подтверждается представленными в материалы дела доверенностями: N 24 от 12.10.2009, N 26 от 19.10.2009, N 28 от 27.10.2009, N 31 от 27.11.2009 (т. 1, л.д. 13-14, 21-22, 27-28, 35-36). Получение товара по товарной накладной N РСН00001475 от 19.10.2009 ответчиком не оспорен.

Ответчик полученный товар оплатил частично в размере 803453 рубля 17 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила сумму 808387 рублей 80 копеек.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец представил доказательства, подтверждающие передачу ответчику товара.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании представленных истцом доказательств, суд считает установленным размер задолженности в сумме 808387 рублей 80 копеек за полученный товар, в связи с чем в силу статьей 8, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

За просрочку оплаты истцом за период с 28.11.2009 г. по 05.03.2010 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме18155 рублей 04 копейки, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска - 27.04.2010 г. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в размере 808387 рублей 80 копеек, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 15188 рублей 04 копейки, поскольку ставка рефинансирования 8,25% годовых наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки оплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцом была уменьшена сумма исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4492 рубля 59 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Москва задолженность в размере 808387 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2009 г. по 05.03.2010 г. в размере 18155 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21530 рублей 86 копеек.

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Р", г. Москва из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4492 рубля 59 копеек, перечисленную по платежному поручению N 339 от 02.04.2010 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.