Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 июня 2010 г. N А54-3087/2009С20 Суд удовлетворил исковое требование предпринимателя о признании недействительным в части решения налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, поскольку ранее вынесенным решением суда обжалуемое решение признано недействительным в части штрафа. В удовлетворении остальной части искового требования отказано, поскольку оно соответствует нормам налогового законодательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 июня 2010 г. N А54-3087/2009С20
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуальный предприниматель М.А.А. к Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области о признании недействительным требования N 5342, при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Д.Л.А., специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2010 N 03-21/5,

установил: предприниматель М.А.А., г. Рязань обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области о признании недействительным требования N 5342 по состоянию на 08.06.2009 года.

Представитель предпринимателя поддержал заявленное требование, указав на то, что требование, выставленное на основании решения налогового органа, которое не вступило в законную силу, не может считаться правомерным и не подлежит исполнению.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области по заявлению возражает.

Из материалов дела следует: в период с 26.12.2008 по 03.03.2009 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам выездной проверки составлен акт от 05.03.2009 N 12-05/11А (т. 1, л.д. 46), на основании которого принято оспариваемое решение от 09.04.2009 N 12-05/16р (т. 1, л.д. 11). Решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 324354 руб. (п. 1 резолютивной части решения), начислены пени в сумме 258555,45 руб. (п. 2 резолютивной части решения), предложено уплатить недоимку в сумме 1621770,05 руб. (п. 3 резолютивной части решения).

22.04.2009 на решение налогового органа ИП М.А.А. подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Рязанской области, по результатам рассмотрения которой 27.05.2009 вынесено решение утвердить решение от 09.04.2009 N 12-05/16р.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области в адрес предпринимателя направлено требование N 5342 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 08.06.2009, которым предлагается в срок до 18.06.2009 уплатить задолженность.

Индивидуальный предприниматель М.А.А., не согласившись с требованием N 5342 от 08.06.2009, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79 разъяснено, что налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в требовании об уплате налога указываются сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как установлено судом, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Рязанской области на основании решения проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт N 12-05/11А от 05.03.2009 и принято решение N 12-05/16р о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 324354 руб. (п. 1 резолютивной части решения), начислены пени в сумме 258555,45 руб. (п. 2 резолютивной части решения), предложено уплатить недоимку в сумме 1621770,05 руб. (п. 3 резолютивной части решения).

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование N 5342 по состоянию на 08.06.2009 с предложением уплатить недоимку, пени и штраф в срок до 18.06.2009.

Индивидуальный предприниматель М.А.А. обратился с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области от 09.04.2009 N 12-05/16р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.11.2009 по делу N А54-2856/2009 решение налогового органа признано недействительным в сумме 174354 руб., а именно:

- 1224,60 руб. (пп. 1 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 1-й квартал 2006 г.;

- 6598,60 руб. (пп. 2 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2-й квартал 2006 г.;

- 3540,80 руб. (пп. 3 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 3-й квартал 2006 г.;

- 6013,60 руб. (пп. 4 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 4-й квартал 2006 г.;

- 11858,60 руб. (пп. 5 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 1-й квартал 2007 г.;

- 12818,20 руб. (пп. 6 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2-й квартал 2007 г.;

- 30761,20 руб. (пп. 7 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 3-й квартал 2007 г.;

- 26559,20 руб. (пп. 8 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 4-й квартал 2007 г.;

- 5177,20 руб. (пп. 9 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ за 2006 г.;

- 57282 руб. (пп. 10 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ за 2007 г.;

- 2597,14 руб. (пп. 11 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН за 2006 г.;

- 9922,86 руб. (пп. 12 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН за 2007 г.;

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Решение арбитражного суда от 20.11.2009 по делу N А54-2856/2009 вступило в законную силу.

Таким образом, с четом изложенного требование от 08.06.2009 N 5342 следует признать недействительным в части взыскания штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 174354 руб.

Довод заявителя о том, что требование, выставленное на основании решения налогового органа, которое не вступило в силу, не может быть принято судом во внимание, так как требование по состоянию на 08.06.2009, выставлено после вступления в силу решения, т. е. 27.05.2009.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области, находящейся по адресу: 390046, г. Рязань, Первомайский проспект, д. 15/21, в пользу индивидуального предпринимателя М.А.А., находящегося по адресу: 390005, г. Рязань, ул. Л., д. 8Б, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области N 5342 по уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2009, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части предложения уплатить штраф в сумме 174354 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя М.А.А., вызванное принятием требования от 08.06.2009 N 5342.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области, находящейся по адресу: 390046, г. Рязань, Первомайский проспект, д. 15/21, в пользу индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Александровича, находящегося по адресу: 390005, г. Рязань, ул. Л., д. 8Б, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.