Определение Рязанского областного суда от 16 июня 2010 г. N 33-1063 Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, исключения из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признания права собственности на земельный участок, установления границ земельного участка, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании постановления главы сельской администрации недействительным в части, поскольку оснований для отмены решения суд не выявил (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 16 июня 2010 г. N 33-1063
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.З.Е. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2010 года, которым постановлено:

Т.З.Е. в удовлетворении исковых требований к Л.Н.Е., администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании недействительными выписки из похозяйственной книги от 23 января 2009 года, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, - отказать.

Л.Н.Е. в удовлетворении встречных исковых требований к Т.З.Е., администрации муниципального образования- Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования- Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании постановления главы Панферовской сельской администрации N 26 от 23 сентября 1992 года недействительным в части,- отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Т.З.Е. обратилась в суд к Л.Н.Е., администрации МО-Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, администрации МО- Рязанский муниципальный район Рязанской области с иском о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 23 января 2009 года, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требованиях указала, что ее и Л.Н.Е. мать П.Е.А. умершая в 1980 году, имела на праве личной собственности жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 0, 25 га в с. района Рязанской области. Земельный участок не был разделен между наследниками.

С 1980 года по 1982 год спорным земельным участком пользовалась ответчица Л.Н.Е., за которой по заявлению последней приказом директора совхоза имени "С" N 148 от 5 июля 1984 года был закреплен другой земельный участок, площадью 0, 09 га в д. района Рязанской области. С 1983 года истица пользуется земельным участком в д., несет расходы по его содержанию, уплачивает налоги, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из земельнокадастровой книги. На основании постановления главы Панферовской сельской администрации Рязанского района N 26 от 23 сентября 1992 года "О закреплении земельных участков и выдаче государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" в собственность истицы был закреплен земельный участок площадью 0, 25 га, о чем 4 ноября 1992 года ей было выдано свидетельство на право собственности на землю.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 13 марта 1996 года указанное свидетельство признано недействительным, однако само постановление не отменено.

Позже истице стало известно, что Л.Н.Е. зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 16 апреля 2009 года сделана запись регистрации N, основанием для регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги от 23 января 2009 года, которую предоставила администрация МО- Окское сельское поселение Истица полагает, что действиями ответчиков нарушено ее право собственности на земельный участок, которое возникло на основании действующего постановления Панферовской сельской администрации от 23 сентября 1992 года, а также межевого плана, в связи с чем просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 23 января 2009 года, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признать право собственности на земельный участок в границах, описанных в межевом плане, изготовленном ООО "Р".

В свою очередь, Л.Н.Е. обратилась со встречным иском к Т.З.Е., администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании постановления главы Панферовской сельской администрации N 26 от 23 сентября 1992 года недействительным в части, мотивируя свои требования тем, что после смерти матери- П.Е.А., она одна из трех наследников обратилась с заявлением к директору совхоза имени "С" о закреплении за ней участка, которым ранее пользовалась мать, приказом директора совхоза земельный участок был закреплен за ней (Л.), которым она пользуется. Спустя несколько лет, Т.З.Е. стала чинить препятствия в пользовании спорным земельным участком и предъявила свидетельство на право собственности на землю.

В 1996 году решением Рязанского районного суда Рязанской области свидетельство на право собственности на землю было признано незаконным. В нем же было дана оценка записям в земельно-кадастровой книге о принадлежности земельного участка Т.З. Е.

Л.Н.Е. считает, что постановление главы Панферовской сельской администрации от 23 сентября 1992 года является недействительным в части закрепления в собственность за Т.З.Е. земельного участка, площадью 0, 25 га, поскольку отсутствовали основания для его принятия.

В настоящее время право собственности на земельный участок Л. зарегистрировала в установленном законом порядке.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Т.З.Е. и Л.Н.Е., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Т.З.Е. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу Л.Н.Е. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу Т.З.Е. без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Т.З.Е. нарушение ее прав действиями ответчиков.

Из материалов дела усматривается и судом было установлено, что на основании постановления главы Панферовской сельской администрации Рязанского района Рязанской области N 26 от 23 сентября 1992 года "О закреплении земельных участков и выдаче государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" за Т.З.Е. закреплен земельный участок, площадью 0, 25 га в д. района Рязанской области.

На основании данного постановления Т.З.Е. 4 ноября 1992 года Панферовской сельской администрацией было выдано свидетельство на право собственности на землю.

Указанные обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ: архивной справкой (л.д. 11), списками граждан, получивших свидетельства на право собственности на землю, где под N 121 значится Т.З.Е. (л.д. 61).

Согласно ст. 31 Земельного Кодекса РСФСР (от 25.04.1991 года, действующего на момент выдачи свидетельства) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области от 13 марта 1996 года, по делу по жалобе Л.Н.Е. на действия главы Панферовской сельской администрации Рязанского района Рязанской области, действия Панферовской сельской администрации Рязанского района Рязанской области признаны незаконными, свидетельство на право собственности на землю, выданное Т.З.Е. - недействительным (л.д., л.д. 56- 58; 83- 84).

Указанным решением суда было установлено, что земельнокадастровая книга, в которой имеется данная запись не пронумерована, не прошнурована, отсутствуют основания пользования земельным участком Т.З.Е., дата начала ведения книги, в связи с чем, она не была принята в качестве доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истице Т.З.Е. в удовлетворении ее исковых требований, поскольку последняя, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что право собственности Т.З.Е. на спорный земельный участок подтверждается межевым планом, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку само по себе межевание земель не является основанием для возникновения права собственности, а является лишь комплексом работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местонахождения и площади.

Все остальные доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были правильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ о его законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Л.Н.Е. о признании постановления главы Панферовской сельской администрации N 26 от 23.09.1992 года недействительным, в связи с пропуском срока исковой давности, не обжалуется, в связи с чем кассационная инстанции проверяла решение только в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2010 года в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.З.Е. - без удовлетворения.