Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 августа 2010 г. N А54-1359/2010С11 Суд частично удовлетворил исковое требование о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка, исходя из того, что поскольку истцом и ответчиком договор аренды земельного участка расторгнут, то задолженность ответчика по плате за фактическое пользование земельным участком является неосновательным обогащением (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 августа 2010 г. N А54-1359/2010С11
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани к закрытому акционерному обществу промышленно-торговая компания "О", город Рязань, третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, город Рязань о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 11.08.2008 по 25.08.2009 в сумме 1120196 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Д.В. - представитель по доверенности N 20/1-09 от 11.01.2010;

от ответчика: К.С.Н. - представитель по доверенности N 15 от 05.07.2010; от третьего лица: не явился, извещен,

установил: Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу промышленно-торговая компания "О", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 11.08.2008 по 25.08.2009 в сумме 1120196 руб. 50 коп.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 11.08.2008 по 25.08.2009 в сумме 1120196 руб. 50 коп.

Ответчик признал факт пользования земельным участком и наличие долга, однако, в иной сумме, меньшей, чем заявил ко взысканию истец.

Исследовав материалы дела, рассмотрев и оценив доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что на основании постановления Мэрии г. Рязани N 542 от 16.07.1993 между Администрацией города Рязани (Арендодатель) и производственно-торговым акционерным обществом "О" (в настоящее время - закрытое акционерное общество промышленно-торговая компания "О") (Арендатор) 03.08.1993 был заключен договор N 260-А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070035:17, общей площадью 2,52 га, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. О., д. 122 (Железнодорожный округ), в 19 градостроительной экономической оценочной зоне, на срок с 01.06.1993 по 01.06.2042 (пункты 1.1, 2.1 договора, л.д. 7-18).

В соответствии с пунктом 3.1 договора использование земельного участка является платным. Арендная плата за участок вносится Арендатором равными частями ежеквартально до истечения периода, за который вносится плата. Срок начала платежей - с 01.01.1992.

Изменение цены аренды производится в случае изменения ставок земельного налога на территории г. Рязани (пункт 3.3 договора).

Постановлением Администрации города Рязани N 4933 от 11.08.2008 "О продаже ЗАО Промторгком "О" земельного участка для обслуживания производственных зданий" определено договор аренды N 260-А от 03.08.1993 расторгнуть с даты регистрации настоящего постановления (л.д. 19).

14.07.2009 стороны заключили соглашение о расторжении договора N 260-А от 03.08.1993 аренды земельного участка с 11.08.2008 (л.д. 100).

Полагая, что за период с 11.08.2008 по 25.08.2009 ответчик безосновательно пользовался земельным участком, в результате чего за ним числится задолженность в сумме 1120196руб. 50 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Предварительно ответчику была направлена претензия N 51 от 25.11.2009, которая получена им 30.11.2009 (л.д. 51). Данная претензия оставлена без ответа.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изначально обязательства сторон возникли из договора N 260-А от 03.08.1993 аренды земельного участка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За период с 01.01.2008 по 10.08.2008 истцом ответчику в рамках договора аренды N 260-А от 03.08.1993 было начислено арендных платежей в сумме 740397 руб. 26 коп.

С 11.08.2008 рассматриваемый договор аренды был расторгнут, что следует из соглашения от 14.07.2009 о расторжении договора N 260-А от 03.08.1993 аренды земельного участка и постановления N 4933 от 11.08.2008 Администрации города Рязани (л.д. 19, 100).

14.07.2009 между Администрацией города Рязани и закрытым акционерным обществом "Промышленно-торговая компания "О" заключен договор N 347-09 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070035:17. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 26.08.2009 за номером 62-62-01/306/2009-146 (л.д. 20).

Таким образом, поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком истец продолжил начислять плату за фактическое пользование землей с 11.08.2008 по 25.08.2009, и данная сумма начислений составила 1120196 руб. 50 коп. Как пояснил в судебном заседании от 19.07.2010 истец, всего за период с 01.01.2008 по 25.08.2009 и в рамках договора аренды, и за фактическое пользование ответчику было начислено 1860593 руб. 76 коп.

За этот же период (01.01.2008 по 25.08.2009) закрытым акционерным обществом "Промышленно-торговая компания "О" перечислено истцу в общей сумме 1905365 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями N 114 от 28.04.2009, N 30 от 11.02.2009, N 332 от 22.10.2008, N 267 от 05.09.2008, N 268 от 05.09.2008, N 173 от 21.05.2008 и N 66 от 03.03.2008 (л.д. 59-63, 109-110), выпиской с лицевого счета (л.д. 99), подлинники которых обозревались в судебном заседании.

На основании письма закрытого акционерного общества "Промышленно-торговая компания "О" от 26.01.2010 N 11 Администрацией города Рязани было принято решение от 02.02.2010 N 23 о зачете, согласно которому часть уплаченной ответчиком по договору аренды земельного участка N 260-А от 03.08.1993 денежных средств в сумме 510250 руб. 50 коп. зачтена в счет погашения задолженности по договору N А258 от 03.08.1993 (л.д. 90).

Таким образом, всего за период с 01.01.2008 по 25.08.2009 (до подписания соглашения о расторжении договора аренды N 260-А от 03.08.1993) ответчиком истцу перечислено в качестве арендных платежей за пользование спорным участком земли 1395115 руб. 20 коп., начислено за тот же период арендных платежей и платы за фактическое пользование в сумме 1860593 руб. 76 коп.

Следовательно, задолженность ответчика по оплате за фактическое пользование земельным участком составляет 465478 руб. 56 коп.

Истец полагает, что поскольку соглашение сторон от 14.07.2009 о расторжении договора аренды N N 260-А от 03.08.1993 предусматривало, что договор расторгается с 11.08.2008 года, то денежные средства, оплаченные ответчиком в период с 11.08.2008 по 25.08.2009 являются переплатой по арендной плате, но в то же время сумма, начисленная за указанный период как плата за пользование чужими денежными средствами, является недоимкой, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод истца о том, что у ответчика имелась переплата за спорный период, несостоятелен, поскольку данная сумма уплачивалась в период действия договора аренды земельного участка, но поскольку стороны в соглашении предусмотрели момент расторжения договора более ранней датой, чем дата совершения самого соглашения о расторжении договора аренды, то все уплаченные ответчиком денежные средства за период с 11.08.2008 по 14.07.2009 (по день подписания соглашения о расторжении договора аренды) являются не чем иным, как платой за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы, поступающей в те же бюджеты, что и арендные платежи.

В связи с этим, при определении суммы долга ответчика необходимо исходить из общего размера начисления платы за пользование землей и общей суммы произведенной оплаты.

Поскольку истцом и ответчиком договор аренды земельного участка от 03.08.1993 N 260-А расторгнут, то задолженность ответчика по оплате за фактическое пользование земельным участком до 25.08.2009 является неосновательным обогащением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование земельным участком за период с 11.08.2008 по 25.08.2009 является обоснованным в сумме 465478 руб. 56 коп. (1860593, 76 - 1395115, 20).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьями 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, подлежат зачислению в доход бюджета субъекта Российской Федерации в размере 20% и в доход бюджета городского округа в размере 80%.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения подлежит зачислению в бюджеты соответствующих уровней в том же порядке, в доход бюджета Рязанской области в размере 93095 руб. 71 коп. (20%) и в доход бюджета города Рязани - 372382 руб. 85 коп. (80%).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Госпошлина, отнесенная на истца, не подлежит взысканию в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества промышленно-торговая компания "О", расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Речников, д. 19, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201259578, неосновательное обогащение в сумме 465478 руб. 56 коп., из них в областной бюджет Рязанской области - 93095 руб. 71 коп. (20%) и в городской бюджет города Рязани- 372382 руб. 85 коп. (80%).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества промышленно-торговая компания "О", г. Рязань в доход федерального бюджета Российской Федерации

государственную пошлину в сумме 10055 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.