Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 июля 2010 г. N А54-1828/2010С20 Суд признал недействительным требование налоговой инспекции в части предложения обществу уплатить пени, начисленные на задолженность по налогу на добавленную стоимость, поскольку оспариваемое требование не содержит достоверных сведений, позволяющих налогоплательщику проверить обоснованность начисления пени, а также дату, с которой произошло их начисление, и ставку пени, что является нарушением действующего налогового законодательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 июля 2010 г. N А54-1828/2010С20
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А", г. Рязань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области о признании частично недействительным требование N 126955 по состоянию на 08.02.2010,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С.Н.З., главный бухгалтер, доверенность от 20.04.2010 N 10, паспорт, представитель по доверенности от 01.07.2010, паспорт; К.Н.В., представитель по доверенности от 26.04.2010 N 10, паспорт;

от ответчика: Д.Л.А., главный специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2010 N 03-21/5, удостоверение N 490908; Д.Т.П., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 07.06.2010 N 03-21/38, удостоверение N 490358., установил:

Открытое акционерное общество "А", г. Рязань (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, общество) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее по тексту - МРИ ФНС России N 1 по Рязанской области, налоговый орган) по состоянию на 08.02.2010 N 126955 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявитель в судебном заседании уточнил требование и просит признать недействительным требования N 126955 по состоянию на 08.02.2010 в части предложения уплатить пени в сумме 383552,51 руб.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области требование отклонил, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого требования.

Из материалов дела следует, что в адрес заявителя направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 126955 от 08.02.2010, в котором обществу предлагается погасить задолженность по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 5814333 руб., а также уплатить пени по указанному налогу в сумме 569595,76 руб.

Не согласившись с требованием N 126955 от 08.02.2010, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и соответствующих пеней, а также ссылку на положения закона о налогах. которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Выставлением налогоплательщику требования, при наличии у него недоимки, начинается процедура принудительного исполнения налоговой обязанности, детально регламентированная в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (пункт 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представитель общества не имеет возражений по размеру недоимки, указанной в требовании. В судебном заседании пояснил, что указанная в требовании недоимка погашена им в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Расчет пени в адрес общества не направлялся.

Фактически, в оспариваемом требовании, пени по НДС указаны в сумме 569595,76 руб.

Пени уплачивается одновременно с уплатой налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основание для ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, не позволяет сделать вывод о том, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, осуществлено.

Из представленного налоговым органом расчета пени следует, что пени начислялось с 21.01.2009, размер недоимки для начисления пени в период начисления с 21.01.2009 по 01.02.2010 постоянно изменялся (т. 1, л.д. 57).

Таким образом, в нарушение вышеперечисленных норм права оспариваемое требование от 08.02.2010 г. N 126955 не содержит достоверных сведений, позволяющих налогоплательщику проверить обоснованность начисления пени, а также дату, с которой произошло их начисление, и ставку пени.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший акт, решение.

Налоговый орган не представил доказательств соответствия требования от 08.02.2010 г. N 126955 Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что требование от 08.02.2010 г. N 126955 уплатить пени в сумме 383552,51 руб., не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое требование подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить пени по НДС в сумме 383552,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области от 08.02.2010 N 126955 о взыскании налогов, сборов, пеней, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части предложения открытому акционерному обществу "А", г. Рязань уплатить пени в сумме 383552,51 руб.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (390000, г. Рязань, Первомайский проспект, д. 15/21) в пользу открытого акционерного общества "А" 9390015, г. Рязань, ул. З.) судебные расходы в сумме 4000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.