Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 августа 2010 г. N А54-1887/2010С11 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате юридических услуг представителя, поскольку наличие задолженности по оплате изготовленного и поставленного истцом в адрес ответчика товара подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 августа 2010 г. N А54-1887/2010С11
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "М", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань о взыскании 3640249 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ш.Е.Д. - представитель по доверенности от 25.02.2010;

от ответчика: не явился, извещен,

установил: Открытое акционерное общество "М", г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору N 1070 от 31.07.2008, в сумме 3386760 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 253489 руб. 58 коп. за период с 14.05.2009 по 01.04.2010.

В предварительном судебном заседании 21.06.2010 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 246034 руб. Уменьшение суммы исковых требований в данной части судом принято.

19.07.2010 в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов, заявив о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. Уточнение иска судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их частичного уменьшения поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и транспортных услуг по договору N 1070 от 31.07.2008. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между открытым акционерным обществом "М" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Т" (Заказчик) 31.07.2008 был заключен договор N 1070, по условиям которого Поставщик обязался изготовить и поставить, а Заказчик оплатить и принять металлоконструкции. Ассортимент, количество и цены поставляемой продукции, а также сроки поставки и оплаты указываются в приложении к договору. Датой поставки считается дата выписки товарно-транспортных документов на фактически отгруженную продукцию (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 названного договора - л.д. 14-15).

Согласно пункту 3.1 договора цены на поставляемую продукцию являются договорными и указываются в приложении к договору.

Как следует из приложения N 1 к договору N 1070 от 31.07.2008, Поставщик принимает на себя изготовление и поставку металлических балок перекрытия производственного здания, стоимость продукции без учета доставки составляет 7800036 руб. (пункт 4 приложения).

Приложение предусматривает предоплату продукции в размере 60% стоимости договора до 05.08.2008 (пункт 5 приложения).

При соблюдении условий оплаты продукции и предоставления чертежей, утвержденных к производству работ до 05.08.2008, срок поставки - сентябрь 2008 года с началом поставки - 20 августа (пункт 6 приложения).

Поставка продукции производится автомобильным транспортом Поставщика (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Во исполнение условий указанного договора истец изготовил и поставил ответчику товар на общую сумму 8236760 руб. 01 коп., в том числе по накладным N 663 от 14.11.2008 на сумму 1057840 руб. 88 коп., N 693 от 25.11.2008 на сумму 92898 руб. 43 коп., N 705 от 27.11.2008 на сумму 7086020руб. 70 коп. (л.д. 16-18).

Кроме того, истцом ответчику были оказаны транспортные услуги по доставке товара на сумму 150000 руб.

Ответчиком товар был принят и оплачен частично в сумме 5000000 руб., в том числе по платежным поручениям: N 11 от 27.01.2009 на сумму 300000 руб., N 539 от 16.12.2008 на сумму 2500000 руб., N 524 от 20.11.2008 на сумму 200000руб., N 517 от 01.11.2008 на сумму 2000000 руб. (л.д. 71-74), транспортные услуги ответчиком не оплачены.

В ответ на претензию истца N 496/12 от 16.04.2009 ответчик в своем письме N 51/2009 от 08.05.2009 сослался на невозможность оплаты долга из-за отсутствия денежных средств (л.д. 29-31).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного истцом в его адрес товара в сумме 3386760 руб. 01 коп. (8236760 руб. 01 коп. + 150000 руб.) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора N 1070 от 31.07.2008, который является договором поставки и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, изготовил и передал ответчику товар на общую сумму 8236760 руб. 01 коп., что подтверждается накладными N 663 от 14.11.2008, N 693 от 25.11.2008, N 705 от 27.11.2008 (л.д. 16-18); товарно-транспортными накладными N 427, N 429, N 430, N 431, N 432 (л.д. 19-23); счетами-фактурами от 05.12.2008, от 27.11.2008, от 25.11.2008, от 14.11.2008 (л.д. 75-78), подлинники которых обозревались в судебном заседании.

Товар был получен ответчиком через уполномоченное лицо по доверенностям N 00000100 от 12.11.2008 и N 00000101 от 24.11.2008 (л.д. 25-26).

Факт получения товара в количестве и объемах, указанных в данных накладных, размер суммы задолженности, а также факт получения товара уполномоченными лицами ответчиком не оспорены.

Товар ответчиком оплачен частично на сумму 5000000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 11 от 27.01.2009, N 539 от 16.12.2008, N 524 от 20.11.2008, N 517 от 01.11.2008 (л.д. 71-74).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из акта от 05.12.2008 следует, что открытое акционерное общество "М" оказало обществу с ограниченной ответственностью "Т" транспортные услуги по доставке металлоконструкций, стоимость которых составила 150000 руб. (л.д. 24).

Таким образом, общая задолженность ответчика по оплате товара и услуг по доставке металлоконструкций составила 3386760 руб. 01 коп.

Доказательств полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов между сторонами по договору N 1070 от 31.07.2008, в котором общество с ограниченной ответственностью "Т" признает сумму долга в размере 3386760 руб. 01 коп. (л.д. 28).

Учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности по оплате изготовленного и поставленного истцом в адрес ответчика товара в сумме 8236760 руб. 01 коп. и оказание транспортных услуг в сумме 150000 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании задолженности в этой сумме (3386760 руб. 01 коп. ) в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2009 по 01.04.2010 в сумме 246034 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска в суд (л.д. 54-55).

Расчет процентов судом проверен, он не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из представленных в материалы дела договора об оказании юридических услуг N 7000 от 01.02.2010, дополнительного соглашения N 3 от 01.02.2010 к указанному договору, счета N 7000/3 от 08.02.2010 и платежного поручения N 421 от 05.03.2010 следует, что открытым акционерным обществом "М" за юридические услуги по договору N 7000 от 01.02.2010, связанные с рассмотрением дела по взысканию долга с общества с ограниченной ответственностью "Т", обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Финансы С" было уплачено 50000 руб. (л.д. 82-89, 92).

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки работ N 7000/3-01 от 06.04.2010 и N 7000/3-02 от 22.06.2010 работы по составлению искового заявления и представлению интересов истца в предварительном судебном заседании выполнены, их общая стоимость составила 30000 руб. (л.д. 90-91).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика не поступило заявлений о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

При определении размеров разумности указанных расходов арбитражный суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание, что судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место, подтверждены материалами дела, учитывая степень сложности дела и сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным делам, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя разумными. С ответчика в пользу истца, таким образом, следует взыскать судебные издержки в размере 30000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 41163 руб. 97 коп., приходящиеся на сумму иска 3632794,01 руб., относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом суммы иска, госпошлина в сумме 37 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 1, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1067758306549, в пользу открытого акционерного общества "М", г. Москва задолженность по оплате товара в сумме 3386760 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2009 по 01.04.2010 в сумме 246034 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41163 руб. 97 коп. и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 30000руб.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "М", г. Москва из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 руб. 28 коп., перечисленную по платежному поручению N 527 от 23.03.2010.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.