Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 июля 2010 г. N А54-2057/2010С12 Суд удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара и доказательств полной оплаты полученного товара не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 июля 2010 г. N А54-2057/2010С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Н", г. Рязань

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "В", Ухоловский район Рязанской области

о взыскании задолженности в сумме 10004 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4940 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.А.А. - главный юрисконсульт по доверенности от 20.04.2010 N 12/10;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: открытое акционерное общество "Н", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "В", Ухоловский район Рязанской области, о взыскании задолженности по договору поставки N 27-ДЗПР от 01.03.2004 в сумме 10004 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4874 руб. 06 коп.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил наименование ответчика -сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "В", а также размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "В" проценты в сумме 4940,55 руб., начисленные за период со 02.05.2004 (с учетом пункта 3.3 договора) по 26.04.2010. Определением суда от 09.06.2010 уточнение было принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между открытым акционерным обществом "Н" (Поставщик) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "В" 01.03.2004 заключен договор поставки N 27-ДЗПР (л.д. 10), по условиям которого Поставщик обязуется поставить семена кукурузы, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю следующие семена: раннеспелый гибрид "Катерина СВ" урожая 2003 года, в количестве 2 т, цена за одну тонну 15400 руб., на сумму 30800 руб.; гибрид "Обский-140 СВ" урожая 2002 года, в количестве 2 т, цена за одну тонну 14800 руб., на сумму 29600 руб. Сумма договора составляет 60400 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 30000 руб. - предоплата в течение трех дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма в размере 30400 руб. оплачивается Покупателем в срок до 01.05.2004.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика были поставлены семена кукурузы по товарной накладной N 80 от 10.03.2004 (л.д. 11).

Оплата полученных семян произведена ответчиком частично, в сумме 50395 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением N 27 от 17.02.2004 (л.д. 15), письмом от 22.04.2010 N 281 о зачете встречных требований на сумму 20395 руб. 94 коп. (л.д. 16).

Направленная истцом в адрес ответчика 16.03.2010 претензия от 15.03.2010 N 160 с предложением в срок до 29.03.2010 оплатить сумму задолженности в размере 10004 руб. 06 коп. осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что обязательство по оплате полученных семян кукурузы ответчиком не исполнено в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 27-ДЗПР от 01.03.2004, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику и получение последним семян кукурузы на сумму 60400 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 80 от 10.03.2004 на общую сумму 66440 руб. (л.д.11). Товарная накладная содержит подпись лица, получившего товар, полномочия которого подтверждаются доверенностью N 9 от 10.03.2004 (л.д. 14), а также оттиск печати ответчика.

Ответчиком оплата полученного товара произведена частично, в сумме 50395 руб. 94 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 27 от 17.02.2004 (л.д. 15), письмом от 22.04.2010 N 281 о зачете встречных требований на сумму 20395 руб. 94 коп. (л.д. 16).

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный в рамках договора поставки N 27-ДЗПР от 01.03.2004 товар составила 10004 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательства полной оплаты полученного товара ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 10004 руб. 06 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.05.2004 (исходя из условий пункта 3.3 договора) по 26.04.2010 в сумме 4940 руб. 55 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день подачи иска. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая, что ставка, действующая на день подачи иска, наиболее близка по значению к ставкам, существовавшим в период неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд считает возможным для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку банковского процента, действовавшую на день предъявления иска - 8,25%.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.05.2004 по 26.04.2010 в сумме 4940,55 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "В", Ухоловский район Рязанской области, в пользу открытого акционерного общества "Н", г. Рязань, задолженность в сумме 10004 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4940 руб. 55 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.