Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 августа 2010 г. N А54-2522/2010С16 Так как ответчик договорные обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, суд удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности по договору подряда в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 августа 2010 г. N А54-2522/2010С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Т", г. Рязань к Военному комиссариату Рязанской области, г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 496491 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: П.В.С, представитель по доверенности N 16 от 11.01.2009, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,

установил: Открытое акционерное общество "Т", город Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Рязанской области, город Рязань, о взыскании задолженности по договору подряда N 36/П от 27.08.2008 по ремонту основного пункта управления военкомата Рязанской области в сумме 496491 руб. 55 коп.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда N 36/П по ремонту основного пункта управления военкомата Рязанской области от 27.08.2008.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет суммы иска, доказательства оплаты задолженности суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между Военным комиссариатом Рязанской области (Заказчик) и открытым акционерным обществом "Т", г. Рязань (Подрядчик) был заключен договор подряда 36/П от 27.08.2008 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту основного пункта управления военкомата Рязанской области в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиям СНиП и сметой в сроки, предусмотренные договором. Заказчик обязуется принять результаты работы и уплатить обусловленную цену (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ на указанном объекте составляет 496491 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 2.3. договора (Заказчик) в течение 3-х банковских дней после подписания договора перечисляет на счет Подрядчику аванс в размере 30% стоимости работ.

Согласно пункту 2.4. договора дальнейший расчет производится по актам выполненных работ.

Во исполнение условий договора открытым акционерным обществом "Т" выполнены работы на сумму 496491 руб. 55 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ N 1 на ремонт основного пункта управления военкомата Рязанской области, подписанными сторонами (л.д. 16-23).

Ответчик договорные обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в результате чего образовалась задолженность в размере 496491 руб. 55 коп.

Наличие задолженности в сумме 496491 руб. 55 коп. явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора подряда N 36/П от 28.08.2008, который является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок оплаты подрядных работ определен в пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Открытое акционерное общество "Т" исполнило обязательства по договору надлежащим образом, выполнило работы на сумму 496491 руб. 55 коп., что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами (листы дела 17-23).

Ответчик обязательства по их оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 496491 руб. 55 коп., которая не оспорена ответчиком. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на день рассмотрения спора Военным комиссариатом Рязанской области не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме, следовательно, требование истца в части взыскания задолженности в сумме 496491 руб. 55 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12929 руб. 83 коп. относятся на ответчика.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Военного комиссариата Рязанской области, г. Рязань, в пользу открытого акционерного общества "Т", г. Рязань, 496491 руб. 55 коп. задолженности, расходы по государственной пошлине в сумме 12929 руб. 83 коп.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Т", г. Рязань, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.05.2010 N 3389.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.