Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 октября 2010 г. N А54-3686/2010С17 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не представил суду доказательства исполнения денежного обязательства по агентскому договору (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 октября 2010 г. N А54-3686/2010С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КПЦ "Ф", г. Рязань к муниципальному казенному предприятию "Ж" муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района, г. Рыбное Рязанской области о взыскании 50733 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.Е.С. - юрисконсульт по доверенности N 3 от 15.09.2010 г. на 1 год;

от ответчика: не явился, извещен

установил: общество с ограниченной ответственностью "КПЦ "Ф", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Ж" муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района, г. Рыбное Рязанской области о взыскании 50733 руб. 55 коп., из которых: 50001,58 руб. - задолженность по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору N 15/09 от 15.04.2009 г., 731,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.05.2010 по 20.07.2010, исходя из расчета 7,75% годовых.

Истец исковые требовании поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части своевременной уплаты агентского вознаграждения по агентскому договору N 15/09 от 15.04.2009 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между муниципальным казенным предприятием "Ж" муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района (Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "КПЦ "Ф" (Агент) заключен агентский договор N 15/09 от 15 апреля 2009, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет Принципала действия по взысканию с граждан, пользующихся коммунальными услугами, просроченной задолженности по их оплате, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).

Обязательства сторон возникли из агентского договора. К правоотношениям сторон применяются нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали обязанности Агента.

На основании пункта 4.1 договора по окончании исполнения договора Агент представляет Принципалу письменный отчет о проделанной работе.

За выполняемые Агентом по договору услуги Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 20% от суммы, погашенной каждым должником при осуществлении Агентом действий по взысканию задолженности (пункт 5.1 договора).

Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 20% с каждой суммы, поступающей от должников, не позднее 3-х дней с момента поступления денежных средств от должников, путем перечисления суммы вознаграждения на расчетный счет Агента (пункт 5.2 договора).

Согласно отчетам Агента от 05.06.2009, от 09.07.2009, от 12.08.2009, от 11.09.2009, от 06.10.2009, от 11.11.2009, от 19.01.2010 (листы дела NN 70 - 142) истец во исполнение условий договора осуществил действия по проведению встреч, бесед, телефонных переговоров, составлению писем и уведомлению граждан, пользующихся коммунальными услугами и просрочившими задолженность по их оплате; по составлению графиков выплаты задолженности с гражданами; по подготовке исковых заявлений в судебный участок о взыскании задолженности, неустойки, расходов по госпошлине в отношении граждан просрочивших задолженность по оплате коммунальных платежей. Отчеты так же содержат сведения о должниках, их адресах, суммах задолженности и оплаченных долгах.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ по агентскому договору N 15/09 от 15 апреля 2009, из которых следует, что ответчик принял у истца проделанную работу за май 2009, июнь 2009, июль 2009, август 2009, сентябрь 2009, октябрь 2009, ноябрь 2009, декабрь 2009, стоимость оказанных истцом услуг составила сумму 809923 руб. 95 коп. (листы дела N 13 - 20).

Ответчик свои денежные обязательства выполнил частично, оплатив оказанные истцом услуг в размере 759922 руб. 37 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (листы дела NN 22, 23, 25-38, 40-42, 44-48).

Задолженность ответчика по оплате услуг составила сумму 50001 руб. 58 коп., которая подтверждается материалами дела и ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 (лист дела N 49).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил доказательства исполнения денежного обязательства по агентскому договору N 15/09 от 15 апреля 2009.

Поскольку услуги ответчиком не оплачены в порядке и сроки, согласованные сторонами, доказательства погашения задолженности не представлены, требование истца являются обоснованными и в силу статей 307, 309, 1006 Гражданского кодекса подлежат удовлетворению в сумме 50001 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 5.2 ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 20% с каждой суммы, поступающей от должников, не позднее 3-х дней с момента поступления денежных средств от должников, путем перечисления суммы вознаграждения на расчетный счет истца.

Материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто обстоятельство ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2010 по 20.07.2010, из расчета ставки рефинансирования - 7,75% годовых, действующей на дату принятия решения. Расчет процентов судом проверен и является обоснованным в размере 731 руб. 97 коп.

Поскольку имело место нарушение ответчиком сроков оплаты газа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 731 руб. 97 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2029,34 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с муниципального казенного предприятия "Ж" муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района, г. Рыбное Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "КПЦ "Ф", г. Рязань 50733 руб. 55 коп., из них: 50001 руб. 58 коп. - задолженность по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору N 15/09 от 15.04.2009 г., 731 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по госпошлине 2029 руб. 34 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КПЦ "Ф" из федерального бюджета госпошлину в сумме 21 коп., уплаченную по платежному поручению N 81 от 20.07.2010 г.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.