Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 октября 2010 г. N А54-4925/2009С9 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности, поскольку исковое заявление подано с пропуском трехлетнего срока исковой давности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 октября 2010 г. N А54-4925/2009С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "У", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Сургут, третье лицо: государственное учреждение Федеральное управление автомобильных дорог "Б", г. Пенза о взыскании задолженности в сумме 14312599 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Е.М., доверенность от 27.06.2010; Е.Н.И., доверенность от 05.10.2010; Ф.В.Н., доверенность от 10.11.2009;

от ответчика: К.С.В., доверенность N 60 от 10.03.2010;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "У" (далее - ФГУП "У", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 14312599 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Федеральное управление автомобильных дорог "Б".

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что часть работ, принятых ФГУП "У" по актам о приемке выполненных работ, ответчиком фактически выполнены не были, поскольку для этого необходимо было получить разрешение на переключение дорожного движения, которое истец получил только в апреле 2009 года.

По ходатайству истца определением арбитражного суда от 21.12.2009 была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза с целью определения времени выполнения работ. Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 17.06.2010 производство по делу возобновлено.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил основания исковых требований, ссылается на положения статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, указывая, на то, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в связи с невыполнением предварительно оплаченных ремонтных работ в полном объеме. Ссылаясь на то, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, истец просит взыскать стоимость невыполненных работ в ценах 2009 года. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку согласно условиям контракта - пункт 18.8 - срок окончания действия контракта определен до исполнения сторонами обязательств.

Представитель ответчика возражает по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на то, что работы истцом приняты, акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний. Заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменных пояснений по существу спора не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается Арбитражным судом Рязанской области с учетом договорной подсудности, установленной сторонами в пункте 18.2 субподрядного контракта.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "У" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (субподрядчик) 23 марта 2005 года заключен субподрядный контракт 1СП/05 на выполнение объемов субподрядных работ по реконструкции автомобильной дороги, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в качестве субподрядчика комплекс работ: подготовительные; устройство земляного полотна; искусственных сооружений на участке реконструкции а/д М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 202+690 - км 221+900 в Рязанской области (пусковой комплекс N 2 км 213+090 - км 221+900), в соответствии с инженерным проектом, а генподрядчик принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 5.1 субподрядного контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ, составленным субподрядчиком и утвержденным генподрядчиком.

В приложении N 2 к субподрядному контракту (календарный график реализации инвестиционного проекта на выполнение подрядных работ по выполнению комплекса работ: подготовительные; устройство земляного полотна; искусственных сооружений на участке реконструкции а/д М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 202+690 - км 221+900 в Рязанской области (пусковой комплекс N 2 км 213+090 - км 221+900) сторонами согласован срок исполнения: апрель -октябрь 2005 года.

Общая стоимость работ по настоящему контракту в соответствии с протоколом согласования контрактной цены на реконструкцию объекта составляет 98661995 руб. (пункт 3.1 субподрядного контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.07.2005).

Пунктом 4.1, 4.6, 4.8 субподрядного контракта установлено, что генподрядчик производит авансирование субподрядчику части стоимости подрядных работ в размере до 30% от установленного годового лимита на текущий финансовый год, доведенному генподрядчику Федеральным управлением автомобильных дорог "Б" (заказчик), с осуществлением контроля за его целевым использованием; промежуточные платежи в рамках настоящего контракта осуществляются генподрядчиком ежемесячно на основании предъявленных субподрядчиком и принятых генподрядчиком объемов выполненных работ, после подписания акта выполненных работ (Ф-2, КС-3); окончательный расчет производится в течение финансового года, в котором объект был введен в эксплуатацию.

В силу пункта 7.23 субподрядного контракта субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги в размере 5% от стоимости выполненных работ.

В рамках субподрядного контракта 1СП/05 от 23.03.2005 между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 98661995 руб., в которых зафиксирован объем выполненных субподрядчиком работ и их стоимость.

Истец по указанному контракту перечислил ответчику 96990652 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, между Федеральным государственным унитарным предприятием "У" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (исполнитель) 01 июля 2005 года заключен договор N 11У/05 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по выполнению работ на объекте: реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 202+690 - км 221+900 в Рязанской области (пусковой комплекс N 2 км 213+090 - км 221+900), ПК 119+00-128+14,72 в соответствии с инженерным проектом согласно приложению N 1, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора сроки оказания услуг: начало - 01 августа 2005 года; окончание - 31.12.2005 года.

Общая стоимость работ по настоящему договору в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 1) ориентировочно составляет 52075138 руб. Договорная цена будет откорректирована после утверждения сводного сметного расчета и подписана обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет услуг производится на основании актов оказанных услуг формы Ф-2.

В силу пункта 4.5 договора стоимость услуг заказчика в размере 5% от объема оказываемых исполнителем услуг, ежемесячно удерживается заказчиком при расчетах с исполнителем за оказанные услуги.

В рамках договора N 11У/05 на оказание услуг от 01.07.2005 между сторонами были подписаны акты на общую сумму 14805583 руб.

В подтверждение факта оплаты по подписанным актам в рамках субподрядного контракта 1СП/05 от 23.03.2005 и договора N 11У/05 на оказание услуг от 01.07.2005 ФГУП "У" также представило акты на генподрядные услуги, подписанные сторонами, на сумму 5208544 руб., акт зачета взаимных требований от 31.07.2005 на сумму 231667 руб., договоры переуступки права требования от 26.10.2006 на общую сумму 6373365 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не в полном объеме выполнены работы, указанные в актах о приемке выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, в виде стоимости расходов, понесенных в 2009 году, в связи с проведением работ по реконструкции автомобильной дороги, невыполненных ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Противоправный результат в виде юридически неосновательных имущественных выгод, перешедших к приобретателю за счет потерпевшего, является фактическим основанием для возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

Предметом настоящего иска является требование ФГУП "У" о взыскании с ООО "С" стоимости работ: выборка суглинка заторфованного на водопропускных трубах ПК 174+18, ПК 179+84 в сумме 6903554 руб.; земляные работы ПК 174 - ПК 181 (лево) в сумме 7409055 руб.; в ценах 2009 года.

Таким образом, с учетом обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суд считает, заявленные требования не как неосновательное обогащение, а как убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обществом с ограниченной ответственностью "С" заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что на момент подписания актов о приемке выполненных работ истец знал о том, что работы выполнены в меньшем объеме; невыполненные работы можно было определить визуально, они не являются скрытыми; акты подписывались для распределения финансирования (протокол судебного заседания от 05.08.2010, л.д. 133-134 т. 3).

Срок исполнения обязательств ООО "С" в субподрядном контракте 1СП/05 от 23.03.2005 определен октябрь 2005 года; в договоре N 11У/05 на оказание услуг от 01.07.2005 - 31.12.2005. Документов, свидетельствующих о продлении срока окончания выполнения работ по указанным контракту и договору, не представлено. Также из материалов дела не следует, что ООО "С" гарантировало выполнение каких-либо работ после подписания актов о приемке выполненных работ.

С учетом изложенного, истцу стало известно о нарушении его прав по субподрядному контракту 1СП/05 от 23.03.2005 - 01 ноября 2005 года; по договору N 11У/05 на оказание услуг от 01.07.2005 - 01 января 2006 года, так как с этого момента у него возникло право на обращение с требованием о взыскании убытков, возникших в связи с невыполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.

Исковое заявление в арбитражный суд подано ФГУП "У" лишь 08.09.2009, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности, судом отклоняются.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, могут относиться: признание претензии; частичная уплата основного долга или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга; просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п. 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены должником в отношении кредитора, признание должником задолженности должно быть ясным и недвусмысленным.

Письмо исх. N 3 от 12.01.2009 (л.д. 143 т. 2) не может быть принято в качестве доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании требований истца, поскольку названный документ подписан неуполномоченным лицом. Согласно справки ООО "С" (л.д. 77 т. 3) Р.И.И. в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "С" не состоит и никогда не состоял. Доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области экспертной организации - Государственное учреждение Рязанская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы в сумме 15366 руб. 40 коп.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области Федеральному государственному унитарному предприятию "У" излишне перечисленные денежные средства в сумме 15915 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.