Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 августа 2010 г. N А54-3556/2010 Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже контрафактной продукции с использованием чужого товарного знака, заявление о привлечении его к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа удовлетворено судом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 августа 2010 г. N А54-3556/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Рязани, к ИП М.Л.С. г. Рязань, третье лицо: ООО "В" г. Москва о привлечении предпринимателя к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от предпринимателя: А.В.М., адвокат, ордер от 16.08.2010 N 276,

от третьего лица: представитель не явился,

установил: Управление внутренних дел по городу Рязани (далее - административный орган; Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю М.Л.С., зарегистрированному по адресу: 390010, г. Рязань, ул. М., д. 16, кв. 16, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс; КоАП РФ).

В заседании арбитражного суда представитель предпринимателя не признал заявление Управления, пояснив, что административным органом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о контрафактности товара предпринимателя.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Управлением внутренних дел по городу Рязани 17 мая 2010 года была осуществлена проверка торговой деятельности индивидуального предпринимателя М.Л.С. В ходе проверки в торговом павильоне предпринимателя, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ш., д. 18 "А", были выявлены факты розничной продажи полотенца по цене 92 руб.; брюк спортивных по цене 900 руб.; шорт спортивных по цене 130 руб. и футболки по цене 250 руб. с товарным знаком "Aдидас". Указанная продукция была направлена на экспертизу, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Ц" г. Москва. Согласно заключению специалиста от 10.06.2010 N 818 представленная на экспертизу продукция легкой промышленности содержит незаконное воспроизведение товарного знака "А", имеет признаки несоответствия оригинальной продукции и является контрафактной.

Вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав действительного владельца товарного знака. Владельцы прав на товарные знаки "А" - "Adidas AG" и "Adidas International Marketing B. V." Лицензиатом на территории РФ является ООО "А" г. Москва.

Управлением внутренних дел по городу Рязани 08 июля 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя М.Л.С. составлен протокол об административном правонарушении N 037934, в котором отражены обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.10 Кодекса.

Представитель предпринимателя не признал вмененное правонарушение, указав на несоблюдение административным органом порядка проведения экспертизы по изъятой у предпринимателя продукции. По мнению представителя предпринимателя эксперт не указал состояние упаковки, в которой поступила на исследование изъятая у предпринимателя продукция и наличие на ней соответствующих подписей и печати административного органа.

Оценив материалы дела, и возражения представителя предпринимателя, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правообладателями товарных знаков "А", зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года (регистрационные N N 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437), являются компании "Аdidas"A.G." и "Adidas International Marketing B.V."

В силу статьи 138 Гражданского кодекса РФ товарный знак, как средство индивидуализации продукции, является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции РФ охраняется законом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1478 ГК РФ установлено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения предпринимателем М.Л.С. подтвержден заключением эксперта от 10.06.2010 N 818 и протоколом об административном правонарушении от 08.07.2010 N 037934.

Доводы представителя предпринимателя о том, что экспертное заключение не является допустимым доказательством контрафактности товара, арбитражный суд находит неосновательными.

Протокол осмотра торгового помещения предпринимателя и протокол изъятия вещей и документов составлены административным органом 17 мая 2010 года с участием понятых и предпринимателя М.Л.С. Определением инспектора УВД г. Рязани от 17.05.2010 была назначена экспертиза на предмет определения подлинности соответствия изъятой у предпринимателя продукции оригинальной продукции, изготавливаемой на производственных мощностях правообладателя. Данная экспертиза назначена административным органом в порядке и с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса. Содержание поименованной нормы было разъяснено предпринимателю. Ходатайств и отдельных вопросов к эксперту у предпринимателя не было, что подтверждено его подписью от 17.05.2010 в определении о назначении экспертизы.

Изъятая у предпринимателя продукция была упакована в полиэтиленовый пакет способом, исключающим доступ к вложению, опечатана бумажной биркой с оттиском печати "ОБППРиИАЗ УВД г. Рязани" с подписями участвующих лиц. Данные обстоятельства подтверждены сопроводительным письмом административного органа от 01.06.2010 N 753 на отправку в адрес экспертной организации определения о назначении экспертизы от 17.05.2010 и четырех единиц изъятой у предпринимателя продукции: спортивных брюк, шорт, футболки и полотенца (том 1, стр. 16).

Отсутствие в экспертном заключении описания состояния упаковки полученной продукции само по себе не может служить основанием для вывода о недействительности заключения специалиста, так как предметом исследования явилась именно изъятая у предпринимателя продукция, описание которой дано в определении о назначении экспертизы от 17.05.2010 (спортивные брюки, шорты, футболка и полотенце). Замечаний и возражений по результатам экспертной оценки данной продукции у предпринимателя не имелось. С выводами эксперта предприниматель был ознакомлен, что заверено его подписью на заключении эксперта от 10.06.2010.

Следует также дополнить, что эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса за дачу заведомо ложного заключения, в том числе, и при исследовании любого другого товара, не имеющему отношения к товару, изъятому у предпринимателя.

Таким образом, арбитражный суд считает доказанным факт розничной продажи предпринимателем М.Л.С. одного полотенца по цене 92 руб.; одних брюк спортивных по цене 900 руб.; одних шорт спортивных по цене 130 руб.; одной футболки по цене 250 руб. с незаконным использованием товарного знака "А", что является основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Аналогичное положение справедливо и в отношении предпринимателя, использующего товарный знак без разрешения правообладателя.

Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление административного органа и привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в минимальном размере - 10 000 руб. с конфискацией контрафактной продукции.

Руководствуясь статьями 167, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя М.Л.С., родившегося 10 мая 1966 года в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, зарегистрированного по адресу: г. Рязань, ул. Магистральная, д. 16, кв. 16, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя М.Л.С., родившегося 10 мая 1966 года в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, зарегистрированного по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 16, кв. 16, административный штраф в размере 10 000 руб. за незаконное использование чужого товарного знака.

Штраф подлежит уплате в бюджет по следующим реквизитам:

получатель платежа:

УФК по Рязанской области (УВД по городу Рязани)

ИНН 6230065780

БИК 046126001

р/с 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Рязанской области

КБК 18811690040040000140

ОКАТО 61401000000

КПП 623101001

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя М.Л.С., родившегося 10 мая 1966 года в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, зарегистрированного по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 16, кв. 16, предмет административного правонарушения - одно полотенце по цене 92 руб.; одни брюки спортивные по цене 900 руб.; одни шорты спортивные по цене 130 руб.; одну футболку по цене 250 руб. с товарным знаком "А".

Изъятый у предпринимателя товар находится на ответственном хранении в Управлении внутренних дел по городу Рязани.

4. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня его принятия.