Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2010 г. N А54-5185/2010С18 Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности, поскольку заявитель не доказал факт незаконного использования или воспроизведения предпринимателем товарного знака, в связи с чем событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения отсутствует (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 ноября 2010 г. N А54-5185/2010С18
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Рязани к индивидуальному предпринимателю Л.Ю.А., г. Рязань о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Л.Ю.А. - предприниматель при наличии паспорта.

установил: Управление внутренних дел по городу Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Л.Ю.А., г. Рязань о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Предприниматель факт совершения административного правонарушения не признал, сославшись на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие административного органа извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 29.09.2010 г., в УВД г. Рязани поступило заявление от правообладателя товарного знака "ЗИЛ" - ЗАО "З" о привлечении предпринимателя Л.Ю.А. к административной ответственности, в котором указывается на незаконное использование последним указанного товарного знака без разрешения правообладателя.

05.10.2010 г. в 12 час. 00 мин. ОБППРиИАЗ МОБ УВД г. Рязани была проведена проверка в магазине "Г" индивидуального предпринимателя Л.Ю.А., расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, 179 км федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва-Самара.

В ходе проверки был выявлен факт реализации товара узлов и агрегатов для грузовых автомобилей с размещением на вывеске, расположенной на фасаде здания магазина, зарегистрированного товарного знака "ЗИЛ".

В ходе проверки был произведен осмотр магазина предпринимателя Л.Ю.А. с участием двух понятых, по результатам которого составлен протокол осмотра помещений, территорий от 05.10.2010 г. (л.д. 8-9).

05.10.2010 г., инспектором ОБППРиИАЗ МОБ УВД г. Рязани в присутствии предпринимателя Л.Ю.А. составлен протокол 62 ФЛ 037751 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д. 5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление административного органа удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

На основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 г. (в редакции от 02.10.1979 г.), товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе и в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (статья 14.10 КоАП).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган исходит из незаконного использования предпринимателем Л.Ю.А. товарного знака "ЗИЛ" без разрешения правообладателя на вывеске у входа в магазин.

Между тем, исходя из содержания статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.02.2009 N 10458/08 и определении от 30.06.2009 N ВАС-7431/09, использование товарного знака без разрешения правообладателя, не связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и пояснений предпринимателя, данных в судебном заседании, товарный знак "ЗИЛ" значится лишь на вывеске магазина "Г" индивидуального предпринимателя Л.Ю.А., расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, 179 км федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва-Самара.

В протоколе 62 ФЛ 037751 об административном правонарушении незаконное воспроизведение товарного знака "ЗИЛ" на товаре не зафиксировано (л.д. 5).

Доказательства реализации предпринимателем продукции, товаров с нанесением на них товарного знака "ЗИЛ" в ходе проверки не установлено.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на вывеске.

Любые действия по использованию товарного знака не для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, а, например, для индивидуализации иных товаров, работ и услуг, выходят за рамки действия исключительного права и могут осуществляться без согласия владельца товарного знака.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что свидетельство N 44163 на товарный знак "ЗИЛ" предоставляют правообладателю - ЗАО "З" - право исключительного использования данного товарного знака на конкретный перечень товаров.

Ассортимент товара, реализуемого в торговой точке предпринимателя, в ходе проверки не анализировался.

Экспертиза в отношении использования товарного знака "ЗИЛ" не проводилась.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что в рассматриваемом случае заявитель не доказал факт незаконного использования или воспроизведения предпринимателем товарного знака "ЗИЛ", в связи с чем событие вменяемого предпринимателю Л.Ю.А. административного правонарушения отсутствует.

Следовательно, действия предпринимателя Л.Ю.А. не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 03.02.2009 N 10458/08, использование товарного знака без разрешения правообладателя, не связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что УВД по г. Рязани действия индивидуального предпринимателя неправомерно квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права предпринимателя в рамках административного расследования соблюдены.

В удовлетворении заявления Управления внутренних дел по городу Рязани о привлечении индивидуального предпринимателя Л.Ю.А., к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления Управления внутренних дел по городу Рязани о привлечении индивидуального предпринимателя Л.Ю.А., 19.06.1983 года рождения (г. Рязань), проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 58 кв. 232, зарегистрированного в качестве предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308623012700072, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.