Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 ноября 2010 г. N А54-4005/2010С4 Суд признал недействительными решения Межрайонной ИФНС в части, касающейся эпизодов по предоставлению скидок и бонусов, а именно: штрафа за неполную уплату НДС, пени по НДС, налога на прибыль, уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, поскольку законность данного решения Инспекции в оспариваемой части не подтверждена установленными по делу обстоятельствами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 ноября 2010 г. N А54-4005/2010С4
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ч" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области о признании решения недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Т. Е.В. - представитель по доверенности от 10.09.2010, паспорт; Ш.АД. - представитель по доверенности от 06.10.2010, паспорт; Г.АВ. - представитель по доверенности от 0110.2010, паспорт;

от ответчика: Р.Е.А. - представитель по доверенности от 13.09.2010 N 03-11/29542, удостоверение; А.С.С. - представитель по доверенности от 05.08.2010 N 03-11/26149, удостоверение; А.Е.В. - представитель по доверенности от 05.10.2010 N 03-11/31766, удостоверение,

установил: ООО "Ч" обратилось с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 26.04.2010 г. N 12-05/13777дсп. и требования об уплате налога, пени, штрафа от 27.07.2010 г. N 9101.

Оспариваемые суммы и пункты налогоплательщиком уточнялись, в судебном заседании 13.11.2010 г. заявитель уточнил, что заявление об отказе от части требования просит рассматривать как уточнение оспариваемых сумм, просит признать указанное решение недействительным в части, касающейся эпизодов по предоставлению скидок и бонусов, а именно:

пп. 1 п. 1 штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 47795,51 руб. за неполную уплату НДС - полностью;

пп. 1 п. 2 пени по НДС в сумме 12985,85 руб. - полностью, по налогу на прибыль не оспаривается,

пп. 3.1.1.п. 3 НДС в сумме 239772,31 руб. - полностью, пп. 3.1.2 п. 3 налог на прибыль оспаривается в сумме 5912,71 руб.,

пп. 3.2 п. 3 не оспаривается,

пп. 3.3.п. 3 уменьшение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, оспаривается в части 2, 3 кварталов 2008 г. в общей сумме 557404,65 руб.

Требование N 9101 об уплате налога, сбора, пени, штрафа оспаривается:

п. 1, 3 (налог на прибыль 9603,74 руб., 25856,23) в общей сумме 5912,71 руб.,

п. 5 (НДС в сумме 523939,04 руб.) - полностью,

п. 6 (НДС в сумме 239772,31 руб.) - полностью,

п. 7 (пени по НДС в сумме 12985,85 руб.) - полностью,

п. 8 (штраф по НДС в сумме 47795,51 руб.) - полностью

Налоговая инспекция требование не признает.

Из материалов дела судом установлено: в период с 24.08.2009 г. по 01.02.2010 г. налоговой инспекцией проведена выездная проверка в отношении ООО "Ч" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе НДС, налога на прибыль за период с 21.08.2007 г. по 31.12.2008 г. По результатам составлен акт от 01.04.2010 г. N 12-05/10506 (т. 6 л.д. 5).

Для рассмотрения материалов проверки общество приглашалось на 26.04.2010 г. письмом от 02.04.2010 г. N 35 (т. 13 л.д. 19).

26.04.2010 г. налоговой инспекцией принято решение от 26.04.2010 г. N 12-05/13777 (т. 6 л.д. 21) о привлечении ООО "Ч" к налоговой ответственности.

Согласно письму от 20.07.2010 г. N 15-12/09425 (т. 2 л.д. 3) в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Решение в оспариваемой части принято в связи со следующими обстоятельствами.

Общество в проверяемом периоде осуществляло оптовые закупки автомобилей в соответствии с дилерским соглашением от 03.10.2007 г. N DА-169/2007, заключенным с ООО "Ф" (т. 2 л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 14 соглашения (т. 2 л.д. 31) Поставщик (ООО "Ф") продает Дилеру (ООО "Ч") договорную продукцию по ценам для официальных дилеров поставщика, действующим на день выставления счета на соответствующую договорную продукцию, если иное не предусмотрено Условиями продажи и поставки автомобилей или запчастей.

Согласно п. 2 ст. 14 по решению Поставщика в соответствии с его маркетинговой политикой Дилеру могут быть предоставлены скидки в отношении договорной продукции.

Предоставление скидок может осуществляться за текущий период (текущая скидка) либо ретроспективно по итогам работы за определенный период (ретроспективная скидка).

Текущей скидкой в контексте соглашения считается сумма, на которую снижается цена еще не отгруженной договорной продукции и учитываемая непосредственно при выставлении Дилеру счета.

Ретроспективной скидкой в контексте соглашения считается сумма, на которую снижается цена уже отгруженной Дилеру и оплаченной им договорной продукции и предоставляемая Дилеру на условиях и в порядке, определенных в приложении 9 к соглашению.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 (т. 2 л.д. 93) приложения N 9 Поставщик за прошедший квартал направлял в адрес Дилера акты (т. 2 л. д. 109-114) с указанием скидок и счета-фактуры (т. 2 л. д. 94-108) с перечнем автомобилей, в отношении которых снижается цена, а также сумм предоставленных скидок по каждому автомобилю.

В периоде предоставления скидки и получения отрицательного счета-фактуры, заявитель увеличивал налоговую базу по НДС на сумму скидки, тем самым увеличивая сумму НДС начисляемую к уплате, либо уменьшая сумму к возмещению.

Всего направлено:

- счет-фактура N B-02087-D от 20.02.2008 г. - 3 664,42 руб. НДС (т. 2 л. 106), акт за тем же номером и датой (т. 2 л. 113),

- счет-фактура N В-01999 -В от 20.02.2008 г. - 6 723 руб. НДС (т. 2 л. 108), акт за тем же номером и датой (т. 2 л. 114).

Указанные счета-фактуры отражены в книге продаж за 1 квартал 2008 г. (т. 3 л. 65), эта сумма была учтена при определении общей суммы НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 15 932 168 рублей (т. 3 л. 53), эта общая сумма НДС была учтена в строке 210 налоговой декларации за 1 квартал 2008 г. (т. 13 л.д. 130).

- счет-фактура N В-02339-М от 21.05.2008 г. - 6 650,19 руб. НДС (т. 2 л. 102), акт за тем же номером и датой (т. 2 л. 112),

- счет-фактура N В-02511-D от 21.05.2008 г. -91 657,62 руб. НДС (т. 2 л. 105), акт за тем же номером и датой (т. 2 л. 111)

Указанные счета-фактуры отражены в книге продаж за 2 квартал 2008 г. (т. 3 л. 42), эта сумма была учтена при определении общей суммы НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 26 411 677 рублей (т. 3 л. 53), эта общая сумма НДС была учтена в строке 210 налоговой декларации за 2 квартал 2008 г. (т. 13 л.д. 134).

- счет-фактура N B-02937-D от 19.08.2008 г. - 7 740 руб. НДС (т. 2 л. 95), акт за тем же номером и датой (т. 2 л. 110).

Счет-фактура отражена в книге продаж за 3 квартал 2008 г. (т. 3 л. 17), эта сумма была учтена при определении общей суммы НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 18 193 275 рублей (т. 3 л. 24), эта общая сумма НДС была учтена в строке 210 налоговой декларации за 3 квартал 2008 г. (т. 13л.д. 138).

- счет-фактура N B-03376-D от 12.11.2008 г. - 1 154,46 руб. НДС (т. 2 л. 94), акт за тем же номером и датой (т. 2 л. 109).

Счет-фактура отражена в книге продаж за 4 квартал 2008 г. (т. 2 л. 138), эта сумма была учтена при определении общей суммы НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 30 998 542,12 рублей (т. 2 л. 151), эта общая сумма НДС была учтена в строке 210 налоговой декларации за 4 квартал 2008 г. (т. 13 л.д. 142).

Одновременно обществом увеличивалась налоговая база по налогу на прибыль на сумму скидки, что не оспаривается налоговой инспекцией и указано в оспариваемом решении (т. 1 л. 93) и регистрах бухгалтерского учета (т. 13 л.д. 146-149).

Налогоплательщиком представлены в материалы дела документы: счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения (т. 4 л.д. 1-107, т. 7-11), книга покупок (т. 12) в подтверждение того, что приобретенные у поставщика автомобили были оплачены, поставлены на бухгалтерский учет, изменения, исправления в указанные документы не вносились.

Налоговая инспекция считает, что отрицательный счет-фактура фактически изменяет цену товара, следовательно, первоначальный счет-фактура составлен с нарушением требований, установленных пп. 7 п. 5 ст. 169 НК РФ. В связи с этим, по мнению инспекции, в нарушение п. 1 ст. 171 и ст. 172 НК РФ налогоплательщик завысил налоговые вычеты в периодах приобретения автомобилей на сумму 115 301,78 руб.:

- за ноябрь, декабрь 2007 г. на 8 098,96 руб.;

- за 1 квартал 2008 г. на 98 307,81 руб.;

- за 2 квартал 2008 г. на 7 740,65 руб.;

- за 3 квартал 2008 г.на 1154,36 руб.

Ответчик полагает, что заявитель обязан был представить корректирующую налоговую декларацию за период принятия к учету автомобилей, по которым в последующем была снижена цена.

Начислен НДС к уплате в размере 106 406,77 руб. (за ноябрь 2007 г. -794,78 руб., за декабрь 2007 г. - 7 304,18 руб., за 1 квартал 2008 г.- 98 307,81 руб.).

Уменьшен НДС к возмещению за 2,3 кварталы 2008 г. на 8 895,01 руб. (7 740,65 руб., 1 154,36 руб.).

Инспекция считает, что имеет место завышение расходов по налогу на прибыль в 2007 г. (п. 3.1 мотивировочной части решения) на 24 636,28 руб. на приобретение автомобилей без учета предоставленной в 2008 г. скидки, в связи с чем начислен налога на прибыль за 2007 г. - 5 912,71 руб.

Оценив материалы дела, доводы сторон в части предоставленных скидок, суд пришел к выводу, что решение в этой части является незаконным.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Условиями дилерского соглашения от 03.10.2007 г. предусмотрено предоставление скидок, изменяющих цену товара, по решению Поставщика, по итогам деятельности за квартал.

Изменений цены товара в периоде покупки товара не происходит, поскольку по условиям договора и существа предполагаемой скидки условия ее предоставления и величину можно определить только по результатам работы за определенный период.

Это согласуется с положениями п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ, по которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Налогового Кодекса Российской Федерации при реализации налогоплательщиком товаров налоговая база определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определенных в соответствии со ст. 40 Налогового Кодекса Российской Федерации с учетом акцизом и без включения в них налога.

Согласно п. 1 ст. 40 Налогового Кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

В силу п. 1 ст. 168 Налогового Кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительного к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) имущественных прав соответствующую сумму НДС.

В соответствии с п. 2, 3 этой же статьи сумма налога исчисляется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая от дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

С 01.01.06 г. в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком по мере реализации товаров (работ, услуг) и предъявления покупателям расчетных документов, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров.

Согласно п. 4 ст. 166 Налогового Кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Материалами дела подтверждено и налоговой инспекцией не оспаривается, что при покупке автомобилей налогоплательщиком счета-фактуры с начислением НДС, выставленные поставщиком, зарегистрированы в установленном порядке в книге покупок.

Впоследствии поставщик, определив величину ретроспективной скидки, направлял обществу "Ч" счета-фактуры с отрицательными показателями, которые отражены в месяце получения и предоставления скидки в книге продаж, корректируя таким образом налоговую базу текущего периода на уменьшение цены товара предыдущего периода. Указанные суммы включены в налогооблагаемую базу по НДС и налогу на прибыль.

Применяемый налогоплательщиком порядок учета предоставляемых ретроспективных скидок и корректировки налоговой базы суд считает правомерным, поскольку такой метод позволяет учитывать хозяйственные операции организации в момент их совершения и определять налоговую базу по НДС и прибыли с учетом скидки в момент ее предоставления.

Суд исходит из положений п. 5 ст. 8, п. 4 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.96 г. "О бухгалтерском учете", которыми предписано оформление первичных учетных документов в момент совершения операции, отражение в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группировка их по соответствующим статьям в момент совершения операции.

Пунктом 2, 16, 17 раздела I Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, также установлено требование ведения учета выставленных счетов-фактур в хронологическом порядке, регистрации их в книге продаж также по хронологии в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Доводы инспекции о том, что должны быть внесены исправления в первоначальные счета-фактуры и представлены уточненные декларации судом отклоняются, так как используемый налогоплательщиком метод учета соответствует требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете", Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж.

Возможность исправления счета-фактуры установлена п. 29 указанных Правил, однако, в установленном порядке подлежат исправлению неверно оформленные изначально счета-фактуры, которые не соответствуют действительному смыслу совершенной операции или не содержат всех необходимых реквизитов.

Согласно обстоятельствам настоящего дела содержание счетов-фактур, оформленных при покупке товара, соответствует существу совершенной сделки, в т. ч. и в части цены товара.

Также суд считает несостоятельным вывод инспекции о необходимости представления уточненных налоговых деклараций по НДС за предшествующий период.

На основании ст. 81 НК РФ обязанность исправить данные прошедших отчетных или налоговых периодов возникает у налогоплательщика только тогда, когда он обнаружит или неполное отражение каких-либо сведений, или ошибки, которые повлекли занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Предоставление скидки в последующем налоговом периоде не может быть расценено, как неполное отражение сведений, или ошибка, повлекшие занижение налога в периоде покупки товара.

По изложенному эпизоду решение инспекции подлежит признанию недействительным.

Дилерским соглашением, приложением N 9, с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением от 15.07.2008 г. (т. 2 л.д. 85) к указанному Дилерскому соглашению, предусмотрено также предоставление Дилеру бонусов.

Бонусом (премией) в контексте соглашения считается сумма, которая может быть выплачена Дилеру на условиях и в порядке, определенных в приложении 9 к соглашению.

В соответствии с приложением N 9 (т. 2 л.д. 90) бонусы на автомобили предоставляются Дилеру по решению Поставщика по итогам деятельности за квартал.

Бонус предоставляется за продажи, за маркетинг и рекламу, за послепродажное обслуживание, за соблюдение стандартов строительства, за соблюдение действующих Директив Поставщика, за соответствие стандартам завода-изготовителя в области предпродажной подготовки.

Приложение N 9 содержит условия предоставления указанных бонусов.

Подтверждением выполнения условий предоставления бонусов являются чек-листы, прилагаемые к решению Поставщика о предоставлении бонусов за прошедший квартал.

За 2008 год заявителем были получены от Поставщика бонусы на общую сумму в 4 470 070,62 руб., в том числе:

- 874 285,21 руб. за 1 квартал 2008 г. на основании акта N В-02339-В от 21.05.2008 г., Директивы поставщика от 27.05.2008 г., акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2008 года с расшифровкой счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", платежного поручения ООО "Ф" N 28 от 29.05.2008 г. (т. 3 л. д. 73-81);

- 1 813 506,06 руб. за 2 квартал 2008 г. на основании акта N В-02766В от 19.08.2008 г., Директивы поставщика от 28.08.2008 г., акта сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2008 года с расшифровкой счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", платежного поручения Поставщика N 29 от 29.08.2008 г. (т. 3 л. д. 82-94);

- 1 782 279,35 руб. за 3 квартал 2008 г. на основании акта N В-032П-В от 12.11.2008 г., Директивы поставщика от 28.11.2008 г., акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2008 года с расшифровкой счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", актов о зачете, платежных поручений (т. 3 л. д. 95-109).

При этом в платежных поручениях на перечисление бонусов НДС не выделен.

Из приложения N 9 к Дилерскому соглашению, директив поставщика следует, что предоставляемый бонус не влияет на цену приобретаемых заявителем автомобилей.

В подтверждение данного обстоятельства налогоплательщиком представлено письмо Поставщика (ООО "Ф") от 14.10.2010 г. (т. 13л.д. 149), согласно которому сумма бонусов за 1-3 кварталы 2008 г. в сумме 4470070,62 руб. не влияет на цену товара, в отношении этой суммы Поставщиком НДС не начислен, вычет не применен.

Письмом подтверждается, что различие между бонусами и скидками как видами поощрения заявителя заключается в том, что скидка изменяла цену конкретного реализованного автомобиля, а бонус цены товара не менял.

Из бухгалтерской справки (т. 13 л.д. 150) следует, что спорная сумма 4470070,62 руб. бонусов учитывалось в составе внереализационных доходов.

Согласно строке 100 Приложения N 1 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г. внереализационные доходы составили 4 670 141 руб. (т. 13л.д. 5).

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 91(т. 14 л.д. 8) расшифровывает состав этих доходов, в том числе содержит и спорную сумму в 4470070,62 руб., карточка счета 91.01 (т. 14 л.д. 9) представляет расшифровку этой суммы применительно к каждому бонусу.

Налоговая инспекция считает, что заявитель оказывал услуги Поставщику, бонусы следует рассматривать как средства, уплаченные за услугу по продвижению товаров, в связи с этим от суммы бонусов начислен НДС:

за 1 квартал 2008 г. - 874 285,21 руб., НДС - 133 365,54 руб.;

за 2 квартал 2008 г. - 1 813 506,06 руб., НДС уменьшен к возмещению на 276 636,52 руб.;

за 3 квартал 2008 г. - 1 782 279,35 руб., НДС уменьшен к возмещению на 271 873,12 руб.

Оценив доводы сторон в этой части решения, суд пришел к выводу, что решение инспекции подлежит признанию недействительным.

Объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг), по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 38 НК РФ установлено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ установлено, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы:

полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что полученные денежные средства включаются в налогооблагаемую базу по НДС в том случае, если они являются оплатой за поставленный товар, оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из приложения N 9 к дилерскому соглашению следует, что размер бонуса определяется в зависимости от суммы денежных средств, поступивших от Дилера Поставщику за полностью оплаченные автомобили, при одновременном выполнении Дилером всех условий, предусмотренных для этого вида бонусов.

Выполнение каких-либо услуг Дилером для Поставщика Дилерским соглашением не предусмотрено, изменение цены товара в случае выплаты бонуса соглашением также не предусмотрено.

Налоговое законодательство не содержит понятий "бонус", "премия" В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Из оценки условий дилерского соглашения следует, что бонус является формой поощрения за выполнение условий дилерского соглашения, выплата бонуса не связана с обязанностью дилера выполнить работы или оказать услуги Поставщику. Операции, за которые выплачиваются бонусы, осуществляются в рамках деятельности Покупателя (Дилера) в области розничной торговли.

Следует также указать, что в платежных поручениях на выплату бонуса НДС не выделен.

Подпунктом 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ установлено, что в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.

Указанное положение свидетельствует о том, что налоговое законодательство отделяет суммы премий от операций по реализации товаров (услуг).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что предоставленные поставщиком бонусы не могут рассматриваться в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

Следовательно, бонусы, полученные покупателем товаров от продавца в результате надлежащего исполнения своих обязанностей по дилерскому соглашению, не подлежат включению покупателем в налогооблагаемую базу по НДС.

Установленными по делу обстоятельствами, представленными доказательствами законность решения инспекции в оспариваемой части не подтверждена, в связи с этим заявление общества о признании решения недействительным в этой части подлежит удовлетворению.

В требовании N 9101 по состоянию на 27.07.2010 г. в оспариваемой части указаны налог на прибыль, НДС, пени и штраф по НДС согласно решению Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 26.04.2010 г. N 12-05/13777дсп. Помимо суммы начисленного НДС, указанного в решении 239772,31 руб., в требовании указан также НДС в сумме 523939,04 руб., не предложенный к уплате в оспариваемом решении.

В требовании сумма НДС 523939,04 руб. определена следующим образом: уменьшенный по пп. 3.3 п. 3 НДС, предъявленный к возмещению из бюджета - 756259,04 руб. на момент выставления требования уменьшен на 232320,00 руб. на сумму переплаты согласно лицевому счету (т. 13 л.д. 4, 5), возникшей в связи с подачей 26.10.2010 г. уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2009 г., в которой НДС, уплаченный по первоначальной декларации, заявлен к уменьшению в общей сумме 232320,00 руб. (77440 руб.х3). (т. 13л.д. 60). По этому обстоятельству у сторон спора нет.

Указанное требование, выставленное в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ на основании решения, законность которого материалами дела не подтверждена, также подлежит признанию недействительным в оспоренной части.

Ходатайство инспекции об уменьшении размера госпошлины по делу в связи с тем, что налоговый орган финансируется из федерального бюджета и не имеет денежных средств на оплату судебных расходов в порядке п. 2 ст. 333.22 НК РФ удовлетворено. Госпошлина уменьшена до 100 руб. по заявлению и до 100 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Одновременно подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.08.2010 г., в той части, в которой решение не оспорено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 26.04.2010 г. N 12-05/13777дсп., о привлечении к налоговой ответственности ООО "Ч", проверенное в оспоренной части на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным:

пп. 1 п. 1 штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - полностью;

пп. 1 п. 2 пени по НДС - полностью,

пп. 3.1.1.п. 3 НДС - полностью, пп. 3.1.2 п. 3 налог на прибыль - в сумме 5912,71 руб.,

пп. 3.3.п. 3 уменьшение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, - в части 2, 3 кварталов 2008 г. в общей сумме 557404,65 руб.

2. Требование Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области N 9101 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.07.2010 г., направленное ООО "Ч", проверенное в оспоренной части на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным:

п. 1, 3 (налог на прибыль 9603,74 руб., 25856,23 руб.) - в общей сумме 5912,71 руб.,

п. 5 (НДС в сумме 523939,04 руб.) - полностью,

п. 6 (НДС в сумме 239772,31 руб.) - полностью,

п. 7 (пени по НДС в сумме 12985,85 руб.) - полностью,

п. 8 (штраф по НДС в сумме 47795,51 руб.) - полностью,

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области в пользу ООО "Ч" (ОГРН 1076234007629) судебные расходы по заявлению 100 руб., по заявлению о принятии обеспечительных мер 100 руб.

4. Возвратить ООО "Ч" (ОГРН 1076234007629) из дохода федерального бюджета госпошлину по заявлению 1900 руб., уплаченную платежным поручением от 09.08.2010 г. N 1322, 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 09.08.2010 г. N 1323, госпошлину по заявлению о принятии обеспечительных мер 1900 руб., уплаченную платежным поручением от 09.08.2010 г. N 1324.

5. Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.08.2010 г. в части пп. 2, 3, 4 п. 2 (пени по налогу на прибыль), пп. 3.1.2 п. 3 (налог на прибыль в сумме 29547,26 руб.) решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 26.04.2010 г. N 12-05/13777дсп. о привлечении к налоговой ответственности ООО "Ч"

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.