Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 декабря 2010 г. N А54-4719/2010С5 Поскольку доказательства погашения задолженности по арендной плате Предпринимателем не представлены, требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения, а также об обязании ответчика освободить занимаемое помещение и передать его управлению частично удовлетворены. Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшил ее размер (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 декабря 2010 г. N А54-4719/2010С5
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск) к индивидуальному предпринимателю М.Г.Н. (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.1998 г. N 19 и неустойки за просрочку внесения арендных платежей в общей сумме 144836 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ф.Н.А., ведущий специалист-юрист юридического сектора, доверенность от 28.01.2010 N 3, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил: Администрация муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю М.Г.Н. о расторжении договора аренды нежилого помещения N 19 от 01.01.1998, заключенного между администрацией муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области и индивидуальным предпринимателем М.Г.Н., взыскании с индивидуального предпринимателя М.Г.Н. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 19 от 01.01.1998 в размере 72872 руб. 31 коп. и пеней за просрочку внесения арендных платежей в сумме 3792 руб. 79 коп., а также об обязании ответчика возвратить администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, переданное в аренду нежилое помещение.

В судебном заседании истец частично изменил предмет требования и просил суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 19 от 01.01.1998, заключенный между администрацией муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области и индивидуальным предпринимателем М.Г.Н., взыскать с индивидуального предпринимателя М.Г.Н. задолженность по договору аренды нежилого помещения N 19 от 01.01.1998 за период с 11.01.2009 по 31.08.2010 в размере 72 872, 31 руб. и неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 71 963, 98 руб., обязать индивидуального предпринимателя М.Г.Н. возвратить администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение, переданное в аренду нежилое помещение. Изменение предмета требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки судом принято судом к рассмотрению по существу. При этом представитель истца пояснил, что, требуя от ответчика возврата арендованного имущества, по сути, истец просит суд обязать ответчика освободить арендуемое нежилое помещение. Пояснения истца судом приняты во внимание при принятии окончательного судебного акта.

Определения суда от 21.09.2010 г., 28.10.2010, 18.11.2010 (в том числе о назначении дела к судебному разбирательству) направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, д. 55 Д, кв. 23 - л.д. 98). Этот же адрес указан в договоре аренды. Однако определения суда не доставлено адресату в связи с истечением срока хранения (уведомления Почты России - л.д. 92, 115, 128).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; а также в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Основываясь на данной норме закона, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела следует: 01.01.1998 г. между Пронским комитетом по управлению муниципальным имуществом района (Арендодатель) и предпринимателем М.Г.Н. (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого помещения N 19 (л.д. 78-80).

Согласно п. 1.1 указанного договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение общей площадью 37 кв. м., расположенное по адресу: г. Новомичуринск, ул. С., д. 37 общежитие N 28 (комната).

Пунктом 1.2 договора установлен срок действия договора с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением и арендодатель не возражал, договор стал считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

28.01.2009, в связи с изменением собственника арендуемой части здания, в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 11.12.2008 г. N 326 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области" и актом приема-передачи N 11 от 11.01.2009 г., заключено дополнительное соглашения N 60/2009-Б к договору аренды нежилого помещения N 19 от 01.01.1998 г., согласно которому произведена замена Арендодателя - на администрацию муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (л.д. 83).

В качестве приложения к вышеуказанному соглашению сторонами подписан расчет арендной платы, которым предусмотрено, что площадь арендованного имущества увеличена до 52 кв. м., арендная плата в месяц устанавливается в размере 4515 руб. 75 коп. (л.д. 84).

15.12.2009 истец обратился в адрес ответчика с претензией (л.д. 87,88), в которой предложил ответчику погасить задолженность по арендным платежам, указал на отсутствие намерений продлевать договорные отношения и просил освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новомичуринск, ул. С., д. 37 (общежитие N 28) и передать его по акту приема-передачи управлению.

До истечения срока установленного для освобождения помещения ответчиком, истец с 01.01.2010 увеличил размер арендной платы (5017 руб. 50 коп. в месяц - л.д. 85) согласовав указанный вопрос с ответчиком (л.д. 85).

В месте с тем, по истечении трехмесячного срока ответчик арендуемое помещение не освободил, задолженность не погасил в полном объеме, текущие платежи не производил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения N 19 от 01.01.1998, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику недвижимое имущество, что подтверждается актами приема-передачи.

Ответчик в соответствии с пунктом 3.2.3 договора аренды от 19.01.1998 г. принял на себя обязательство оплачивать арендную плату.

За период с января 2009 г. по август 2010 г. арендные платежи (с учетом оплаты в январе 2010 - 20000 руб.) начислены в общей сумме 72872 руб. 31 коп. Размер задолженности в указанной сумме подтвержден расчетом истца, возражения относительно расчета истца ответчик не заявил, документальных доказательств уплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика арендных платежей в сумме 72872 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6.1 договора аренды недвижимого помещения от 19.01.1998 г. арендатор за каждые сутки просрочки платежа уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2009 г. по 10.09.2010 г. в сумме 71963 руб. 98 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.2.1 договора аренды от 19.01.1998 г. предусмотрено, что арендная плата должна перечисляться ежемесячно, не позднее 10 дней расчетного месяца.

Размер неустойки, установленной договором и подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца (л.д. 104). Просрочка уплаты арендных платежей имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

При оценке соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (заявленная истцом ко взысканию неустойка более чем в 19 раз превышает размер ставки рефинансирования, действующей на момент принятия судом решения), арбитражный суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 10000 руб., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В связи с указанным, в остальной части требования о взыскании неустойки в сумме 61963 руб. 98 коп. следует отказать.

Требование истца о расторжении договора аренды также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.3 договора аренды нежилого помещения от 19.01.1998 г. также предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения арендатором любого пункта настоящего договора в соответствии с действующем законодательством.

Согласно пункту 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец в претензии от 11.12.2009 г. N 1924 предложил ответчику в трехмесячный срок погасить образовавшуюся задолженность, а также освободить и передать по акту приема-передачи администрации. Таким образом, из указанной претензии прямо усматривается воля истца расторгнуть договор аренды.

На момент судебного заседания доказательства погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлены, в связи с чем, требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения N 19 от 19.01.1998 г., а так же об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 52 кв. м., расположенное по адресу: г. Новомичуринск, ул. С., д. 37 (общежитие N 28) и передать его по акту приема-передачи управлению, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, исходя из того, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и размер ее уменьшен по инициативе суда. Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Расторгнуть договор аренды недвижимого помещения N 19 от 01.01.1998 года.

Обязать индивидуального предпринимателя М.Г.Н. (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск) освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 52 кв. м., расположенное по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. С., д. 37 (общежитие N 28) и передать его по акту приема-передачи администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя М.Г.Н., проживающего по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, д. 55 Д, кв. 23; зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей N 305621416700016, в пользу администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (Рязанская область) арендные платежи в сумме 72872 руб. 31 коп., неустойку в сумме 10000 руб.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя М.Г.Н., проживающего по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, д. 55 Д, кв. 23; зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей N 305621416700016, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7314 руб. 89 коп.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.