Определение Рязанского областного суда от 2 февраля 2011 г. N 33-163 Суд оставил без изменения решение районного суда об удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку невключение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истицы, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 2 февраля 2011 г. N 33-163
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Ц" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Ч.Ю.А. к администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу "Ц" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Ч.Ю.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, общей площадью 21,2 кв. м на пятом этаже в доме <адрес> (комната N по экспликации к поэтажному плану указанного здания, Лит.<данные изъяты> ФГУП "Р" от 03.04.2003 года).

Изучив представленные в суд материалы, заслушав доклад судьи, доводы представителя ОАО "Ц" М.С.В., поддержавшей кассационную жалобу, представителя истицы Ч.Ю.А. - П.Э.А. судебная коллегия установила:

Ч.Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу "Ц" о признании права собственности в порядке приватизации на комнату N в доме <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что в 1986 году в здании общежития по адресу: <адрес>, ей, как работнику Рязанской телеграфно-телефонной станции, было предоставлено жилое помещение - комната N, в которую она вселилась вместе с несовершеннолетней дочерью - ФИО6, 20.10.1982 года рождения. 17 сентября 1986 года Ч.Ю.А. была зарегистрирована по месту жительства в указанной комнате, а ее дочь - в комнате N. В начале 90-х годов по распоряжению администрации она вместе с дочерью переселилась в комнату N, общей площадью 21,2 кв. м, в которой проживает до настоящего времени и несет расходы по ее оплате. В 1993 году Государственное предприятие связи и информатики "Р" Рязанской области, структурным подразделением которого являлась Рязанская телеграфно-телефонная станция, и на балансе которого находилось указанное общежитие, было реорганизовано в АООТ "Э" (с 06.07.1999 года - ОАО "Э"). В 2002 году ОАО "Э" в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Ц" (далее ОАО "Ц"), являющееся в настоящее время собственником общежития по адресу: <адрес>. В настоящее время она, Ч.Ю.А., желает приватизировать спорную комнату, однако администрация г. Рязани длительное время не принимает данное общежитие в муниципальную собственность, несмотря на то, что при приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Р" Рязанской области указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Полагает, что нарушены ее жилищные права, в связи с чем, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, общей площадью 21,2 кв. м в доме <адрес>

Судом исковые требования Ч.Ю.А. удовлетворены, о чем постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Ц" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказав Ч.Ю.А. в иске. В обоснование доводов жалобы указано, что судом сделан неверный вывод о необоснованности включения дома <адрес> в перечень приватизируемых объектов недвижимости при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики "Р" Рязанской области. По мнению кассатора для разрешения указанного вопроса необходимо применять первоначальную редакцию ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", согласно которой жилищный фонд, закрепленный на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Правомерность включения в план приватизации ГПСИ "Р" Рязанской области здания общежития подтверждается и тем, что выступающие от имени собственника государственного имущества - Российской Федерации, Комитет по управлению государственным имуществом по Рязанской области при утверждении плана приватизации не внес никаких изменений в проект плана приватизации по вопросу включения здания общежития в уставной капитал образуемого при приватизации акционерного общества. В связи с изложенным, как полагает ответчик, приватизация здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, произведена в соответствии с действующим в то время законодательством. Судом сделан ошибочный вывод о том, что здание общежития утратило данный статус. Однако, согласно позиции ОАО "Ц", указанный жилой дом был введен в эксплуатацию как общежитие и сохраняет данный статус до настоящего времени. ОАО "Ц", как собственник общежития, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в полном объеме. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что жилое помещение предоставлено истцу на условиях социального найма. Из материалов дела следует, что комната 517 была предоставлена истице на время ее работы в Обществе. Кроме того, истицей не соблюден порядок приватизации жилых помещений. Ч.Ю.А. не обращалась с просьбой о приватизации ни в ОАО "Ц", ни к администрации города, что является нарушением установленного порядка приватизации жилищного фонда.

Проверив решение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что 01.02.1980 года Ч.Ю.А. была принята на работу на Рязанскую телеграфно-телефонную станцию, правопреемником которой являлось с 1993 года АООТ "Э", с 1997 года - ОАО "Э", в настоящее время - ОАО "Ц", где работала до 20.09.2010 года.

В августе 1986 года, ей, как работнику предприятия, на основании ордера N от 07.08.1986 года было предоставлено для проживания жилое помещение - комната N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в которую она вселилась вместе с несовершеннолетней дочерью - ФИО6, 20.10.1982 года рождения.

17 сентября 1986 года истица была зарегистрирована по месту жительства в указанной комнате, ее дочь - в комнате N.

По распоряжению администрации предприятия в начале 90-х годов Ч.Ю.А. вместе с дочерью была переселена в комнату N, общей площадью 21,2 кв. м, указанного общежития, в которой они проживают до настоящего времени и несут расходы по ее оплате.

При этом, в данной комнате истица зарегистрирована по месту жительства только 21.03.2007 года.

Право на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения по состоянию на 06.10.2010 года истица не использовала (справка Рязанского филиала ФГУП "Р" от 06.10.2010 года).

05 ноября 1993 года Государственное предприятие связи и информатики "Р" Рязанской области, структурным подразделением которого являлась на тот момент Рязанская телеграфно-телефонная станция, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ "Э" (с 06.07.1999 года - ОАО "Э").

В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 5 ноября 1993 года, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества "Э" Рязанской области (решение Комитета по управлению имуществом администрации Рязанской области N от 05.11.1993 об учреждении акционерного общества открытого типа "Э" Рязанской области).

В 2002 году ОАО "Э" Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Ц" (решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ц" протокол N от 22.02.2002 года, п.п. 1.1, 1.6 Устава ОАО "Ц").

Таким образом, в настоящее время здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО "Ц".

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными судом первой инстанции, и не оспаривались сторонами.

Разрешая возникший спор, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики "Р" Рязанской области подлежало передаче в муниципальную собственность.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствующим нормам материального права.

Так в соответствии со ст. 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 года), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Пунктом 5 статьи 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.

Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Постановления Верховного Совета РФ следует читать как "N 3020-1"

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Ч.Ю.А. о признании права собственности в порядке приватизации комнаты N в доме <адрес>, так как не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истицы, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы ОАО "Ц", приведенные в кассационной жалобе, являются аналогичными доводам, на которые ссылался ответчик в ходе рассмотрения дела, обоснованно не приняты во внимание судом, так как основаны на неверном толковании закона.

Так позиция кассатора о том, что общежитие было включено в перечень приватизируемого имущества в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, верно не послужила основанием к отказу в иске Ч.Ю.А., как не соответствующая обстоятельствам, установленным судом.

Спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации 05.11.1993 года. На тот момент были внесены указанные выше изменения в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 23.12.1992 года N 4199-1 и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.

Доводы представителя ответчика о том, что истицей не соблюден досудебный порядок приватизации жилья, установленный ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", так как Ч.Ю.А. не обращалась в установленном порядке ни в администрацию г. Рязани, ни в ОАО "Ц", также не влекут за собой отмену решения суда. В силу ст.ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Спорное жилое помещение в ведении органов местного самоуправления не находится, в связи с чем, истица в порядке ст. 3 ГПК РФ имела процессуальное право сразу обратиться в суд и факт нарушения ее прав нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, так как вынесено при строгом соблюдении норм материального и процессуального права. Выводы суда в решении суда достаточно аргументированы, основаны на нормах действующего законодательства и являются верными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Ц" - без удовлетворения.