Определение Рязанского областного суда от 13 апреля 2011 г. N 33-663 Определение районного суда об отказе в принятии иска о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным отменено, дело направлено в тот же суд, поскольку вывод суда о том, что право истца не нарушено, является незаконным (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 13 апреля 2011 г. N 33-663
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО СК "Р" на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 января 2011 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО СК "Р" к К.А.В. о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части страхования жизни и трудоспособности К.А.В.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя ОАО СК "Р" Е.И.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

ОАО СК "Р" обратилось в суд с иском к К.А.В. о признании договора комплексного ипотечного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком и К.А.В. недействительным в части страхования жизни и трудоспособности К.А.В.. Требования мотивировало тем, что при заключении указанного договора К.А.В. скрыл наличие у него заболевания сердца, тем самым ввел в заблуждение относительно степени риска и возможных убытков. Полагая, что сделка по страхованию ответчика заключена под влиянием обмана, истец просил признать ее недействительной.

Районный суд отказал в принятии данного иска, о чем постановил указанное определение.

В частной жалобе ОАО СК "Р" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии данного иска, суд исходил из того, что 16 октября 2009 года К.А.В. обратился к ОАО СК "Р" о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако ОАО СК "Р" отказал ему в данной выплате, а поэтому суд пришел к выводу о том, что в данном случае нарушены права ответчика по получению страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а не права истца, который получил в свое время страховую премию и отказал в выплате страхового возмещения.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку ст. 12 ГК РФ предусмотрены различные способы защиты нарушенных гражданских прав, а в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, каждый, считая свои права нарушенными, вправе обратиться в суд за их защитой. Из смысла указанных норм материального и процессуального закона следует, что разрешение вопроса о том, может ли лицо обращаться в суд, считая свои права нарушенными, требует исследования фактических обстоятельств в рамках конкретного гражданского дела, следовательно, ответить на него можно только после принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела.

Более того, из представленных материалов усматривается, что ОАО СК "Р" обратилось в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренного ст. 944 ГК РФ, поскольку истец является стороной договора страхования и, исходя из положений ст. 179 ГК РФ, относится к кругу лиц, имеющих право на оспаривание указанного договора, поскольку полагает, что в результате совершения данной сделки ответчиком были нарушены права ОАО СК "Р".

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что право истца не нарушено, в связи с чем исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии должно быть отказано, является незаконным.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 января 2011 года отменить, дело направить в тот же суд.