Определение Рязанского областного суда от 27 апреля 2011 г. N 33-769 Поскольку указанные в договоре о внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив условия не противоречат действующему законодательству и Уставу ЖСК, кроме того, уменьшения площади жилого помещения, оговоренного в договоре, не произошло, решение о признании недействительным оспариваемого пункта договора и взыскании излишне уплаченных денежных средств отменено, в удовлетворении требования истца отказано

Определение Рязанского областного суда
от 27 апреля 2011 г. N 33-769

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Споршевой С.В., Красавцевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЖСК "Ходынинские дворики" на решение Московского районного суда г. Рязани от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Кирилловой О.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Ходынинские дворики" о взыскании излишне уплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Ходынинские дворики" в пользу Кирилловой О.В. излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Ходынинские дворики" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу муниципального образования "Город Рязань" в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Ходынинские дворики" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия установила:

Кириллова О.В. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Ходынинские дворики" о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

В обоснование исковых требований истица указала, что 24 октября 2008 года она заключила договор N о внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив "Ходынинские дворики".

Условиями договора (п. 3.4.2) установлено, что если в результате обмеров органа технической инвентаризации выясниться, что общая площадь жилого дома, передаваемого пайщику, окажется меньше предварительной площади, указанной в приложении N к настоящему договору более чем 5,5%, кооператив обязан возвратить пайщику денежную сумму, соответствующую стоимости не переданных метров, исходя из стоимости одного квадратного метра (приложение N 2 к настоящему договору) в течение 10 дней с момента предъявления письменного требования пайщиком.

В соответствии с приложением N к данному договору общая ориентировочная площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., стоимость одного квадратного метра - <данные изъяты> рублей, а размер полного паевого взноса по договору - <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ей была уплачена. Однако по акту приема-передачи ей передан жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., то есть меньше на 8,5 кв.м., в связи с чем она излишне уплатила Жилищно-строительному кооперативу "Ходынинские дворики" <данные изъяты> рублей.

Добровольно указанная сумма Жилищно-строительным кооперативом "Ходынинские дворики" ей не возвращена.

Кириллова О.В., полагая, что пункт 3.4.2 договора N 04-10 (проект "<данные изъяты>") о внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив "Ходынинские дворики" ущемляет ее права как потребителя, просила взыскать в свою пользу с Жилищно-строительного кооператива "Ходынинские дворики" излишне уплаченную сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Кириллова О.В. дополнила исковые требования, просила признать п. 3.4.2 договора N (проект "<данные изъяты>") о внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив "Ходынинские дворики" недействительным.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЖСК "Ходынинские дворики" просит решение отменить, ссылаясь на незаконность вывода суда о распространении законодательства о защите прав потребителей на спорные правоотношения, неправильное применение ст. 555 ГК РФ, так как заключенный сторонами спора договор не является договором купли-продажи; на несоответствие вывода суда о том, что истица не вступала в члены кооператива, разделу 8 договора, из которого усматривается, что пайщик подал заявление о приеме в члены кооператива, оно было рассмотрено и одобрено правлением и общим собранием членов кооператива.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Кирилловой О.В. о признании пункта 3.4.2 договора N 04-10 о внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив "Ходынинские дворики" недействительным и взыскании излишне уплаченных денежных средств, районный суд исходил из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителя, поскольку жилой дом ею построен для личных нужд, заявлений о приеме в члены ЖСК "Ходынинские дворики" она не писала, решение о приеме ее в члены кооператива не принималось, вступительный взнос она не платила; площадь жилого дома, переданного истице, меньше проектной на 8,5 кв.м, в связи с чем пришел к выводу о том, что ею излишне оплачено ответчику <данные изъяты> руб.

При этом суд посчитал, что условие договора пункта 3.4.2, которым ЖСК "Ходынинские дворики" освобождается от возврата излишне оплаченных истицей денежных средств в случае если в результате обмера органа технической инвентаризации выяснится, что общая площадь жилого дома меньше предварительной площади менее чем 5,5% разницы, а также в случае уменьшения общей площади жилого дома в результате произведенной пайщиком перепланировки, противоречит ч. 3 ст. 555 ГК РФ, положениями которой предусмотрено установление цены недвижимости в договоре продаже исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит нормам материального права.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24, от 29.06.2010 N 18) "при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как " 17.12. 1999 г."

Из материалов дела усматривается, что между сторонами по данному спору от 24 октября 2008 г. был заключен договор N (проект "ИЖД N 3") о внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив "Ходынинские дворики". Согласно разделу 2 "Предмет договора" пайщик кооператива, являясь членом кооператива, в целях получения жилого дома на территории жилого комплекса, вносит установленный кооперативом паевой взнос в размере, порядке и в сроки, предусмотренные Уставом кооператива, настоящим договором и приложениями к нему, а кооператив обязуется после полной уплаты паевого взноса и окончания строительства совершить со своей стороны все необходимые действия для оформления пайщиком в собственность жилого дома, основные характеристики которого указаны в приложении N к настоящему договору.

В разделе 8 договора "Условия членства в кооперативе" сторонами установлено, что на основании ст.ст. 111, 121 Жилищного кодекса РФ пайщик просит принять его в члены кооператива. Заявление пайщика на основании п. 2 ст. 121 Жилищного кодекса РФ рассмотрено и одобрено Правлением кооператива и рассмотрено и одобрено общим собранием членов кооператива.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста заключенного сторонами договора усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из членства в жилищно-строительном кооперативе, который является разновидностью потребительских кооперативов (ч. 4 ст. 110 ЖК РФ).

На данные правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 113 ЖК РФ устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 116 ГК РФ.

Из п. 9.10 Устава ЖСК "Ходынинские дворики" следует, что размер паевого взноса определяется Правлением кооператива пропорционально количеству квадратных метров домов, подлежащих передаче члену кооператива. Паевой взнос вносится заявителем в соответствии с условиями договора между членом кооператива и кооперативом.

Договором, заключенным между ЖСК "Ходынинские дворики" и Кирилловой О.В. 24 октября 2008 г., о внесении паевых взносов в ЖСК, в разделе 1 установлено, что паевой взнос - представляет собой целевой взнос пайщика для непосредственной оплаты расходов кооператива по возведению жилого дома, методики расчета, размер паевого взноса, порядок внесения паевого взноса определен сторонами в приложении N к настоящему договору. Согласно указанному приложению, подписанному сторонами, размер паевого взноса установлен в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 3.4 договора определена обязанность кооператива произвести с пайщиком окончательный взаиморасчет по уточненной общей площади после обмера жилого дома территориальным отделом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Рязанской области. Общая площадь жилого дома для окончательного взаиморасчета определяется по справке территориального отдела ФГУП "Ростехинвентаризация".

Пунктом 3.4.1 установлено, что если в результате обмеров территориального отдела ФГУП "Ростехинвентаризация", производимых по окончании строительно-монтажных работ, выяснится, что общая площадь жилого дома, передаваемого пайщику окажется больше общей площади, указанной в приложении N к настоящему договору, более чем на 5,5% от общей площади дома, пайщик обязан уплатить кооперативу денежные средства за все дополнительные квадратные метры, исходя из стоимости одного квадратного метра (стоимость указана в приложении 2 к настоящему договору), в течение 10 дней с момента предъявления требования кооперативом.

Пунктом 3.4.2 установлено, что если в результате указанных обмеров органа технической инвентаризации выяснится, что общая площадь жилого дома, передаваемого пайщику, окажется меньше предварительной площади, указанной в приложении N к настоящему договору более чем 5,5%, кооператив обязан возвратить пайщику денежную сумму, соответствующую стоимости не переданных метров, исходя из стоимости одного квадратного метра (приложение N к настоящему договору) в течение 10 дней с момента предъявления письменного требования пайщиком. При уменьшении общей площади жилого дома, в результате произведенной пайщиком перепланировки, возврат денежных средств не производится.

Указанные условия не противоречат действующему гражданскому законодательству и Уставу ЖСК "Ходынинские дворики".

Из материалов дела также усматривается, что переданное ответчиком ЖСК "Ходынинские дворики" истице жилое помещение меньше на 8,5 кв.м общей проектной площади дома в размере 190 кв.м, что составляет около 4,5%, то есть менее 5,5%, предусмотренных п. 3.4.2 договора. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции неправильно определил закон, подлежащий применению, выводы, изложенные в решении, не могут быть признаны законными и обоснованными, а решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Поскольку все обстоятельства по делу судом установлены, проведение по делу дополнительной проверки не требуется, судебная коллегия не лишена возможности принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 10 марта 2011 года отменить, постановить новое решение. Отказать Кирилловой О.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств и признании недействительным пункт 3.4.2 договора N о внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив "Ходынинские дворики".