Определение Рязанского областного суда от 6 октября 2010 г. N 33-1727 Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы

Определение Рязанского областного суда
от 6 октября 2010 г. N 33-1727

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.,

судей Смирновой А.А., Споршевой С.В.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Красова А.М. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 августа 2010 года, которым постановлено:

Отказать Красову А.М. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18.06.2010 года по делу по иску Красова А.М. к Красовой В.И. о расторжении брака и по встречному иску Красовой В.И. к Красову А.М. о разделе совместно нажитого имущества.

Возвратить Красову А.М. кассационную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18.06.2010 года по делу по иску Красова А.М. к Красовой В.И. о расторжении брака и по встречному иску Красовой В.И. к Красову А.М. о разделе совместно нажитого имущества в связи с пропуском срока для обжалования.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия установила:

По решению Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 июня 2010 года брак между Красовым Алексеем Михайловичем и Красовой Викторией Ивановной был расторгнут, произведен раздел имущества супругов.

16 августа 2010 года Красовым А.М. подана кассационная жалоба на вышеназванное решение суда. Одновременно им поставлен вопрос о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18.06.2010 г.

Определением судьи Красову А.М. отказано в удовлетворении просьбы о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы и кассационная жалоба ему была возвращена.

В частной жалобе Красов А.М. просит определение отменить как незаконное. Считает, что получение судебного акта с опозданием является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку для подачи кассационной жалобы необходимо располагать копией обжалуемого решения, принятого в окончательном виде. В установленные законом сроки копия решения ему выслана не была.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвующей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, что при рассмотрении дела судом 18 июня 2010 года Красов А.М. участия не принимал. Однако, в судебном заседании принимал участие его представитель по доверенности Бугров С.В. по, которым даны объяснения и суждения по поводу заявленных требований. В его присутствии была оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что в окончательной форме оно будет изготовлено 24 июня 2010 года, а также разъяснен порядок и сроки его обжалования. Таким образом, последним днем обжалования решения суда являлся день 04 июля 2010 года. Копию решения суда, как следует из справочного листа, получил 07 июля 2010 года представитель Красова А.М. по доверенности Бугров С.В. на руки.

Кассационная жалоба на решение суда от 18 июня 2010 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Красовым А.М. была подана 16 августа 2010 года, т.е. по истечении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судья обоснованно указал, что указанные в заявлении основания для восстановления срока не могут быть признаны уважительными, и Красовым А.М. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Как видно из материалов гражданского дела у истца и его представителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал кассатору в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 18 июня 2010 года.

Определение судьи постановлено при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным, и отмене не подлежит.

Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин, проверялись судом первой инстанции, и обоснованно признаны неуважительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Красова А.М. - без удовлетворения.