Определение Рязанского областного суда от 27 октября 2010 г. N 33-1849 Суд оставил без изменения решение районного суда об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору

Определение Рязанского областного суда
от 27 октября 2010 г. N 33-1849

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Вергазовой Л.В., Яковлевой Л.А.,

при секретаре Померанцевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Рязаньоблтоп" на решение Советского районного суда гор. Рязани от 22 сентября 2010 г., которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива", Сафонова Ю.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленной региональный банк" (ООО "Промрегионбанк") в лице филиала "Рязанский" задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 19.06.2008 г. в размере 7 213 052 руб. 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - сооружение, назначение - нежилое, номер объекта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен (условный), застроенной площадью 6 100,4 кв. м. по адресу: ..., принадлежащее ООО "Строительно-торговая компания"; определить начальную продажную цену заложенного имущества - 3 667 396 руб.; сооружение - подъездные железнодорожные пути, назначение вспомогательное, номер объекта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен (условный), общей протяженностью 532,7 кв. м. по адресу: ..., ..., ..., принадлежащее ООО "Строительно-торговая компания"; определить начальную продажную цену заложенного имущества - 4 415 068 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя ООО "Промрегионбанк" Барашковой Е.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

ООО "Промрегионбанк" обратилось с иском к ООО "Стройперспектива", ООО "Строительно-торговая компания", ОАО "Рязаньоблтоп", Сафонову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 19.06.2008 г. между истцом и ООО "Стройперспектива" был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере 12 000 0000 руб. с взиманием 18% годовых за пользование кредитом. 19.06.2008 г. между банком и Сафоновым А.А. был заключен договор поручительства, а с ООО "Строительно-торговая компания", ОАО "Рязаньоблтоп" договор о залоге. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за ООО "Стройперспектива" образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ООО "Стройперспектива", Сафонова Ю.А. в пользу банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 7 213 052 руб. 06 коп., в том числе сумму основного долга в размере 6 900 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.05.2009 г. по 25.08.2009 г. в размере 313 052 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины - 20 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: сооружение, назначение - нежилое, номер объекта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен (условный), застроенной площадью 6 100,4 кв. м. по адресу: ..., ..., ..., принадлежащее ООО "Строительно-торговая компания"; определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно оценке - 3 667 396 руб.; сооружение - подъездные железнодорожные пути, назначение вспомогательное, номер объекта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен (условный), общей протяженностью 532,7 кв. м. по адресу: ..., ..., ..., принадлежащее ООО "Строительно-торговая компания"; определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно оценке - 4 415 068 руб.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Рязаньоблтоп" просит отменить решение, в связи с неправильной оценкой заложенного имущества.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что 19.06.2008 года между ООО "Промрегионбанк" и ООО "Стройперспектива" был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 12 000000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить 18% годовых за пользование им, в сроки и на условиях договора. Срок возврата выданного кредита с учетом дополнительного соглашения - 16.09.2009 г. 19.06.2008 г. между ООО "Промрегионбанк" и Сафоновым Ю.А. был заключен договор поручительства Номер обезличен. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО "Строительно-торговая компания", ОАО "Рязаньоблтоп" был заключен договор Номер обезличен залога недвижимости (ипотеки) : административное здание, лит. А, назначение - конторское, номер объекта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен (условный), общей площадью 235,3 кв. м. по адресу: ..., .... Залоговая стоимость определена сторонами в размере 2 526 000 руб.; сооружение, назначение - нежилое, номер объекта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен (условный), застроенной площадью 6 100,4 кв. м. по адресу: ..., ..., .... Залоговая стоимость определена сторонами в размере 11 556 000 руб.; сооружение - подъездные железнодорожные пути, назначение вспомогательное, номер объекта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен (условный), общей протяженностью 532,7 кв. м. по адресу: ..., ..., .... Залоговая стоимость 6 586 000 руб.; право аренды земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 13 265,2 кв. м. по адресу: ..., ... (...). Залоговая стоимость определена сторонами в размере 132 000 руб. Залоговая стоимость всего предмета залога определена сторонами в размере 20 800 000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав кредит в размере 12 000 000 руб. В связи с непогашением суммы очередных платежей за ООО "Стройперспектива" образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела составила 7 213 052 руб. : основной долг - 6 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в период с 26.05.2009 г. по 25.08.2009 г. в сумме 313 052 руб. 06 коп., т.е. ООО "Стройперспектива" ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковое требования подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Рязаньоблтоп" о незаконности и необоснованности решения не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Со ссылкой на нарушения требований ст. 195 ГПК РФ, в жалобе указано на неправильное определение размера начальной продажной цены сооружения, назначение - нежилое, номер объекта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен (условный), застроенной площадью 6 100,4 кв. м. по адресу: ... . Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что рыночная стоимость указанного объекта определялась экспертизой, которая была назначена судом по ходатайству представителя ОАО "Рязаньоблтоп" Артемьева М.В. в судебном заседании 14.01.2010 г. и поручена эксперту, которому данный представитель просил поручить проведение экспертизы по оценке стоимости объекта недвижимости - эксперту ООО "Правовой консультационный центр "Истина" ФИО7, которым 1.02.2010 г. была проведена экспертиза и определена рыночная цена указанного объекта в размере 3 667 396 рублей. Ответчик по делу ОАО "Рязаньоблтоп" принимал участие по делу, извещенный надлежащим образом в судебное заседание 22.09.2010 г. не явился, рыночную стоимость объекта недвижимости не оспаривал, доказательств, подтверждающих иную стоимость объекта, не представил. Таким образом, судом обоснованно определена начальная продажная цена объекта недвижимости, определенная экспертом, по ходатайству представителя ОАО "Рязаньоблтоп".

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда гор. Рязани от 22 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Рязаньоблтоп" - без удовлетворения.