Определение Рязанского областного суда от 3 ноября 2010 г. N 33-1884 Суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, поскольку причины пропуска срока являются неуважительными

Определение Рязанского областного суда
от 3 ноября 2010 г. N 33-1884

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Яковлевой Л.А., Вергазовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пронькиной Л.Ю. на определение Советского районного суда г. Рязани от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Пронькиной Л.Ю. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 5 августа 2010 года отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., заслушав объяснения Пронькиной Л.Е., ее представителя Соколова А.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

Решением Советского районного суда г. Рязани от 5 августа 2010 года Пронькиной Л.Ю. и Пронькину В.О. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Рязани о признании права пользования квартирой <адрес>.

10 сентября 2010 года в суд поступила кассационная жалоба Пронькиной Л.Ю., к которой было приложено заявление о восстановлении срока на ее подачу в связи с тем, что решение суда было получено 26 августа 2010 года.

Определением судьи от 23 сентября 2010 года в удовлетворении указанного заявления Пронькиной Л.Ю. было отказано.

В частной жалобе Пронькина Л.Ю. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Рязани от 5 августа 2010 года Пронькиной Л.Ю. и Пронькину В.О. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Рязани о признании права пользования квартирой <адрес>.

Мотивированное решение по делу было изготовлено и направлено истцам по почте 12 августа 2010 года. Указанная корреспонденция получена почтовым отделением по месту жительства истцов 16 августа 2010 года. 17 августа 2010 года копия решения получена представителем истицы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ею копии мотивированного решения суда 26 августа 2010 года, в связи с чем правильно пришел к выводу о неуважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы и отказал в его восстановлении.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Пронькиной Л.Ю. - без удовлетворения.