Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 марта 2011 г. N А54-5855/2010 Признавая незаконным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления заявителю НДС, налога на прибыль, пени и штрафа, суд указал, что представленные налогоплательщиком документы не содержат недостоверные сведения и не подтверждают нереальность хозяйственных операций с его контрагентами

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 марта 2011 г. N А54-5855/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2011 г. N Ф10-2990/11 по делу N А54-5855/2010-С5 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дучевой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" (Рязанская область, г. Михайлов, ОГРН 1036224000890; ИНН 6208007905) к Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин)

о признании частично недействительным решения от 30.06.2010 г. N 11-09/215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - (10.03.2010 г.; 14.03.2011 г.) Лечкина Т.Н., представитель по доверенности от 29.09.2010 г., паспорт; Улин В.М. представитель по доверенности от 29.09.2010 г., паспорт.

от ответчика - (10.03.2010 г.; 14.03.2011 г.) Кауркина О.В., старший государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области, доверенность от 09.03.2011 г. N 03-05/04099, удостоверение; Сторожихина Т.В., старший специалист 3 разряда юридического отдела Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области, доверенность от 15.02.2010 г. N 03-05/02036, удостоверение.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось (22.11.2010 г.) общество с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области от 30.06.2010 г. N 11-09/215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" также ходатайствовало о восстановлении срока, необходимого для подачи заявления в арбитражный суд, в связи с неполучением ответа из Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области на жалобу общества (т. 1, л.д. 79).

Арбитражный суд, исходя из результатов рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" от 22.10.2010 г. (т. 2, л.д. 35-40), считает, что срок для подачи вышеуказанного заявления не пропущен.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" было уточнено заявленное требование (т. 6, л.д. 1-19), в связи с чем, названное общество просило арбитражный суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области от 30.06.2010 г. N 11-09/215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начислений следующих налогов: налога на добавленную стоимость в размере 578005 руб.; налога на прибыль (ФБ) в сумме 208724 руб.; налога на прибыль (ОБ) в сумме 561950 руб.; начислений пени (по состоянию на 30.06.2010 г.): пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 123934 руб. 94 коп.; пени по налогу на прибыль (ФБ) в сумме 24255 руб. 16 коп.; пени по налогу на прибыль (ОБ) в сумме 73058 руб. 55 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 115601 руб.; за неуплату налога на прибыль (ФБ) в размере 41744 руб. 80 коп.; за неуплату налога на прибыль (ОБ) в сумме 112390 руб.

Указанное уточнение арбитражным судом принято к рассмотрению по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании (14.03.2011 г.) заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" отклонил, указав на законность вынесенного решения от 30.06.2010 г. N 11-09/215.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области от 29.12.2009 г. N 56 (с учетом изменений от 31.05.2010 г. N 5) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" была назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.; налога на имущество предприятий за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.; земельного налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.; земельного налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.; транспортного налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.; единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.; полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за период 2006 - 2008 г.г.; полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 29.12.2009 г.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт от 07.06.2010 г. N 11-09/14 дсп (т. 1., л.д. 34-55).

Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, общество с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации представило свои возражения по акту проверки.

30.06.2010 г. начальником Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области вынесено решение N 11-09/215 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением общество с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль) в общей сумме 269735 руб. 80 коп. (в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 115601 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 41744 руб. 80 коп.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 112390 руб.). Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" начислены пени (по состоянию на 30.06.2010 г.) по налогу на добавленную стоимость; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ; по налогу на доходы физических лиц, облагаемому по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 243253 руб. 33 коп. (в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 123934 руб. 94 коп.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 24255 руб. 16 коп.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 73058 руб. 55 коп.; по налогу на доходы физических лиц, облагаемому по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 22004 руб. 68 коп.), также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в общей сумме 1348679 руб. (в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 578005 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 208724 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 561950 руб.).

Общество с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" подало на вышеназванное решение жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области (т. 1, л.д. 74-79), в котором просило отменить решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области от 30.06.2010 г. N 11-09/215 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 22.10.2010 г. N 15-12/13187 (т. 2, л.д. 74-82) решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области от 30.06.2010 г. N 11-09/215 дсп было оставлено без изменения, а жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области от 30.06.2010 г. N 11-09/215 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные в данной статье налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Принятие товара к учету может быть подтверждено налогоплательщиком документами, отвечающими требованиям, установленным в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в статье 9 Закона N 129-ФЗ обязательные реквизиты. При этом обязательным реквизитом любого первичного учетного документа является подпись руководителя организации или иного уполномоченного лица, действующего от имени этой организации.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принятия их на учет и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику в составе стоимости.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена со-относимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В то же время, поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О от 25.07.2001 г. в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г., судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Также, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 16.11.2006 г., N 468-О-О от 05.03.2009 г. и других разъяснено, что при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" договор от 23.06.2008 г. на поставку швейной обрези (т. 3, л.д. 38).

В подтверждение несения расходов, связанных с исчислением налога на прибыль и заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" общество с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" представило в Межрайонную ИФНС России N 5 по Рязанской области книгу покупок (за июнь-сентябрь 2008 г.; счета-фактуры за указанный период со стоимостью покупок с учетом налога на добавленную стоимость в общей сумме 3791145 руб. 19 коп., в том числе: с суммой налога на добавленную стоимость - 578005 руб. 19 коп.).

Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области, проверив вышеуказанные документы, в оспариваемом решении указало, что обществом с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" неправомерно учтены в составе налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам (НДС в сумме 578005 руб. 19 коп.), подписанным неустановленным (неуполномоченным лицом) общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" и необоснованно включены в состав затраты, учтенные при исчислении налогооблагаемой прибыли, затраты по первичным документам, которые содержат недостоверную информацию и подписаны неуполномоченным лицом, в 2008 году в размере 3211140 руб.

В обоснование своей позиции Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" относится к категории фирм-однодневок по признакам (массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель); руководителем и единственным учредителем является Геер Марина Валентиновна (паспорт выдан ТП УФМС России по Ульяновской области в Инзенском районе - 18.04.2007 г.), проживающая по адресу: Ульяновская область, Инзенвский район. с. Репьевка, ул. Советская, д. 6, кв. 1; не представляет в налоговую инспекцию налоговую отчетность (последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за 1 квартал 2009 года не "нулевая"); основным видом деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированном магазине (ОКВЭД 52.2); сведения о наличии зарегистрированной и снятой с учета контрольно-кассовой техники отсутствуют; в информационном ресурсе, сопровождаемом МИ ФНС России по ЦОД ("Сведения о физических лицах"), в разделе "Сведения по форме 2-НДФЛ") за 2008 год сведения по организации общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Торг" отсутствуют.

По мнению арбитражного суда, вышеназванные обстоятельства не имеют правового значения при применении статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком допустимых в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов.

Общество с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" (ИНН 7715686253) зарегистрировано и состоит на налоговом учете в ИФНС России N 15 по г. Москве с 06.02.2008 г., адрес места расположения его по данным налогового органа - г. Москва, ул. Образцова, 14, последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за 1 квартал 2009 года не нулевая.

То, что руководитель (учредитель) общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" Геер Марина Валентиновна проживает по адресу: Ульяновская область, Инзенвский район. с. Репьевка, ул. Советская, д. 6, кв. 1, а общество с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" зарегистрировано в г. Москве не является обстоятельством, обусловливающим право налогоплательщика на неприменение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщику.

Фактически Геер М.В., находясь по вышеназванному адресу (то есть за пределами места регистрации общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" - г. Москвы), имела возможность подписывать счета-фактуры, так как сведений о ее недееспособности или иных факторах, исключающих возможность подписания товарных накладных, не установлено.

Ссылка Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области на то, что общество с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" представило последнюю налоговую отчетность в 1 квартале 2009 года, в связи, с чем имеются основания для отказа обществу с ограниченной ответственностью в предоставлении вычетов по налогу на добавленную стоимость, признана судом несостоятельной.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Этот вывод следует из принципа персонифицированности налоговой ответственности.

Следует отметить, что спорная сделка заявителя с обществом с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" совершена в 2008 году, то есть в период, когда контрагент исполнял свои налоговые обязанности по предоставлению отчетности (налоговых деклараций).

Основным видом деятельности общества может быть любой вид, не запрещенный действующим законодательством Российской Федерации. При этом арбитражный суд отмечает, что наряду с государственной регистрацией признаком законной предпринимательской или иной деятельности является деятельность, соответствующая целям, предусмотренным в учредительных документах. При соблюдении этого условия работа юридического лица соответствует закону в той мере, в какой иное прямо не указано в законе. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у налогового органа сведений о зарегистрированной (снятой с учета) контрольно-кассовой техники также не свидетельствует об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" реальных операций по оплате приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" товара.

Порядок оплаты товара (работ, услуг) в силу положений, установленных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ) после 01.01.2006 г. правового значения для применения вычетов налога на добавленную стоимость не имеет.

В этой связи, довод Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области о том, что общество с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" имеет расчетный счет N 40702810800050000345 в Московском филиале открытого акционерного общества "Сиббизнесбанк", вместе с тем, оплата за товар по договору от 23.06.2008 г. произведена наличными денежными средствами, арбитражным судом не принимается во внимание.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на показания Геер М.В., которая исходя из сведений ЕГРЮЛ является руководителем и учредителем общества "ОптимаТорг", вместе с тем данный факт отрицает, поясняя, что никакие документы, касающиеся регистрации, а также финансово-хозяйственной деятельности данной организации, не подписывала, доверенности никому не выдавала и не подписывала, также никакие документы на регистрацию каких-либо других организаций не подписывала. В марте 2007 года она обращалась в паспортный стол г. Инза по факту утраты паспорта, который забыла в магазине при покупке телефона, 18.04.2007 г. получила паспорт серии 73 06 N 495929, в 2007 году уехала в г. Москву, где по объявлению нашла работу курьера, в обязанности которого входила доставка посылок по адресам, официального оформления на работу в фирму не производилось, встречалась в метро с представителем фирмы (Эльвира), которая передавала посылки и адреса, она же спросила копию паспорта якобы для оформления на работу, но, проработав шесть месяцев, оформления на работу, так и не получила, после чего уехала к родителям в г. Инза (т. 3, л.д. 11).

Арбитражным судом данные обстоятельства оценены и отклонены.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ Геер Марина Валентиновна числилась руководителем общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Торг", как на момент проведения выездной налоговой проверки, так и в спорный период. Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Показания названного лица, на которые в оспариваемом решении имеется ссылка, являются показаниями заинтересованного лица, которые, требуют самостоятельной проверки на предмет правдивости. Кроме того, показания Геер М.В., полученные налоговым органом в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть использованы, как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но они должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на результаты почерковедческой экспертизы Экспертно-криминалистического центра при УВД Рязанской области (т. 3, л.д. 6), установившей, что подписи от имени Геер М.В., изображения которых расположены в копиях счетов-фактур от 30.06.2008 г. N 00000014, от 03.07.2008 г. N 00000019, от 07.07.2008 г. N 00000024, от 08.07.2008 г. N 00000026, от 10.07.2008 г. N 00000029, от 14.07.2008 г. N 00000033, от 17.07.2008 г. N 00000038, от 22.07.2008 г. N 00000045, от 23.07.2008 г. N 00000047, от 25.07.2008 г. N 00000050, от 28.07.2008 г. N 00000053, от 30.07.2008 г. N 00000056, от 01.08.2008 г. N 00000060, от 08.08.2008 г. N 00000070, от 12.08.2008 г. N 00000073, от 15.08.2008 г. N 00000081, от 18.08.2008 г. N 00000084, от 21.08.2008 г. N 00000092, от 27.08.2008 г. N 00000099, от 29.08.2008 г. N 00000106, от 02.09.2008 г. N 00000109, от 05.09.2008 г. N 00000113, от 08.09.2008 г. N 00000116, от 11.09.2008 г. N 00000122, от 15.09.2008 г. N 00000128, от 17.09.2008 г. N 00000133, от 19.09.2008 г. N 00000136, от 22.092008 г. N 00000141, от 24.09.2008 г. N 00000144, от 26.09.2008 г. N 00000148, от 29.09.2008 г. N 00000152, от 30.09.2008 г. N 00000154, в копиях товарных накладных от 30.06.2008 г. N 14, от 03.07.2008 г. N 19, от 07.07.2008 г. N 24, от 08.07.2008 г. N 26, от 10.07.2008 г. N 29, от 14.07.2008 г. N 33, от 17.07.2008 г. N 38, от 22.07.2008 г. N 45, от 23.07.2008 г. N 47, от 25.07.2008 г. N 50, от 28.07.2008 г. N 53, от 30.07.2008 г. N 56, от 01.08.2008 г. N 60, от 08.08.2008 г. N 70, от 12.08.2008 г. N 73, от 15.08.2008 г. N 81, от 18.08.2008 г. N 84, от 21.08.2008 г. N 92, от 27.08.2008 г. N 99, от 29.08.2008 г. N 106, от 02.09.2008 г. N 109, от 05.09.2008 г. N 113, от 08.09.2008 г. N 116, от 11.09.2008 г. N 122, от 15.09.2008 г. N 128, от 17.09.2008 г. N 133, от 19.098.2008 г. N 136, от 22.09.2008 г. N 141, от 24.09.2008 г. N 144, от 26.09.2008 г. N 148, от 29.09.2008 г. N 152, от 30.09.2008 г. N 154, в копиях квитанций к приходным кассовым ордерам от 23.10.2008 г. N 181, от 28.10.2008 г. N 185, от 30.10.2008 г. 3 188, от 06.11.2008 г. N 193, от 11.11.2008 г. N 203, от 18.11.2008 г. N 214, от 25.11.2008 г. N 223, от 01.12.2008 г. N 228, от 03.12.2008 г., от 09.12.2008 г. N 239, от 11.12.2008 г. N 241, от 16.12.2008 г. N 245, от 19.12.2008 г. N 254, от 22.12.2008 г. N 260, от 24.12.2008 г. N 264, в копии договора от 23.06.2008 г., выполнены не Геер Мариной Валентиновной, а другим лицом.

В рассматриваемой ситуации результаты почерковедческой экспертизы в целом не опровергают возможности подписания документов уполномоченным лицом по доверенности.

Помимо этого, ответчиком при проведении оспариваемой выездной налоговой проверки не была назначена экспертиза подписи руководителя общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" на банковских карточках, учредительных документах, заявлении о регистрации юридического лица, заверенных нотариально, на предмет их идентичности с подписями в счетах-фактурах, товарных накладных и других документах, с целью проверки правдивости показаний свидетеля.

В связи с этим, поскольку показания Геер М.В. не проверены на предмет правдивости, то нельзя признать установленным факт подписания счетов-фактур, товарных накладных и других спорных документов неуполномоченным лицом, в том числе на основании доверенности.

Отсутствие товарно-транспортных накладных и путевых листов, доверенности на получение товара, при наличии иных документов подтверждающих реальность хозяйственных операций, не является основанием для отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость и при исчислении налога на прибыль.

При рассмотрении данного спора, арбитражный суд исходит из того, что возможность уменьшения полученных доходов на суммы произведенных расходов не может безусловно поставлена в зависимость от надлежащего исполнения поставщиком своих налоговых обязанностей.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" знало либо должно было знать о нарушениях, допущенных его контрагентом, и о его отсутствии по адресу местонахождения в момент совершения им соответствующих финансово-хозяйственных операций, налоговым органом в нарушение пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, оно полностью соответствует признакам и понятию юридического лица и его правоспособности, как оно дано в статьях 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные ответчиком в ходе выездной налоговой проверки и положенные им в основу произведенных доначислений налога на прибыль за 2008 год, НДС за 2 и 3 кварталы 2008 года не опровергают реальность хозяйственных операции между обществами с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг".

Следовательно, оснований для вывода о том, что налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

В связи с этим, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. отсутствуют препятствия для получения обществом с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, понесенных по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с указанными контрагентами.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Безусловных доказательств, правомерности принятого ответчиком решения, арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 30.06.2010 г. N 11-09/215 дсп в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, как несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителем денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. Указанная позиция суда согласуется с точкой зрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в письме от 01.04.2009 г. N ВАС-С03/УП-533.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу заявителя государственной пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области от 30.06.2010 г. N 11-09/215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части:

- налога на добавленную стоимость в размере 578005 руб.;

- налога на прибыль (ФБ) в сумме 208724 руб.;

- налога на прибыль (ОБ) в сумме 561950 руб., начислений пени по состоянию на 30.06.2010 г.:

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 123934 руб. 94 коп.;

- пени по налогу на прибыль (ФБ) в сумме 24255 руб. 16 коп.;

- пени по налогу на прибыль (ОБ) в сумме 73058 руб. 55 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации:

- за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 115601 руб.;

- за неуплату налога на прибыль (ФБ) в размере 41744 руб. 80 коп.;

- за неуплату налога на прибыль (ОБ) в сумме 112390 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 5 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственность "Нетканые материалы", допущенные принятием решения от 30.06.2010 г. N 11-09/215 в оспоренной части.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" (Рязанская область, г. Михайлов, ОГРН 1036224000890; ИНН 6208007905) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.