Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 марта 2011 г. N А54-6015/2010 Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору уступки требования, суд указал, что ответчиком в установленный договором срок плата за уступку требования не произведена. Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд уменьшил его размер

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 марта 2011 г. N А54-6015/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2011 г. N Ф10-3250/11 по делу N А54-6015/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовАгроТех-Сервис" (119590, г. Москва, ул. Улофа Пальме, д. 1, ИНН 7729520346, ОГРН 1057746189160) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (390535, Рязанская область, Рязанский район, д. Хирино, ИНН 6215013346, ОГРН 1046216002524)

третье лицо: организация научного обслуживания Опытно-производственного хозяйства "Подвязье" Государственного учреждения - Рязанский научно-исследовательский и проектно-технологический институт агропромышленного комплекса Российской Академии сельскохозяйственных наук (390502, Рязанская область, Рязанский район, с. Подвязье, ул. Центральная, д. 4, ИНН 6215001252, ОГРН 102620703440)

о взыскании задолженности в сумме 2 184 841,36 руб. и пени в сумме 186 647,83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Цепков В.Н., представитель по доверенности от 14.12.2009;

от ответчика: Корчагин В.В., представитель по доверенности от 13.12.2010,

от третьего лица: Мещеряков Ю.А., конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2010

установил: общество с ограниченной ответственностью "НовАгро-Тех-Сервис", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", Рязанская область, Рязанский район о взыскании задолженности в сумме 2 184 841 руб. 36 коп. и пени в сумме 186 647 руб. 83 коп. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена организация научного обслуживания Опытно-производственного хозяйства "Подвязье" Государственного учреждения - Рязанский научно-исследовательский и проектно-технологический институт агропромышленного комплекса Российской Академии сельскохозяйственных наук.

Определением Арбитражного суда Рязанской области в порядке части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание в качестве свидетеля вызвана Подоль Татьяна Владимировна.

Свидетель в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются доказательства извещения свидетеля о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, в обоснование указал на невыполнение ответчиком обязательства по договору N 2 уступки требования (цессии) от 27.04.2010 в части оплаты передаваемых прав требования. Истец указывает, что все подлинные правоустанавливающие документы, связанные с уступаемым правом требования, а также все иные документы, имеющиеся отношение к указанной сделке были переданы ответчику, что подтверждается частичной оплатой, производимой ответчиком, а также подписью юриста ответчика Подоль Т.В. в акте от 28.04.2010 г. приемки-передачи документов к договору N 2 уступки требования (цессии) от 27 апреля 2010 г.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что договор N 2 уступки требования (цессии) от 27.04.2010 действительно был заключен с истцом, однако, истец обязанность по передаче документов в установленные договором сроки не выполнил. Утверждение истца о передаче указанных документов юристу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - Подоль Т.В., является необоснованным, поскольку из объяснений Подоль Т.В. следует, что документы ей не передавались, свою визу на акте приема-передачи она поставила в силу своих должностных обязанностей, предполагающих фиксацию документов юристом перед их подписанием руководителем. Также представитель ответчика пояснил, что часть документов во исполнение договора уступки требования поступила заказным письмом, остальные документы до настоящего времени ответчику не переданы. Кроме того ответчик указывал, что письмом N 1132 от 15.12.2010 г. ответчик в одностороннем порядке отказался от договора N 2 уступки требования (цессии) от 27.04.2010 в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Представитель третьего лица пояснил, что требования по решениям суда от 10.12.2009, от 23.10.2009, от 29.09.2009, от 03.06.2010 не были включены в реестр кредиторов, поскольку не представлены обосновывающие документы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 234 841 руб. 37 коп. (из них: основной долг - 2 184 841 руб. 37 коп., пени - 50 000 руб.) В остальной части иска следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "НовАгроТех-Сервис" (далее - Цедент, ООО "НовАгроТех-Сервис") и обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", Цессионарий) был заключен договор N 2 уступки требования (цессии), согласно которому в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент обязуется уступить Цессионарию права требования (права кредитора) к ОНО ОПХ "Подвязье" ГУ РНИПТИ АПК Россельхозакадемии, ОГРН 1026200703440 (Должник) на получение денежных средств по различным основаниям на общую сумму 9947365 руб. 45 коп.

Права требования согласно пункту 1.1. договора принадлежат Цеденту на основании следующих документов и подтверждаются следующими судебными актами:

- 1.1.1. договор, обслуживание и ремонт с/х техники - дата документа 04.12.2008, сумму основного долга 496 000 руб., сумма штрафов 100000 руб., общая сумма 609 503 руб. 52 коп., судебный акт решение АС ГМ от 10.12.2009;

- 1.1.2. договор поставки с/техники - дата документа 12.01.2009, сумму основного долга 6 097 492 руб., сумма штрафов 300 000 руб., общая сумма 6 448 930 руб. 57 коп., судебный акт решение АС ГМ от 23.10.2009;

- 1.1.3. договор на разработку программы мероприятий (снижение заболеваемости животных) - дата документа 02.12.2008, сумму основного долга 656 000 руб., сумма штрафов 233 536 руб., общая сумма 904931 руб. 36 коп., судебный акт решение АС ГМ от 29.09.2009;

- 1.1.4. договор подряда на реконструкцию картофелехранилища - дата документа 11.09.2009, сумму основного долга 1 984 000 руб., сумма штрафов 0 руб., общая сумма 1 984 000 руб.

Итого 9 947 365 руб. 45 коп.

Пунктом 1.3. договора стороны предусмотрели, что переход прав (требований) считается состоявшимся с момента оплаты Цессионарием Цеденту цены договора, указанной в пункте 3.1. настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора Цедент обязан в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора передать Цессионарию соответствующие подлинные правоустанавливающие документы, связанные с уступаемым правом требования, а также все иные документы, имеющие отношение к указанной сделке, за исключением документов, по требованию, указанному в пункте 1.1.4. договора, которые передаются в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу о взыскании данной суммы задолженности с должника.

В счет уступаемого по настоящему договору права требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере 9 947 365 руб. 45 коп. путем их перечисления на расчетный счет Цедента (пункт 3.1. договора).

В силу пунктов 3.2.1., 3.2.2. договора права требования, указанные в пункте 1.1.1. - 1.1.3. договора на общую сумму 7 963 365 руб. 45 коп. оплачиваются в следующем порядке: ежемесячно до 25 числа текущего месяца равными платежами до 25 мая 2010 года - 1 990 841 руб. 36 коп., до 25 июня 2010 года - 1 990 841 руб. 36 коп., до 25 июля 2010 года - 1 990 841 руб. 36 коп., до 25 августа 2010 года - 1 990 841 руб. 37 коп., итого - 7 963 365 руб. 45 коп.

Права требования, указанные в пункте 1.1.4. договора на общую сумму 1 984 000 руб. оплачиваются после получения Цедентом судебного решения о взыскании данной задолженности с должника и передачи его Цессионарию путем ежемесячных платежей до 25 числа текущего месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем вынесения решения, равными долями до 01 января 2011 года.

Дополнительным соглашением к договору N 2 уступки требования (цессии) от 18 мая 2010 года стороны внесли изменения в пункты 3.1., 3.2.1. договора N 2 уступки требования (цессии) от 27 апреля 2010 года, изложив пункт 3.1. договора в следующей редакции: "В счет уступаемого по настоящему договору права требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства (цена договора) в размере 8 157 365 руб. 45 коп., путем их перечисления на расчетный счет Цедента".

Пункт 3.2.1. договора изложили в следующей редакции: "Права требования указанные в пункте 1.1.1.-1.1.3. на общую сумму 6 173 365,45 рублей оплачивается в следующем порядке: ежемесячно до 25 числа текущего месяца равными платежами до 25 мая 2010 года - 1 990 841 руб. 36 коп., до 25 июня 2010 года - 200 841 руб. 36 коп., до 25 июля 2010 года - 1 990 841 руб. 36 коп., до 25 августа 2010 года 1 990 841 руб. 37 коп. Итого - 6 173 365, 45 руб.

Кроме того, в указанном дополнительном соглашении стороны установили, что никаких других претензий ООО "Авангард" не имеет.

По акту приема-передачи документов от 28 апреля 2010 года к договору N 2 уступки требования (цессии) от 27 апреля 2010 г. во исполнение пункта 2.1 договора Цедент передал, а Цессионарий принял следующие подлинные документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности должника перед Цедентом: договор на сервисное обслуживание и ремонт с/х техники N А-08-2008 от 04.12.2008, заявку на проведение послегарантийного и технического обслуживания от 04.12.2008, акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.01.2009, заявку на проведение послегарантийного и технического обслуживания от 04.12.2008, акт сдачи-приемки выполненных от 24.12.2008, решение АС ГМ от 10.12.2009, договор N 27А-27-2009 от 12.01.2009 поставки с/х техники, товарную накладную N 924 от 16.01.2009, решение АС ГМ от 23.10.2009, договор N 27 от 02.12.2008 на разработку программы мероприятий (снижение заболеваемости животных), акт выполненных работ к договору N 27 (составлен 23.01.2009), решение АС ГМ от 29.09.2009 о взыскании денежных средств.

Также истец направил заказным письмом от 19.08.2010 ответчику подлинные документы: письмо ООО "НовАгроТех-Сервис" от 18.08.2010, акт приемки-передачи документов от 18.08.2010 к договору N 2 уступки требования (цессии) от 27.04.2010, договор подряда ООО "НовАгроТех-Сервис" - ОНО ОПХ "Подвязье" от 11.09.2009 с приложением, акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2009, решение Арбитражного суда Московской области N А41-14985/10 от 03.06.2010, копию исполнительного листа по делу N А41-14985/10 от 22.07.2010.

Ответчик произвел частичную оплату по договору платежными поручениями N 216 от 29.07.2010, N 480 от 28.05.2010, N 785 от 25.06.2010 на общую сумму 5 972 524 руб. 08 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 2 уступки права требования (цессии) от 27.04.2010, отношения по которому регулируются нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленного в материалы дела договора N 2 уступки права требования (цессии) от 27.04.2010, заключенного между ООО "НовАгроТех-Сервис" и ООО "Авангард", договор цессии соответствует требованиям закона.

В силу части 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Также пунктом 2.1. договора предусмотрено, что Цедент обязан в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора передать Цессионарию соответствующие подлинные правоустанавливающие документы, связанные с уступаемым правом требования, а также все иные документы, имеющие отношение к указанной сделке, за исключением документов, по требованию, указанному в пункте 1.1.4. договора, которые передаются в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу о взыскании данной суммы задолженности с должника.

Истец передал ответчику правоустанавливающие документы, связанные с уступаемым правом требования, а также все иные документы, имеющие отношение к указанной сделке, что подтверждается актом приемки-передачи документов от 28.04.2010 к договору N 2 уступки требования (цессии) от 27 апреля 2010 г., а также описью ценного письма от 19.08.2010 и доказательствами получения письма ответчиком.

Представитель ООО "Авангард" не оспаривает факт получения документов, направленных заказным письмом от 19.08.2010.

Представитель ответчика отрицает факт передачи документов по акту приемки-передачи документов от 28.04.2010 к договору N 2 уступки требования (цессии) от 27 апреля 2010 г., ссылаясь на отсутствие полномочий у Подоль Т.В. на подписание акта.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В материалы дела представлена должностная инструкция юриста ООО "Авангард", из которой следует, что юрист ООО "Авангард" Подоль Т.В. не обладала полномочиями на подписание акта приемки-передачи документов от 28.04.2010 к договору N 2 уступки требования (цессии) от 27 апреля 2010 г.

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность от 08.01.2010 г. на юриста Подоль Татьяну Владимировну, выданная генеральным директором ООО "Авангард" Подоль Т.В., согласно которой ООО "Авангард" доверяет Подоль Т.В. быть представителем общества в коммерческих организациях.

Подоль Т.В. была вызвана в судебное заседание в качестве свидетеля для дачи пояснений, однако не явилась в суд.

Учитывая пояснения истца, из которых следует, что передача документов осуществлялась в здании ООО "Авангард", представитель истца неоднократно встречался в Подоль Т.В. и ему было известно, что она является юристом ООО "Авангард", а также учитывая наличие представленных в материалы дела документов, суд считает, что документы были получены лицом, полномочия которого явствовали из обстановки и представленной доверенности от 08.01.2010 г.

Кроме того, в последующем действия сотрудника ООО "Авангард" Подоль Т.В. были одобрены обществом путем осуществления частичной оплаты по договору платежными поручениями N 216 от 29.07.2010, N 480 от 28.05.2010, N 785 от 25.06.2010 на общую сумму 5 972 524 руб. 08 коп. В вышеперечисленных платежных поручениях в графе назначение платежа указано: "Оплата по дог 2 (уступки требования) от 27.04.2010".

Таким образом, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 2.1. договора по передаче документов.

Согласно пункту 4.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Цессионарием своей обязанности, предусмотренной пунктом 3.1. настоящего договора, в срок, указанный в пункте 3.2. договора, Цедент вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, направив Цессионарию соответствующее уведомление. В этом случае договор будет считаться расторгнутым со дня получения Цессионарием уведомления Цедента об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ссылаясь на нарушение истцом условий пункта 2.1. договора, ООО "Авангард" письмом N 1132 от 15.12.2010 отказалось в одностороннем порядке от договора.

Поскольку судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору N 2 уступки требования (цессии) в части передачи документов, отказ ответчика от договора в соответствии с пунктом 4.2. договора неправомерен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен судом, заявленные исковые требования в сумме 2 184 841 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку не влияют на результат рассмотрения спора.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае задержки перечисления сумм, подлежащих уплате, на срок более 14 календарных дней, Цессионарий обязан оплатить Цеденту пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения оплаты по договору, начисленные за период с 26.08.2010 по 02.01.2011 в сумме 186 647 руб. 83 коп.

Расчет пени судом проверен, расчет составлен истцом верно. Ответчик контррасчет размера пени не представил.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок плата за уступку требования не произведена, требование истца о взыскании пеней за период с 26.08.2010 по 02.01.2011 в сумме 186 647 руб. 83 коп. заявлено правомерно.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в данном случае, исходит из того, что размер неустойки, установленный договором (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), является чрезмерно высоким по сравнению с существующей ставкой банковского процента (8% годовых). Кроме того, заявленная неустойка значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. При определении размера судебных расходов уменьшение размера требований на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывается.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 247 руб. 55 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (390535, Рязанская область, Рязанский район, д. Хирино, ИНН 6215013346, ОГРН 1046216002524) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НовАгроТех-Сервис" (119590, г. Москва, ул. Улофа Пальме, д. 1, ИНН 772901001, ОГРН 1057746189160) задолженность в сумме 2 184 841 руб. 37 коп., пени в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 857 руб. 45 коп. В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НовАгроТехСервис" (119590, г. Москва, ул. Улофа Пальме, д. 1, ИНН 772901001, ОГРН 1057746189160) из федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 6 247 руб. 55 коп., излишне перечисленные по платежному поручению N 3157 от 19.11.2010.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.