Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 июля 2011 г. N А54-1139/2011 Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты информационных услуг, оказанных истцом, суд взыскал с Общества образовавшуюся задолженность и пени

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 июля 2011 г. N А54-1139/2011

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Информационно-технический центр "Гарант", г. Рязань (ОГРН 1026201265848, ИНН 6231055689)

к открытому акционерному обществу "Связьстрой-7" г. Рязань (ОГРН 1037739028128, ИНН 7707085555)

о взыскании 79 645,45 руб.

при участии в заседании:

от истца Паршкова Ю.В., доверенность, паспорт;

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью Информационно-технический центр "Гарант" (далее истец, ООО ИТЦ "ГАРАНТ") обратилось в суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Связьстрой-7" (далее ответчик, ООО "Связьстрой-7") о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг N 14/СД от 22.08.2005 в размере 70000 руб., пени в сумме 9645,45 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ответчик отзыв на иск не представил, иск не отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 22.08.2005 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании информационных услуг N 14/СД (л.д. 15-18), по условиям которого ООО ИТЦ "Гарант" обязалось на возмездной основе оказать ООО "Связьстрой-7" услуги по предоставлению информации о текущем состоянии законодательства.

За период с декабря 2008 по январь 2011 истец оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 70000 рублей, которые ООО "Связьстрой-7" не оплатило.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 02.03.2011, оставлена без удовлетворения (л.д. 45-46).

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО ИТЦ "Гарант" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Связьстрой-7" задолженности в сумме 70000 рублей и пени в сумме 9645,45 руб., начисленных за период с 15.12.2008 по 14.03.2011. Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор об оказании информационных услуг N 14/СД от 22.08.2005 (л.д. 15-18), подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

По своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец исполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги на общую сумму 70000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за декабрь 2008 январь 2011, подписанными истцом и ответчиком (л.д. 19-44).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 договора об оказании информационных услуг N 14/СД от 22.08.2005 ООО "Связьстрой-7" обязано ежемесячно оплачивать оказываемые услуги до пятнадцатого числа месяца оказания услуг. Стоимость услуг при этом определяется в соответствии со структурой заказа, являющейся приложением к договору.

Согласно приложения к договору N 14/СД от 22.08.2005, стоимость ежемесячного предоставления экземпляров текущей версии электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" составляла 4250 руб., с 03.08.2009 стоимость ежемесячного предоставления справочника стала составлять 2000 руб.

ООО "Связьстрой-7" не представило доказательств оплаты услуг, оказанных в период с января 2008 по январь 2011 по договору N 14/СД от 22.08.2005 в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик не оплатил услуги по указанному договору в общей сумме 70000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с положениями пункта 8.4 договора N 14/СД от 22.08.2005 в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг ООО "Связьстрой-7" обязано уплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец правомерно начислил пени в сумме 9645,45 рублей; период начисления: с 15.01.2008 по 14.03.2011, размер процентной ставки 1/300 от 7,75% годовых (в силу Указания Центрального Банка России от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Расчет суммы пеней проверен судом и признан обоснованным. Доказательств уплаты истцу пеней в сумме 9645,45 рублей ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования ООО ИТЦ "Гарант" о взыскании с ООО "Связьстрой-7" задолженности в сумме 70000 рублей и пеней в сумме 9645,45 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 8000 рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, в том числе, расходы на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-0).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор N 13 от 10.03.2011, платежное поручение N 71 от 18.03.2011 л.д. 47-48) подтверждается факт несения ООО ИТЦ "Гарант" расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

По договору N 13 от 10.03.2011 ООО "Узуфрукт" (Исполнитель) обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка претензии, искового заявления и представление интересов в арбитражном суде (при необходимости).

Выпиской из прейскуранта цен на юридические услуги ООО "Узуфрукт" (л.д. 85) подтверждена стоимость вышеуказанных услуг. Возражений относительно суммы расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчик суду не представил.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 также указано, что суд не вправе произвольно уменьшить суммы, взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, оценив в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем и сложность выполненных работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая, что ответчик не представил возражений чрезмерности размера судебных расходов, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей являются разумными, а требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3186 руб. (платежное поручение N 75 от 18.03.2011, л.д. 12).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 3186 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой-7" (109507, г. Москва, Самаркандский бульвар, квартал 137 А, корп.7, основной государственный регистрационный номер 1037739028128, ИНН 7707085555) в пользу общества с ограниченной ответственностью Информационно-технический центр "Гарант" (г. Рязань, ул. Яблочкова, д. 6, основной государственный регистрационный номер 1026201265848, ИНН 6231055689) задолженность в сумме 70000 рублей, пени в сумме 9645,45 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3186 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.