Постановление Президиума Рязанского областного суда от 9 августа 2011 г. Поскольку подсудимый является инвалидом с детства, суд неправомерно возложил на него обязанности по оплате труда адвоката, кроме того, судом не учтено, что осужденный содержался под стражей и не имел заработка, определение о взыскании с осужденного судебных издержек отменено

Постановление Президиума Рязанского областного суда
от 9 августа 2011 г.

Президиум Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Музюкина А.П.

членов президиума: Агаповой В.В., Морозовой Н.В., Сафроновой Т.В.

рассмотрел надзорную жалобу защитника Чайковой Ольги Петровны в интересах осужденного Ч.А.В. ..., на определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 16 февраля 2009 года.

В надзорной жалобе защитником Чайковой О.П. в интересах осужденного Ч.А.В. поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии в виду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи областного суда Рыбаковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание определения судебной коллегии, мотивы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения Чайковой О.П. и осужденного Ч.А.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Чернавина В.В., просивших об отмене определения как незаконного, выступление заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.А., полагавшего определение в части взыскания с Ч.А.В. процессуальных издержек отменить, президиум установил:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 16 февраля 2010 года, на основании заявления адвоката Филимоновой В.А. от 15 февраля 2010 года, принято решение о взыскании с осужденного Ч.А.В. процессуальных издержек в сумме ... в счет возмещения средств из федерального бюджета, выплаченных адвокату Филимоновой В.А. за осуществление защиты подсудимого Ч.А.В. в судебном заседании кассационной инстанции 24 декабря 2009 года.

В надзорной жалобе защитник Чайкова О.П. просит отменить определение областного суда, мотивируя это тем, что судом кассационной инстанции неправильно применены положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек в виде денежной суммы, выплаченной адвокату Филимоновой В.А. в связи с ее участием 24 декабря 2009 года в кассационном рассмотрении жалобы на постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 09 ноября 2009 года о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку Ч.А.В. является инвалидом 3 группы с детства, самостоятельно, в полной мере защищать свои права не может.

Проверив и исследовав представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы защитника Чайковой О.П., президиум находит, что жалоба Чайковой О.П. подлежит удовлетворению, а определение судебной коллегии от 16 февраля 2010 года, отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение уголовно-процессуального закона являются основаниями для отмены судебного решения.

Как видно из материалов уголовного дела, судебная коллегия сделала правильный вывод о необходимости удовлетворения заявления адвоката Филимоновой В.А. об оплате ее труда по защите интересов подсудимого (на тот момент) Ч.А.В. и признала выплаченную сумму в ... процессуальными издержками. Однако, необоснованно взыскала эту сумму с подсудимого Ч.А.В., который, согласно представленных справок филиала N 9 ФГУ ГБ МСЭ по Рязанской области являлся инвалидом с детства по 1 мая 2010 года и в соответствии с заключением ... но препятствует ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ наличие ... влечет обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве. Данное положение закона не было учтено судом при решении вопроса о взыскании судебных издержек с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ, которая предусматривает, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, исходя из материального положения самого осужденного, а также членов его семьи. Из представленных документов следует, что Ч.А.В. с 24 ноября 2009 года ЧАЮ которая на день принятия коллегией решения находилась в ..., содержался под стражей и не имел заработка. Указанные обстоятельства, как влияющие на материальное положение семьи, также не были учтены при вынесении определения.

При таких обстоятельствах, существенное нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, допущенное судебной коллегией, является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу защитника Чайковой Ольги Петровны в интересах осужденного Ч.А.В. удовлетворить.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 16 февраля 2009 года в части взыскания с Ч.А.В. процессуальных издержек в сумме ... отменить, Ч.А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Председательствующий

А.П. Музюкин