Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 августа 2011 г. N А54-2188/2011 (ключевые темы: арендная плата - неустойка - поэтажный план - место нахождения - действие договора)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 августа 2011 г. N А54-2188/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Гришиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 1026200872620, место нахождения: 390000, г. Рязань, ул. Ленина, д. 35)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ветеринарный консультационный центр "Багира" (ОГРН 1076234008564, место нахождения: 390000, г. Рязань, ул. Гагарина, д. 81)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 44 838 руб. 76 коп., платы за фактическое пользование нежилым помещением в сумме 11 209 руб. 69 коп. и пени в сумме 11 377 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Луенко А.И. по доверенности N 01-42/2 от 21.01.2011,

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ветеринарный консультационный центр "Багира" (далее ООО "ВКЦ "Багира" - ответчик) об обязании освободить и передать часть нежилого помещения Н1 лит. А (поз. 3 - 14 на поэтажном плане первого этажа от 29.06.2004), общей площадью 91,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Стройкова, д. 84, к. 1, в течении пяти дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области и о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 62026 руб. 95 коп. и пени в сумме 22251 руб. 25 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на требования истца не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части освобождения нежилого помещения Н1 лит. А (поз. 3 - 14 на поэтажном плане первого этажа от 29.06.2004), общей площадью 91,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Стройкова, д. 84, к. 1.

Рассмотрев заявление и представленные в дело доказательства, суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части обязания освободить нежилое помещение Н1 лит. А (поз. 3 - 14 на поэтажном плане первого этажа от 29.06.2004), общей площадью 91,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Стройкова, д. 84, к. 1 подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет требования. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2010 по 31.07.2010 в сумме 44 838 руб. 76 коп., плату за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.08.2010 по 02.09.2010 в сумме 11 209 руб. 69 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 11 377 руб. 85 коп. за период с 06.05.2008 по 31.07.2010.

Уточнение предмета требования судом рассмотрено и принимается.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества N 1992007 от 01.11.2007, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани (арендодатель) и ООО "ВКЦ "Багира" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1992007 от 01.11.2007 (договор - лист дела 26 - 29).

По условиям договора арендатору передается во временное владение и пользование часть нежилого помещения Н1 лит. А (поз. 3 - 14 на поэтажном плане первого этажа от 29.06.2004), общей площадью 91,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Стройкова, д. 84, к. 1 (далее помещение).

Указанное нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи части от 01.11.2007 (лист дела 30).

Договор заключен на срок с 01.11.2007 по 30.09.2008 (пункт 1.3 договора).

Поскольку ни одна из сторон не заявляла об отказе от договора аренды, срок его действия неоднократно продлевался (пункт 6.6. договора). Срок очередного периода действия договора закончился 31.07.2010.

Согласно пункту 4.1 договора сумма арендной платы в месяц составляет 11 209 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным в размере, установленном действующим договором. Датой оплаты арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендную плату. Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.04.2010 по 31.07.2010 составляет в сумме 44 838 руб. 76 коп. (расчет - листы дела 72,73).

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 6.6 договора, если до окончания срока аренды не одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

На основании пункта 6.1. договора договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон.

12.07.2010 истец направил ответчику письмо N 01-69/930, в котором отказался от продления договора на новый срок и предложил ООО "ВКЦ "Багира" освободить арендуемое помещение, передать его арендодателю по акту приема-передачи и уплатить задолженность по арендной плате и пени (листы дела 43 - 45).

Таким образом, действие договора прекратилось 31.07.2010 в связи с окончанием срока его действия.

В соответствии с указанным письмом ответчик обязан был освободить арендуемое помещение в срок до 09.08.2010 и уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Ответчик не исполнил в установленный срок обязанность по возврату арендодателю помещения, задолженность по арендной плате не погасил.

В силу положений статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездным договором.

Следовательно, и после истечения срока действия договора за арендатором сохраняется обязанность уплатить арендную плату за весь период действия договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

26.08.2010 администрация города Рязани приняла распоряжение N 1486-р о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному предприятию "Детское питание" города Рязани (лист дела 77).

В соответствии с указанным распоряжением часть нежилого помещения Н1 лит. А (поз. 3 - 14 на поэтажном плане первого этажа от 29.06.2004), общей площадью 91,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Стройкова, д. 84, к. 1, передана истцом в хозяйственное ведение МП "Детское питание" по акту приема-передачи от 03.09.2010 (лист дела 78).

Ответчик в нарушение условий договора не передал арендодателю арендуемое помещение по акту приема-передачи после прекращения действия договора аренды, следовательно, продолжал пользоваться помещением в течение августа 2010 года и обязан был вносить арендную плату.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно расчету истца размер платы за фактическое пользование помещением в период с 01.08.2010 по 02.09.2010 составил в сумме 11 209 руб. 69 коп. (установленная договором арендная плата за месяц).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 44 838 руб. 76 коп. за период с 01.04.2010 по 31.07.2010 и платы за фактическое пользование имуществом в сумме 11 209 руб. 69 коп. за период с 01.08.2010 по 02.09.2010 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,5% от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

На основании пункта 5.1 договора за просрочку внесения арендных платежей истцом начислены пени за период с 06.05.2008 по 31.07.2010 в сумме 11 377 руб. 85 коп. Размер пени подтвержден расчетом истца и проверен судом (лист дела 76).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Указанная позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

Суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 2 000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий нарушения обязательства, суд принимает во внимание высокий размер пени, установленный в договоре и значительно превышающий размер действовавших в период нарушения обязательства ставок банковского процента. Суд также принимает во внимание компенсационный характер неустойки, договор аренды на дату подачи иска прекратил свое действие.

На основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 2 000 руб. за период с 06.05.2008 по 31.07.2010. Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует полностью отнести на ответчика.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации общий размер подлежащей взысканию

государственной пошлины по данному спору составляет 2 697 руб. 05 коп.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 697 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарный консультационный центр "Багира" (ОГРН 1076234008564) освободить часть нежилого помещения Н1, лит. А (поз. 3-14 на поэтажном плане первого этажа от 29.06.2004), общей площадью 91,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Стройкова, дом 84, корп. 1, и передачи его Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 1026200872620).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарный консультационный центр "Багира" (ОГРН 1076234008564, место нахождения: 390000, г. Рязань, ул. Гагарина, д. 81) в пользу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 1026200872620, место нахождения: 390000, г. Рязань, ул. Ленина, д. 35) задолженность по арендной плате в сумме 44 838 руб. 76 коп., плату за фактическое пользование помещением в сумме 11 209 руб. 69 коп., пени в сумме 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарный консультационный центр "Багира" (ОГРН 1076234008564, место нахождения: 390000, г. Рязань, ул. Гагарина, д. 81) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 697 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.В. Гришина