Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 октября 2011 г. N А54-2181/2011 (ключевые темы: арендная плата - здания - муниципальная собственность - постановление мэра - целевое назначение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 октября 2011 г. N А54-2181/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2012 г. N Ф10-787/12 по делу N А54-2181/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Мегедь И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Рязани к обществу с ограниченной ответственностью "НОУТЭКС" г. Рязань третье лицо - Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, г. Рязань об обязании освободить здание.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пронякина О.О., заместитель начальника отдела по обеспечению судебной и кадровой работы правового управления администрации г. Рязани, доверенность от 11.01.2011 N 7, удостоверение;

от ответчика: Грибанова Н.И., представитель по доверенности от 05.10.2011, паспорт, Галкина И.А., представитель по доверенности от 01.06.2011;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил: Администрация г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОУТЭКС" об обязании освободить здание лит. А, расположенное по адресу; г. Рязань, ул. Московское шоссе, д. 49.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на незаключенность договора аренды, поскольку договором не определена арендная плата, размер арендной платы по условиям договора составляет 0 рублей 0 копеек.

Представители ответчика по заявленным требованиям возражают по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует:

Постановлением мэра г. Рязани от 20.12.95 г. N 3493 акционерному обществу закрытого типа "Ноутэкс" г. Рязани (правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Ноутэкс") в целях более эффективного использования муниципального имущества, а также улучшения культурного досуга населения было передано в аренду целевым назначением на срок с 01.01.96 г. по 01.01.2016 г. здание кинотеатра "Москва". В постановлении мэра отмечено, что здание кинотеатра передается обществу "Ноутэкс" при условии полного погашения данным акционерным обществом задолженности бывшего МП "Кинотеатр "Москва" и дальнейшего полного хозяйственного содержания здания за свой счет в период действия договора аренды. При этом общество "Ноутэкс" освобождалось от внесения арендной платы на период с 01.01.96 г. по 01.01.2016 г.

На основании указанного постановления, 14.03.1996 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Рязани заключил с обществом "Ноутэкс" договор аренды здания кинотеатра "Москва" N 824 на период с 01.01.96 г. по 01.01.2016 г.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора от 14.03.96 г., предметом аренды является отдельно стоящее здание кинотеатра "Москва".

По особым условиям договора в обязательства арендатора была включена выплата долгов кинотеатра "Москва" до 11.07.96 г. в общей сумме 73 788 682 руб.

При этом за каждый календарный год сторонами составлялись расчеты по арендной плате, где арендная плата принималась равной нулю.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 ГК РФ, определяющей правоотношения по договору аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Определение порядка, условий и сроков внесения арендной платы отнесено ГК РФ на усмотрение сторон. Определено, что арендная плата может быть в договоре аренды установлена за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов, доходов;

предоставления арендатором арендодателю определенных услуг;

передачи арендатором арендодателю обусловленной договором аренды вещи в собственность или аренду;

возложения на арендатора обусловленных договором аренды затрат по улучшению арендованного имущества.

Данный перечень видов арендной платы не является исчерпывающим или общеобязательным. Стороны в договоре аренды могут предусмотреть сочетание указанных форм арендной платы, а также иные формы оплаты аренды (ст. 614 ГК РФ).

Между Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани (ранее УМИ администрации г. Рязани) и ООО "НОУТЭКС" 14.03.1996 года заключен договор аренды N 824, согласно которому ответчику передано здание лит. А, расположенное по адресу; г. Рязань, ул. Московское шоссе, д. 49.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу NА54-4288/01 С2 от 8 февраля 2002 года, вступившим в законную силу установлено, что принятые по договору обязательства выполнялись арендатором надлежащим образом. ООО "Ноутэкс" погасило кредиторскую задолженность МП "Кинотеатр "Москва". Помимо этого по смете, согласованной с арендодателем (УМИ администрации г. Рязани), общество "Ноутэкс" понесло затраты по капитальному ремонту здания кинотеатра на общую сумму 1 154 142 руб.

Кроме того, указанным судебным актом установлено, что по договору аренды здания кинотеатра от 14.03.96 г. N 824, заключенному на основании постановления мэра г. Рязани от 20.12.95 г. N 3493, размер арендной платы определялся условиями п. 7.6 договора, а именно: посредством оплаты долга МП "Кинотеатр "Москва" в срок до 11.07.96 г. Данный вариант определения размера арендной платы полностью отвечает требованиям пункта 2 статьи 614 ГК РФ. Обязательства арендатором исполнены.

Дело NА54-4288/01 С2 рассмотрено судом при участии ООО "НОУТЭКС" и Администрации города Рязани.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом довод истца о незаключенности договора аренды является неправомерным.

Не может быть признана обоснованной ссылка истца, в обоснование заявленных требований, на дополнительное соглашение об установлении размера арендной платы 0 руб. с 1 сентября 2000 года., из содержания которого следует, что условие об арендной плате не изменено, а лишь конкретизировано. Согласно указанному дополнительному соглашению, с 1 сентября 2000 года арендная плата не подлежит уплате также как и ранее. Исполнение альтернативного обязательства (оплата долгов кинотеатра Москва) в полном объеме не оспаривается истцом. ООО "Ноутэкс" оплатило арендную плату единовременно за весь период аренды, в дальнейшем ставка арендной платы равна нулю, что и было подтверждено дополнительным соглашением.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Мегедь