Определение Рязанского областного суда от 9 ноября 2011 г. N 33-2252 (ключевые темы: общежитие - приватизация - жилище - государственные предприятия - передача в муниципальную собственность)

Определение Рязанского областного суда
от 9 ноября 2011 г. N 33-2252

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на заочное решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Митькова В.Д. к администрации гор. Рязани, Открытому акционерному обществу междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Митьковым В.Д. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на третьем этаже в доме <адрес> (позиции 56, 57, 58, 59 экспликации к поэтажному плану указанного здания, Лит. <данные изъяты> ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 03.04.2003 года).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия установила:

Митьков В.Д. обратился в суд с иском к администрации гор. Рязани, ОАО междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что на основании ордера N 142 от 27.06.1994 г. ему предоставлено жилое помещение - комната N, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в здании общежития по адресу: <данные изъяты>. В данную комнате он проживает до настоящего времени. В 1993 году Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области, структурным подразделением которого являлась Рязанская городская телефонная сеть, и на балансе которого находилось указанное общежитие, было реорганизовано в АООТ "Электросвязь" (с 06.07.1999 г. - ОАО "Электросвязь"). В 2002 году ОАО "Электросвязь" в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания", являющееся в настоящее время собственником общежития по адресу: <данные изъяты>. 1 апреля 2011 года произошла реорганизация указанного ОАО путем присоединения к ОАО "Ростелеком". В настоящее время истец желает приватизировать спорную комнату, однако администрация гор. Рязани длительное время не принимает данное общежитие в муниципальную собственность, несмотря на то, что при приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., на 3 этаже, позиции N 56, 57, 58, 59 на экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. <данные изъяты>, по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2003 г.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению, дана неверная оценка спорным правоотношениям.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что 27 июня 1994 г. работнику Рязанской городской телеграфной сети Митькову В.Д. на основании ордера N в здании общежития по адресу: <данные изъяты>, было предоставлено жилое помещение - комната N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в которую он вселился.

26.08.1994 г. истец зарегистрирован в спорной комнате и проживает в ней до настоящего времени, несет расходы по ее оплате. Право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения истец не использовал.

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 03.04.2003 г. комната N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., располагается на третьем этаже здания (позиции 56, 57, 58, 59). Общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находилось в хозяйственном ведении государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области. В соответствии с планом приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 5 ноября 1993 года, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества "Электросвязь" (решение Комитета по управлению имуществом администрации Рязанской области N от 05.11.1993 об учреждении акционерного общества открытого типа "Электросвязь" Рязанской области).

В 2002 году ОАО "Электросвязь" Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЦентрТелеком" протокол N от 22.02.2002 года, п.п. 1.1, 1.6 Устава ОАО "ЦентрТелеком").

Таким образом, в настоящее время здание, расположенное по адресу: гор. Рязань, ул. Шевченко, д. 3, на праве собственности зарегистрировано за ОАО "ЦентрТелеком". С 01 апреля 2011 года деятельность ОАО "ЦентрТелеком" была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Ростелеком" о неправильном применении норм материального права не могут являться основанием для отмены постановленного решения. При рассмотрении дела суд обоснованно указал, что в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

На основании данных норм материального права, подлежащих применению во взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ " О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Постановления Верховного Совета РФ следует читать как "N 3020-1"

Вывод суда о том, что при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области (на 05.11.1993 г.), жилой дом <адрес> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости в силу указанного действующего законодательства - является обоснованным и полностью соответствует законодательству, действующему в области приватизации жилого фонда.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Митькова В.Д. о признании права собственности в порядке приватизации комнаты N в доме <данные изъяты>, поскольку не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о том, что общежитие было включено в перечень приватизируемого имущества в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, не могут являться основанием к отказу в иске, как не соответствующие обстоятельствам, установленным судом. Спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации 05.11.1993 года. На тот момент были внесены указанные изменения в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 23.12.1992 года N 4199-1 и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.

Ссылка в жалобе на необоснованность вывода суда о предоставлении Митькову В.Ю. жилого помещения на условиях социального найма не может являться основанием для отмены постановленного решения. Судом установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>, построенное до приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области, подлежало передаче в муниципальную собственность. Общежитие не было включено в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, в нарушение действующего законодательства. Комната N в общежитии предоставлялась Митькову В.Ю. в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и может воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилья, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Заочное решение Железнодорожного суда гор. Рязани от 16 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.