Определение Рязанского областного суда от 9 ноября 2011 г. N 33-2264 (ключевые темы: возмещение вреда здоровью - катастрофа на Чернобыльской АЭС - военный комиссариат - индексация - инвалиды II группы)

Определение Рязанского областного суда
от 9 ноября 2011 г. N 33-2264

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,

при секретаре Туровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Козолия В.Л. на решение Советского районного суда гор. Рязани от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Козолия В.Л. удовлетворить частично. Обязать Военный комиссариат Рязанской области выплачивать Козолию В.Л. за счет средств федерального бюджета, ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с 01 мая 2011 года бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Военного комиссариата Рязанской области в пользу Козолия Валерия Леонидовича за счет средств федерального бюджета задолженность по ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2011 года с учетом роста индексов потребительских цен в Рязанской области в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Козолию В.Л. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Козолия В.Л., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Маточенковой Т.Н., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Козолий В.Л. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Рязанской области о пересмотре выплачиваемой суммы возмещения вреда и взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что является инвалидом 2 группы по заболеванию, полученному при исполнении обязанностей военной службы в связи с ликвидацией катастрофы на Чернобыльской АЭС. Утрата профессиональной трудоспособности 90%. Ответчик выплачивает ему пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности. Первично инвалидность 2-ой группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС истцу была установлена 25.01.2001 г. с утратой профессиональной трудоспособности 100%. Решениями Советского районного суда гор. Рязани от 21.10.2002 г., 15.04.2003 г., 29.04.2004 г., 23.06.2005 г., 15.06.2006 г., 15.06.2007 г., 06.09.2007 г., 04.12.2008 г. истцу присуждались компенсации в счет возмещения вреда здоровью исходя из твердых сумм, установленных п. 15 ст. 14 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". На сегодняшний день сумма возмещения вреда выплачивается в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Постановлением Конституционного Суда РФ N 21-П от 20.12.2010 г. признано, что положения части первой ст. 2 ФЗ от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности и не обращавшихся за установлением соответствующих выплат до вступления Закона (5-ФЗ) в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том размере, в каком им были исчислены недополученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). Военным комиссариатом был произведен возврат недополученных денежных компенсаций возмещения вреда здоровью на основании постановлений Правительства РФ N 629 от 24.08.2002 г. исходя из его денежного довольствия с учетом утраты трудоспособности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 25.01.2001 г. по 14.02.2001 г. Сумма возмещения вреда здоровью выплачивается истцу не в полном объеме, поскольку должна исчисляться из его заработка за 12 месяцев перед увольнением из ВС РФ и на момент 25.01.2001 г. составлять <данные изъяты>руб. <данные изъяты> коп. С 01.01.2011 г. истцу с учетом индексации надлежало выплачивать по <данные изъяты>руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно. Просил обязать Военный комиссариат Рязанской области выплачивать ему ежемесячно сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с 01.05.2011 г., бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством; обязать Военный комиссариат Рязанской области выплатить ему образовавшуюся задолженность по выплатам сумм возмещения вреда здоровью за период с 15.02.2001 г. по 30.04.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом индексации на индексы потребительских цен в Рязанской области за период с 15.02.2001 г. по 30.04.2011 г.

Суд удовлетворил заявленные требования частично, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Козолий В.Л. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Козолий В.Л. является инвалидом 2-ой группы в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Вторая группа инвалидности истцу была установлена с 25.01.2001 г. и до настоящего времени не изменялась, с 13.12.2005 г. установлена бессрочно; процент утраты профессиональной трудоспособности был установлен с 25.01.2001 г. до 01.02.2006 г., в размере 100%, с 01.02.2006 г. в размере - 90% - бессрочно. Решениями Советского районного суда гор. Рязани в период с 2002 по 2008 г.г. по искам Козолия В.П. производился перерасчет сумм возмещения вреда и взыскание задолженности по указанным суммам. В настоящее время Козолий В.П. получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 10158 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 15 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 24.11.1995 г. N 179-ФЗ (далее - базовый Закон) ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначалась и выплачивалась инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей.

Приведенная правовая норма действует в настоящее время и была введена ФЗ N 5-ФЗ от 12.02.2001 г., внесшим изменения в базовый Закон, ранее предусматривавший выплату инвалидам 1-3 группы в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей (п. 25 ст. 14 базового Закона в ред. ФЗ от 07.08.2000 г.).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. N 11-П положения пункта 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 года) в части перехода на твердые суммы возмещения вреда, размер которых зависит от группы инвалидности лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации ее последствий, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 5 базового Закона в действующей редакции, размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда РФ и фактических обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о пересмотре суммы возмещения вреда здоровью, исходя из денежного довольствия военнослужащего с учетом утраты трудоспособности.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец ни разу не обращался в суд с требованиями об установлении денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью, поэтому в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 N 21-П имеет право избрать другой способ возмещений вреда, не соответствуют материалами дела. Судом установлено, что решениями Советского районного суда гор. Рязани от 21.10.2002 г., 15.04.2003 г., 29.04.2004 г., 23.06.2005 г., 15.06.2006 г., 15.06.2007 г., 06.09.2007 г., 04.12.2008 г. удовлетворялись исковые требований Козолий В.Л. о перерасчете сумм возмещения вреда и взыскании задолженности. Истец длительное время получал выплаты возмещения вреда здоровью, рассчитанные судом. Истцу назначалась и индексировалась сумма возмещения вреда исходя из твердой денежной суммы, установленной для инвалидов 2 группы - 2500 руб. предусмотренной п. 15 ст. 14 базового Закона. Данную сумму возмещения вреда Козолий В.Л. не оспаривал и фактически был с ней согласен, поскольку каждый раз обращался в суд за индексацией названной суммы. К тому же истец свое право на получение фиксированных сумм в возмещение вреда здоровью посредством обращения в суд реализовал, а с требованиями о возмещении вреда из утраченного заработка он обратился при новом правовом регулировании, когда ему выплачивались и были назначены суммы в возмещение вреда, исчисленные из твердых денежных сумм.

Указание на необоснованность ссылки суда о предоставлении им ответчику справки о наличии инвалидности, связанной с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, не является основанием для признания постановленного решения необоснованным. Направление выписки из акта медицинского освидетельствования ответчику Главным бюро медико-социальной экспертизы г. Рязани в январе 2001 г. не влияет на обоснованность сужения суда о начале выплаты ответчиком Козолию В.Л. возмещения вреда, начиная с 15.02.2001 г., исходя из твердой денежной суммы, установленной для инвалидов 2 группы - <данные изъяты>руб.

Таким образом, ссылка в жалобе на данные обстоятельства не опровергает правильность вывода суда о преюдициальном характере решений суда, которыми удовлетворялись требования истца, касающиеся сумм возмещения вреда, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене решения.

Ссылка в жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 N 21-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданина И.В. Рузайкина" также не может являться основанием для отмены постановленного судом решения. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 N 21-П поводом к рассмотрению дела о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" явилась жалоба гражданина Рузайкина И.В. В пункте 2 резолютивной части названного Постановления указано, что в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий, подлежат пересмотру только правоприменительные решения по делу гражданина Рузайкина И.В. Из материалов дела усматривается, что Колозий В.Л. в Конституционный Суд Российской Федерации с подобным заявлением не обращался.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Советского районного суда гор. Рязани от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Козолия В.Л. - без удовлетворения.