Постановление Рязанского областного суда от 28 ноября 2011 г. N 4-а-146/11 (ключевые темы: административные правонарушения - состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - лишение водительских прав - бумажный носитель)

Постановление Рязанского областного суда
от 28 ноября 2011 г. N 4-а-146/11

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Чикарева С.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 39 г. Спас-Клепики Рязанской области от 22 июля 2011 года и решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чикарева С.Н., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Чикарев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

В надзорной жалобе Чикарев С.Н. просит решение судьи районного суда отменить как вынесенное неправомочным судьей, а дело направить судье арбитражного суда для рассмотрения по существу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2011 года в 22 часа 10 мин. на <адрес>, Чикарев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Чикарева С.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,04 мг/л. С результатом освидетельствования Чикарев С.Н. согласился.

Факт совершения Чикаревым С.Н. административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Чикареву С.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что жалоба, поданная им на постановление мирового судьи, должна была быть рассмотрена арбитражным судом, поскольку он является предпринимателем и использует свой автомобиль исключительно в связи с осуществлением экономической деятельности, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд, соответственно в районный суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Кроме того, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не может быть рассмотрено по существу судьей арбитражного суда, поскольку данная статья не входит в исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень правонарушений, указанных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела по которым подсудны судьям арбитражных судов.

Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 39 г. Спас-Клепики Рязанской области от 22 июля 2011 года и решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чикарева С.Н. - оставить без изменения, а жалобу Чикарева С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова