Определение Рязанского областного суда от 30 ноября 2011 г. N 33-2392 (ключевые темы: педагогическая деятельность - пенсия за выслугу лет - стаж - назначение трудовой пенсии по старости - здравоохранение)

Определение Рязанского областного суда
от 30 ноября 2011 г. N 33-2392

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего: Волчковой Л.В.,

Судей: Вергазовой Л.В. и Рожковой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

Иск Агеевой А.А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области о включении спорного периода работы в льготный пенсионный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать за Агеевой А.А. право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, засчитав в специальный стаж период работы в должности председателя Марковского сельского Совета народных депутатов Рыбновского района Рязанской области с 02.07.1987 по 15.09.1989 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области назначить Агеевой А.А. досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей с 1 июня 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области в пользу Агеевой А.А. возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия установила:

Агеева А.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновского району о включении спорного периода работы в льготный пенсионный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, мотивируя его тем, что 09 ноября 2010 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району в целях оценки документов, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности, однако получила устный отказ в связи с тем, что у нее не хватает стажа для назначения пенсии.

01 июня 2011 года она вновь обратилась к ответчику с указанным заявлением. Решением от 23.06.2011 года ей было отказано в назначении пенсии, поскольку ответчик не принял во внимание период работы с 02.07.1987 года по 15.09.1989 года в должности Марковского сельского совета народных депутатов, поскольку указанный период времени не полежит включению в период осуществления педагогической деятельности.

Считает отказ ответчика о включении в страховой стаж спорного периода работы необоснованным, поскольку работа на выборных должностях в советских учреждениях засчитывалась в стаж для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения в соответствии с Постановление Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 года "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и Положением "О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года, действовавшим на период ее работы в должности председателя Марковского сельского совета народных депутатов. Кроме того, указала, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ч. 3 ст. 32 Закона СССР "О статусе народных депутатов в СССР") время работы депутата на выборной должности в органе Совета засчитывалось в трудовой стаж по той специальности, по которой депутат работал до избрания на выборную должность в органе Совета.

Полагала, что при решении вопроса о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости ответчик должен был руководствоваться именно данным законодательством, а не Списками, которые, как она считает, ухудшили ее положение.

Просила обязать ГУ Управление Пенсионного фонда по Рыбновскому району Рязанской области включить в периоды осуществления педагогической деятельности время ее работы с 03.04.1990 г. по 25.08.1993 года в должности Председателя Марковского сельского совета народных депутатов.

Обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с 09 ноября 2010 года. Отнести на ответчика судебные расходы.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, поскольку в первоначальном исковом заявлении была допущена ошибка в периоде ее работы, просила обязать ГУ Управление Пенсионного фонда по Рыбновскому району Рязанской области включить в периоды осуществления педагогической деятельности время ее работы с 02.07.1987 г. по 15.09.1989 года в должности Председателя <данные изъяты> сельского совета народных депутатов. Обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с 09 ноября 2010 года. Отнести на ответчика судебные расходы.

Районный суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что согласно Списку профессий и должностей работников образования, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463 и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, которые применяются к периодам работы после 01.11.1999 г. в льготный стаж не может быть учтен период работы в должности председателя <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов с 02.07.1987 года по 15.09.1989 года, так как указанные Списки и Правила не предусматривают включение в стаж на соответствующих видах работ работу председателя сельского Совета. Постановление N 1397 от 17.12.1959 г. не может применяться, так как на день отмены этого Постановления у истицы не было выработано 25 лет стажа. Кроме того, судом необоснованно взысканы с ответчика расходы в пользу истицы в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку расходы, не предусмотренные бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий год, осуществляются только после внесения изменений в указанный бюджет в установленном федеральном законом порядке. Следовательно, использование бюджетных средств ПФР не по целевому назначению, которое предусмотрено соответствующими федеральными законами, в том числе и выплата судебных расходов приведет к прямому нарушению бюджетного регулирования.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что 23.06.2011 года было вынесено решение об отказе Агеевой А.А. в назначении пенсии N в связи с отсутствием необходимого на 1 июня 2011 года стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющих педагогическую деятельность.

При этом ответчик установил, что стаж истицы составляет 24 года 6 мес. 20 дней, включив в специальный стаж работу: в должности учителя начальных классов с 15.08.1984 года по 01.07.1987 г. и с 05.01.1991 по 01.06.2011 г., воспитателя группы продленного дня с 15.09.1989 по 31.08.1990 г., пионервожатой с 01.09.1990 и по 04.01.1991 г. Из стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости исключены отпуска без сохранения зарплаты: с 16.09.1999 по 17.09.1999 г., с 23.09.1999 по 24.09.1999 г., с 07.10.1999 по 08.10.1999 г., с 14.10.1999 по 15.10.1999 г., 29.04.2000 г., 24.03.2001 г., 26.03.2001 г., с 24.05.2001 по 26.05.2001 г. Период работы истицы председателем <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Рыбновского района Рязанской области со 02.07.1987 г. по 15.09.1989 г. в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности включен не был.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно обязал ответчика включить спорный период в трудовой стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

При этом, суд правильно исходил из того, что в период с 02.07.1987 г по 15.09.1989 г. действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", с последующими изменениями и дополнениями, которым предусматривалось, что учителям и работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывается работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях (п.п. "б" п. 1) Указанное Постановление действовало до 22.09.1993 года.

Статьей 55 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П установлено, что вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

Этим же Постановлением установлено, что гражданин имеет право осуществлять оценку приобретенных им до 01.01.2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размере пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы о включении в льготный стаж работы председателем сельского Совета.

Поскольку с учетом оспариваемого периода специальный стаж истицы на момент обращения за пенсией 01.06.2011 г. составил более 25 лет, суд обоснованно признал за ней право на досрочную трудовую пенсию.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что судом неправильно применено Положение о порядке исчисления стажа при назначении пенсий за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, и что для включения спорного периода в специальный стаж истица должна была на 01.10.1993 года выработать 2/3 необходимого педагогического стажа, основаны на неправильном толковании пенсионного законодательства, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Доводы кассатора о неправомерности взыскания с него судебных расходов являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом льгот в виде освобождения Пенсионного Фонда РФ по взысканию с него таких расходов действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области - без удовлетворения.