Определение Рязанского областного суда от 25 января 2012 г. N 33-139 (ключевые темы: календарные дни - педагогическая деятельность - назначение трудовой пенсии по старости - учебный отпуск - учебные сборы)

Определение Рязанского областного суда
от 25 января 2012 г. N 33-139

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Яковлевой Л.А.,

при секретаре Туровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Паршикову В.М. досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 05 сентября 2011 года, засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды нахождения в учебных отпусках - 16 дней в январе 1987 года, 08 дней в марте 1987 года, 10 дней в апреле 1987 года, 06 дней в мае 1987 года, 22 дня в июне 1987 года, а также период нахождения на учебных сборах по линии РВК - 25 дней в январе - феврале 1988 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Паршикова В.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Паршиков В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 05.09.2011 года он обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности при наличии необходимого 25 - летнего стажа. Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани от 27.09.2011 года N ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости. Данным решением ответчик не включил в стаж для назначения пенсии периоды нахождения в учебных отпусках в 1987 году: в январе - 16 календарных дней, в марте - 8 календарных дней, в апреле - 10 календарных дней, в мае - 6 календарных дней, в июне - 22 календарных дня, а также период нахождения на военных сборах по линии РВК в январе - феврале 1988 года - 25 календарных дней, а всего 2 месяца 27 дней. Полагает отказ в назначении пенсии незаконным, просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани включить в периоды осуществления им педагогической деятельности периоды нахождения в 1987 году в отпусках, предоставляемых ему работодателем в связи с обучением в Рязанском ордена "Знак Почета" государственном педагогическом институте им. С.А. Есенина: в январе - 16 календарных дней, в марте - 8 календарных дней, в апреле - 10 календарных дней, в мае - 6 календарных дней, в июне - 22 календарных дня, а также период нахождения на военных сборах по линии РВК в январе - феврале 1988 года - 25 календарных дней и назначить ему трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 05.09.2011 года.

Ответчик иск не признал.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что судом необоснованно включен в льготный стаж работы истца период нахождения на учебных сборах по линии РВК - 25 дней в январе-феврале 1988 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд правильно применил положения материального права, регулирующего спорные правоотношения, - п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста; Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, согласно п. 5 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Судом установлено, что 05.09.2011 года Паршиков В.М. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением от 27.09.2011 года ответчиком отказано ему в назначении пенсии, из стажа работы истца, дающего право на назначение пенсии на указанных условиях, пенсионным органом были исключены следующие периоды: оплачиваемые учебные отпуска: 16 дней в январе 1987 года, 08 дней в марте 1987 года, 10 дней в апреле 1987 года, 06 дней в мае 1987 года, 22 дня в июне 1987 года; оплачиваемые сборы по линии РВК: 25 дней в январе-феврале 1988 года.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления, ответчик исходил из того, что по представленным документам его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности, на 05.09.2011 года составляет 24 года 09 месяцев 05 дней, то есть менее 25 лет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953, п. 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. N 94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Указанное постановление действовало до 22.09.1993 года.

Как следует из материалов дела, Паршиков В.М. в период с 1982 года по 1987 год обучался в Рязанском ордена "Знак Почета" государственном педагогическом институте им. С.А. Есенина по специальности "физическое воспитание", с 04.09.1986 года работал преподавателем физвоспитания в Рязанском СПТУ-12, находился в учебных отпусках в указанные дни 1987 года.

Также судом установлено, что в период работы Паршикова В.М. в должности преподавателя физвоспитания в Рязанском СПТУ-12, с 19 января 1988 года он находился на учебных сборах по линии РВК, продолжительность учебных сборов составила 25 суток.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При этом компенсация расходов, понесенных организациями в этом случае, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ).

В Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. N 704, указано, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка, с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (п.п. 2 п. 2 Правил). Компенсация данных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 3 Правил).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами время нахождения в учебных отпусках, а также на учебных сборах по линии РВК подлежит зачету в специальный стаж. Следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности действий ответчика.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из вышеуказанных норм права, а также установленных обстоятельств того, что на момент обращения истца к ответчику 5 сентября 2011 года он имел необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности и, соответственно, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Данные выводы суда основаны на доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, и которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного следует полагать, что доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены вынесенного судом решения, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, иному пониманию исследованных норм права и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо постановленного судом решения и послужить основанием к его отмене, кассационная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани - без удовлетворения.