Определение Рязанского областного суда от 1 февраля 2012 г. N 33-142 (ключевые темы: земельный участок - сроки исковой давности - упущенная выгода - земельная доля - компенсация морального вреда)

Определение Рязанского областного суда
от 1 февраля 2012 г. N 33-142

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Левковой Г.И.,

судей - Платоновой И.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре - Орловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дорониной Р.П. на решение Захаровского районного суда Рязанской области от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:

В иске Дорониной Р.П. к администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы Дорониной Р.П., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

Доронина Р.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, мотивировав его следующими основаниями.

С 24.12.1979 г. по 30.10.1993 г. она работала в ТОО "<данные изъяты" кладовщиком и уволилась по собственному желанию. В соответствии с приказом N от 30.10.1993 г. и на основании постановления главы администрации Захаровского района от 30.11.1992 г. N "О перерегистрации права землепользования ТОО "<...>" ей при увольнении была выделена земельная доля площадью <...> га. 27.10.1993 г. она написала заявление главе администрации Захаровского района и Жокинской сельской администрации о передаче своей земельной доли в пользование супругу - ФИО1 для организации крестьянского хозяйства. В 2009 году ее вызвали в суд в качестве ответчика по иску администрации МО - Захаровский муниципальный район о признании права собственности на ее земельный участок как невостребованного. Решением Захаровского районного суда Рязанской области от 04.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований по данному иску администрации отказано. При рассмотрении дела установлено, что до 2009 года она распоряжалась не своим земельным участком, а земельным участком мужа, который предоставлен ему для организации фермерского хозяйства. Также ей стало известно, что ее заявление о выделении земельного участка для организации крестьянского хозяйства рассмотрено не было. Полагает, что тем самым ответчик нарушил ее право на организацию крестьянского хозяйства и лишил возможности использовать земельный участок по назначению. 30.11.2010 г. решением Захаровского районного суда за ней признано право собственности на земельную долю площадью <...>га из земель ТОО "<данные изъяты". Считает, что на протяжении 17 лет она не имела возможности распоряжаться земельным участком ввиду неправомерных действий администрации и понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере <...> руб. Кроме того, действиями ответчика ей нанесен моральный вред, выразившийся в том, что она стала инвалидом 2 группы. Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере <...> руб.; компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Рассмотрев заявленные исковые требования суд в их удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе Доронина Р.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводов жалобы, отказывая истице в удовлетворении ее требований по основанию пропуска срока исковой давности для обращения в суд, в решении сделан не верный вывод о том, что данный срок истек. Доронина Р.П. узнала о нарушении своего права только 2009 году, в связи с чем, обращаясь в суд с исковым заявлением в 2011 году, срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ ею нарушены не были.

Проверив решение суда, судебная коллегия находит, что оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации Захаровского района Рязанской области от 30 ноября 1992 года N в бесплатную коллективно-долевую собственность ТОО "<данные изъяты>" передан земельный участок общей площадью <...> га, в коллективно-совместную собственность передан земельный участок общей площадью <...> га. Среди собственников земельных долей числится ФИО2 (Доронина) Р.П.

27 октября 1993 года Доронина Р.П. обратилась с заявлением к Главе Жокинской сельской администрации с просьбой передать ее земельный пай бесплатно в собственность ее мужу ФИО1.

30 октября 1993 года Доронина Р.П. была уволена из ТОО "<данные изъяты>" по собственному желанию в связи с организацией крестьянского (фермерского) хозяйства, ей предоставлен земельный участок площадью <...> га.

02 ноября 1993 года ФИО1 обратился с заявлением в Совет народных депутатов Захаровского района Рязанской области с просьбой предоставить ему земельный участок общей площадью <...>га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "<данные изъяты>".

08 ноября 1993 года Постановлением N Главы Администрации Захаровского района ФИО1 в соответствии с законами "О земельной реформе", "О крестьянском хозяйстве" был предоставлен земельный участок площадью <...>га для организации фермерского хозяйства.

Согласно обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Захаровского районного суда Рязанской области от 04 августа 2009 года, заявление Дорониной Р.П. от 27 октября 1993 года о передаче ее земельного пая в собственность ее мужу ФИО1 рассмотрено не было.

Решением того же суда от 30 ноября 2010 года за Дорониной С.П. признано право собственности на земельную долю общей площадью <...>га из земельного участка ТОО "<...>", местоположением : <адрес>, вблизи села <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дорониной Р.П. о взыскании в ее пользу с Администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области упущенной выгоды и компенсации морального вреда, связанных с неиспользованием на протяжении 17 лет истицей принадлежащего ей земельного участка, суд исходил из того обстоятельства, что Дорониной Р.П. при обращении в суд пропущен срок исковой давности.

Данный вывод судебная коллегия находит верным, в связи с этим сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", обоснованно послужил самостоятельным основанием для отказа в иске с исключением необходимости исследования представленных истицей доказательств.

Однако, судебная коллегия находит, что суд, при вынесении решении ошибочно указал, что срок исковой давности для заявления Дорониной Р.П. данных исковых требований истек в 1998 году.

Из обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что с зимы 1994 года, когда ФИО1 был предоставлен земельный участок, истица устно обращалась в различные инстанции с целью выяснения судьбы выделенного ей земельного участка (показания Дорониной Р.П. л.д. 102, 107, 119). Кроме того, истица указывала, что о вынесенном 08 ноября 1993 года Постановлении N Главы Администрации Захаровского района, которым ее мужу, на основании действующего законодательства, был предоставлен в пользование земельный участок, она знала (л.д. 103).

Указанные факты свидетельствуют о том, что не позднее 09 ноября 1993 года, истица могла узнать о не передаче ее земельного участка по ее заявлению ФИО1 и распорядиться земельным участком иным образом.

Доводы Дорониной Р.П. о том, что она не могла получить информацию из компетентных органов о том, что произошло с ее участком, в связи с чем до 04 августа 2009 года полагала, что он передан ее супругу, судебная коллегия не может принять во внимание, как противоречащие вышеуказанным обстоятельствам.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом не верно в решении указано, что срок исковой давности для обращения Дорониной Р.П. с требованиями, заявленными в суд, истек в 1998 году, так как течение срока исковой давности по иску Дорониной Р.П. необходимо исчислять с 09 ноября 1993 года, в связи с чем данный срок истек 09 ноября 1996 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Захаровского районного суда Рязанской области от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дорониной Р.П. - без удовлетворения.