Определение Рязанского областного суда от 8 февраля 2012 г. N 33-210 (ключевые темы: земельный участок - сетка - установление границ - право собственности - муниципальные образования)

Определение Рязанского областного суда
от 8 февраля 2012 г. N 33-210

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Вергазовой Л.В.,

судей: Насоновой В.Н. и Мошечкова А.И.,

при секретаре: Кузнецовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Султановой Н.В. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Султановой Н.В. к Апушкинской Е.В., Данильченко Д.Н., Муниципальному образованию - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Рыбновского муниципального района Рязанской области об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, площадью <...> кв. м., с кадастровым номером N, принадлежащего по праву собственности Султановой Н.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, которая проходит следующим образом:

за первоначальную точку описания земельного участка принята поворотная точка I с координатами <данные изъяты>, являющаяся столбом ограждения земельного участка N, принадлежащего Султановой Н.А., и расположенная в <...> м. от правого фасадного угла, в <...> м. от левого фасадного угла и в <...> м. от тыльного левого угла фундамента жилого дома, расположенного на земельном участке Султановой Н.В.; далее от точки I до точки II с координатами <данные изъяты>, являющейся поворотной точкой между земельными участками Султановой Н.В. и Данильченко Д.Н., на расстоянии <...> м. под углом в <...> градуса в направлении юго-запада по ограждению из деревянных материалов, окрашенных в светло коричневый цвет, и кирпичных столбов, далее от точки II до точки III с координатами <данные изъяты>, являющейся поворотной точкой между земельными участками Султановой Н.В. и Семагиной Т.И., на расстоянии <...> м. под углом в <...> градусов в направлении юго-востока по тыльному ограждению между участками из сетки металлической, далее от точки III до точки IV с координатами <...>, являющейся поворотной точкой между земельными участками Султановой Н.В. и Апушкинской Е.В., Семагиной Т.И., на расстоянии <...> м под углом в 177 градусов в направлении юго-востока по тыльному ограждению из сетки металлической, далее от точки IV до точки V (спорная точка 9) с координатами <...>, являющейся поворотной точкой между земельными участками Султановой Н.В. и Апушкинской Е.В., на расстоянии <...>м., под углом в 89 градусов в направлении северо-востока по устанавливаемой меже между участками, далее от точки V до точки I, являющейся первоначальной точкой описания, на расстоянии <...> м под углом в 89 градусов в направлении северо-запада.

В остальной части иска Султановой Н.В. отказать.

Исковые требования Апушкинской Е.В. к Султановой Н.В. об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, площадью <...> кв. м., принадлежащего по праву собственности Апушкинской Е.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, которая проходит следующим образом:

за первоначальную точку описания земельного участка принята поворотная точка I с координатами <...>, являющаяся кирпичным столбом ограждения земельного участка N, принадлежащего Апушкинской Е.В., разделяющая земельные участки Апушкинской Е.В. и Ананьина А.Н. и расположенная в <...> м. от левого фасадного угла, в <...> м. от правого фасадного угла жилого дома, принадлежащего Апушкинской Е.В., и расположенного на принадлежащем ей земельном участке, а также в <...> м. от столба линии электропередач; далее от точки I до точки II с координатами <данные изъяты>, являющейся поворотной точкой между земельными участками Апушкинской Е.В. и Ананьина А.Н., Козловой Н.И. на расстоянии <...> м. под углом в 89 градусов в направлении юго-запада по линии электропередач, далее от точки II до точки III с координатами <...>, являющейся поворотной точкой между земельными участками Апушкинской Е.В. и Козловой Н.И., на расстоянии <...> м под углом в 89 градусов в направлении северо-запада по тыльному ограждению между участками из сетки металлической; далее от точки III до точки IV с координатами <...>, являющейся поворотной точкой между земельными участками Апушкинской Е.В. и Султановой Н.В., Семагиной Т.И., на расстоянии <...> м под углом в 179 градусов в направлении северо-запада по тыльному ограждению из сетки металлической, далее от точки IV до точки V (спорная точка 9) с координатами <...>, являющейся поворотной точкой между земельными участками Апушкинской Е.В. и Султановой Н.В., на расстоянии <...> м под углом в 92 градуса в направлении северо-востока по устанавливаемой меже между участками, далее от точки V до точки I, являющейся первоначальной точкой описания, на расстоянии <...> м. под углом в 89 градусов в направлении северо-запада по фасадному ограждению из металлического забора зеленого цвета.

В остальной части иска Апушкинской Е.В. отказать.

Внести соответствующие сведения в Государственный кадастровый учет объектов недвижимости в отношении земельного участка, площадью <...> кв. м., с кадастровым номером N, принадлежащего по праву собственности Султановой Н.В., расположенного по адресу: <...>, и в отношении земельного участка, площадью <...> кв. м., принадлежащего по праву собственности Апушкинской Е.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Султановой Н.В. и ее представителя Пригода О.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Апушкинской Е.В. Передерий А.Н., возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Султанова Н.В. обратилась в суд с иском к Апушкинской Е.В. об установлении границ земельного участка, мотивируя его тем, что на основании постановления Главы администрации г. Рыбное Рязанской области N от 29 ноября 1993 года ей был предоставлен земельный участок, общей площадью <...> кв. м., под строительство жилого дома, расположенный по адресу: <...>. Начальником отдела архитектуры и градостроительства Рыбновской районной администрации 30 ноября 1993 года в ее присутствии был произведен отвод в натуре земельного участка с закреплением границ, о чем и составлен акт об отводе в натуре земельного участка. Ее право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю N, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рыбновского района 20 мая 1997 года. Установленная граница существует в настоящее время и является правильной. В период с апреля 1994 года по настоящее время она использует земельный участок. Согласно выкопировке из генплана квартала индивидуальной застройки при соблюдении всех санитарных и противопожарных расстояний были установлены и выкопаны границы фундамента жилого дома.

В тот же период смежный собственник Апушкинская Е.В. начала строительство жилого дома с закладки фундамента на своем земельном участке без соблюдения санитарных и противопожарных расстояний, нарушив минимальные расстояния от здания до границы ее земельного участка с 4 м до 0.5 м, о чем той неоднократно было сказано. По окончании строительства жилого дома Апушкинская Е.В. высадила ряд фруктовых деревьев и кустарников и установила забор с колючей проволокой, захватив при этом самовольно часть ее, истицы, участка.

Весной 2005 года ее, Султановой Н.В., смежный собственник слева ФИО1 производила измерение своего земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Также были проверены размеры земельных участков Апушкинской Е.В. и ее, истицы. Апушкинской Е.В. было указано, что фруктовые деревья посажены на ее, истицы, земельном участке и Апушкинской Е.В. необходимо их выкопать, на что та согласилась и пообещала пересадить деревья осенью, после сбора урожая. В момент согласования границ земельного участка ФИО2, при таких обстоятельствах с размерами и площадью земельного участка она согласилась и поставила свою подпись. До настоящего времени Апушкинская Е.В. так и не пересадила фруктовые деревья и кустарники, кроме того, дополнительно установила металлические столбы и забор.

Она, Султанова Н.В., решила произвести межевание своего земельного участка и зарегистрировать его в соответствии с действующим законодательством. Фактически используемая площадь ее земельного участка составила <...> кв. м., земельному участку присвоен кадастровый номер N. Смежный собственник Апушкинская Е.В. согласовать границу отказывается, пояснив, что ее дом уже построен, высажены деревья и предлагает перенести границу в сторону ее земельного участка.

Просила суд установить границу земельного участка, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ей на праве собственности, согласно варианту и описанию, изложенному ею в просительной части искового заявления.

Определением суда от 10 марта 2011 года к участию в настоящем деле привлечены в качестве соответчиков смежные землепользователи спорного земельного участка Султановой Н.В. - Данильченко Д.Н., муниципальное образование - Рыбновское городское поселение, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рыбновский муниципальный район.

13 мая 2011 года ответчик по первоначальному иску Апушкинская Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, мотивируя его тем, что она является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью <...> кв. м. Данный земельный участок был передан ей в собственность решением Рыбновского городского совета от 15 сентября 1993 года N для индивидуального жилищного строительства и отведен в натуре на местности в 1993 году. Площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах - <...> кв. м., была уточнена в ходе межевания в 2006 году и фактически составила <...> кв. м. С момента отвода ей земельного участка и до настоящего времени участок используется ею в границах, определенных на местности в 1993 году: на участке построен жилой дом и хозяйственные постройки, посажен сад с плодовыми, ягодными деревьями и кустарниками, участок был огорожен по периметру деревянными и металлическими столбами. До ноября 2010 года по восточной границе земельного участка были установлены металлические и деревянные столбы, между которыми была натянута проволока. Однако, в ноябре 2010 года неустановленными лицами столбы были из земли вывернуты и отброшены на ее земельный участок.

С восточной стороны ее земельный участок граничит с земельным участком Султановой Н.В., которая осенью 2010 года обратилась к ней с предложением согласовать границу между их земельными участками, передвинув фактически сложившуюся на сегодняшний день границу на 1,12 метра на запад, то есть вглубь ее, Апушкинской Е.В., земельного участка. Принять предложение о согласовании границ так, как предлагает Султанова Н.В., она отказалась, поскольку установление границ по предложенному Султановой Н.В. варианту создаст препятствия для обслуживания принадлежащего ей жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Поскольку в настоящее время в Рыбновском районном суде рассматривается дело по иску Султановой Н.В. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, а предложенный Султановой Н.В. вариант установления границ не соответствует правоустанавливающим документам, имеющимся у Султановой Н.В., не соответствует фактической границе между их земельными участками, сложившейся в 1993 году и нарушает ее, Апушкинской Е.В., права на пользование принадлежащим ей земельным участком в границах, установленных в 1993 году, Апушкинская Е.В. просит установить границы ее земельного участка, площадью <...> кв. м., по варианту и описанию, указанному ею во встречном исковом заявлении. Третьими лицами во встречном исковом заявлении указаны смежные землепользователи с земельным участком, принадлежащим Апушкинской Е.В., - ФИО2, Козлова Н.И., ФИО3.

Определением суда от 06 июня 2011 года третье лицо по встречному иску Козлова Н.И. заменена на Вышлову Н.И.

Районный суд частично удовлетворил исковые требования Султановой Н.В. и Апушкинской Е.В., постановив об этом указанное решение.

В кассационной жалобе Султанова Н.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку принятое в основу решения заключение эксперта имеет технические ошибки и не совсем понятно какие размеры земельных участков были определены. Судья необоснованно отказала в удовлетворении ее ходатайства об отложении дела слушанием в связи с плохим самочувствием Султановой Н.В. и отсутствием ее представителя. Суд, не проверив заключение эксперта и новые пояснения, вынесла скоропалительное решение на основе заключения эксперта, не дав возможность обжаловать Султановой Н.В. результаты экспертизы, нарушив ее права и ст. 12 ГПК.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Так, материалами дела установлено, что Султанова Н.В. является собственницей земельного участка, площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>. Указанный земельный участок предоставлен ей для индивидуального жилищного строительства. В ноябре 2010 года Султанова Н.В. обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 с заявлением о проведении межевания ее земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Осуществив необходимые мероприятия по уточнению местоположения границы и площади земельного участка Султановой Н.В., кадастровым инженером была составлена карта (план) границ ее земельного участка и установлено, что земельный участок Султановой Н.В. имеет общую площадь <...> кв. м. Смежными землепользователями данного земельного участка являются: муниципальное образование - Рыбновское городское поселение с фасадной и тыльной стороны земельного участка, Данильченко Д.Н. слева от земельного участка Султановой Н.В. и Апушкинская Е.В. справа от земельного участка Султановой Н.В. Смежный землепользователь справа от земельного участка Султановой Н.В. со стороны ул. <адрес> - Апушкинская Е.В. отказалась подписать акт согласования границ земельного участка, представив кадастровому инженеру свои возражения, в связи с чем между Султановой Н.В. и Апушкинской Е.В. возник настоящий спор.

Также в судебном заседании установлено, что Апушкинская Е.В. является собственницей земельного участка, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанный земельный участок был предоставлен ей для индивидуального жилищного строительства.

В 2006 году Апушкинская Е.В. обратилась в ООО "Землеустроительная группа" с заявлением о проведении межевания ее земельного участка, расположенного по указанному адресу.

ООО "Землеустроительная группа" осуществлены необходимые мероприятия по уточнению местоположения границы и площади земельного участка Апушкинской Е.В., по завершении которых ими была составлена карта (план) границ ее земельного участка.

Проведенными мероприятиями установлено, что земельный участок Апушкинской Е.В. имеет общую площадь <...> кв. м. Смежными землепользователями земельного участка являются: муниципальное образование - Рыбновское городское поселение с фасадной стороны земельного участка Апушкинской Е.В., Султанова Н.В. слева от земельного участка Апушкинской Е.В., ФИО2 справа от земельного участка Апушкинской Е.В., а с тыльной стороны земельный участок Апушкинской Е.В. граничит с земельными участками Вышловой Н.И. и Семагиной Т.И. Постановку земельного участка на кадастровый учет Апушкинская Е.В. не завершила, границы принадлежащего ей земельного участка до настоящего времени не установлены, в связи с чем она обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

Также судом установлено, что Апушкинской Е.В. земельный участок, площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, был выделен 05 сентября 1993 года, а - Султановой Н.В., земельный участок, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, был выделен 29 ноября 1993 года.

Суд первой инстанции также установил, что границы земельных участков как Султановой Н.В., так и Апушкинской Е.В. установлены в соответствии с действующим земельным законодательством по тыльной стороне их земельных участков, а также установлена граница земельного участка Султановой Н.В. слева со смежным землепользователем Данильченко Д.Н. (прежний собственник ФИО1). Установлена граница земельного участка Апушкинской Е.В. со смежным землепользователем справа ФИО2, спорной является граница, разделяющая земельные участки Султановой Н.В. и Апушкинской Е.В., а также граница по фасадной части их земельных участков со стороны ул. <адрес>.

Согласно объяснениям Султановой Н.В., граница, разделяющая ее земельный участок от земельного участка Апушкинской Е.В., должна проходить по спорной точке 8, которая представлена металлическим штырем черного цвета. Находится точка 8 на фасадной части принадлежащего ей земельного участка и отделяет ее земельный участок от земельного участка Апушкинской Е.В. (фототаблица л.д. 68 том 1). При этом ширина ее земельного участка по фасадной части от установленной границы с земельным участком Данильченко Д.Н. до т. 8 должна составлять <...>м., а площадь ее земельного участка должна составлять <...> кв. м. Спора по тыльной границе с Апушкинской Е.В. не имеется. Просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка площадью <...> кв. м., по спорной точке 8 по описанию, изложенному в исковом заявлении (л.д. 37-39 том 1). Предложенный вариант Султанова Н.В. мотивировала тем, что при выделении земельных участков на местности дополнительно к каждому земельному участку предоставлялось по 0,5 метра земли. В настоящее время на ее земельном участке возведен фундамент жилого дома, а места для возведения гаража не хватает.

Согласно объяснениям Апушкинской Е.В. граница, разделяющая ее земельный участок от земельного участка Султановой Н.В., должна проходить по спорной точке 9, которая представлена зеленым металлическим швеллером и является последним столбом ее забора, ограничивающего ее земельный участок по фасадной части, и разделяющего ее земельный участок по фасадной части от земельного участка Султановой Н.В. (фототаблица л.д. 68 том 1). На ее земельном участке в период с 1993 по 2000 годы был возведен жилой дом, в 2004 году высажены в 0,5 метрах от границы с Султановой Н.В. фруктовые деревья. Забор по фасадной части земельного участка установлен в 1996 году, никуда не передвигался и не переносился. В случае установления границ по предложенному Султановой Н.В. варианту будут нарушены градостроительные нормы и правила, так как расстояние от уже возведенного жилого дома до границы с Султановой Н.В. будет составлять около метра, что недостаточно для обслуживания и ремонта стены принадлежащего ей жилого дома.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложил на стороны обязанность по представлению в суд доказательств, подтверждающих свои требования и возражения, в том числе как на Султанову Н.В., так и на Апушкинскую Е.В., судом была возложена обязанность доказать возможность установления границ по предложенным ими вариантам.

При вынесении решения судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных Султановой Н.В. и Апушкинской Е.В. исковых требований.

Так, при установлении границы между земельными участками сторон суд принял во внимание установленные обстоятельства, объяснения участников судебного разбирательства, допрошенных свидетелей, эксперта, целевое назначение земельных участков сторон и фактически расположенные на них постройки - жилой дом на земельном участке Апушкинской Е.В. и фундамент жилого дома на земельном участке Султановой Н.В., и пришел к обоснованному выводу о возможности и целесообразности установления спорной границы между земельными участками Султановой Н.В. и Апушкинской Е.В. по спорной точке 9 (в описании эксперта точка V), в соответствии выводами эксперта по 1-му и 2-му вопросам экспертного заключения, поскольку указанный вариант полностью соответствует требованиям, содержащимся в Земельном кодексе РФ и Федеральном законе от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сохраняет то же целевое назначение земельных участков и возможность использования в полной мере построек, возведенных сторонами на принадлежащих им земельных участках, не приводит к вклиниванию и изломанности границ.

При этом, доводам Султановой Н.В., возражавшей против установления смежной границы по указанному варианту в решении дана надлежащая оценка, и эти доводы обоснованно судом отклонены.

В соответствии с указанным вариантом установления границ земельных участков сторон, граница земельного участка Султановой Н.В. определена судом следующим образом: за первоначальную точку описания земельного участка принята поворотная точка I с координатами <...>, являющаяся столбом ограждения земельного участка N, принадлежащего Султановой Н.А., и расположенная в <...> м. от правого фасадного угла, в <...> м. от левого фасадного угла и в <...> м. от тыльного левого угла фундамента жилого дома, расположенного на земельном участке Султановой Н.В.; далее от точки I до точки II с координатами <данные изъяты>, являющейся поворотной точкой между земельными участками Султановой Н.В. и Данильченко Д.Н., на расстоянии <...> м. под углом в 92 градуса в направлении юго-запада по ограждению из деревянных материалов, окрашенных в светло коричневый цвет, и кирпичных столбов, далее от точки II до точки III с координатами <...>, являющейся поворотной точкой между земельными участками Султановой Н.В. и Семагиной Т.И., на расстоянии 9,65 м. под углом в 87 градусов в направлении юго-востока по тыльному ограждению между участками из сетки металлической, далее от точки III до точки IV с координатами <...>, являющейся поворотной точкой между земельными участками Султановой Н.В. и Апушкинской Е.В., Семагиной Т.И., на расстоянии <...> м под углом в 177 градусов в направлении юго-востока по тыльному ограждению из сетки металлической, далее от точки IV до точки V (спорная точка 9) с координатами <...>, являющейся поворотной точкой между земельными участками Султановой Н.В. и Апушкинской Е.В., на расстоянии <...> м., под углом в 89 градусов в направлении северо-востока по устанавливаемой меже между участками, далее от точки V до точки I, являющейся первоначальной точкой описания, на расстоянии <...> м под углом в 89 градусов в направлении северо-запада.

Граница земельного участка Апушкинской Е.В. определена следующим образом: за первоначальную точку описания земельного участка принята поворотная точка I с координатами <...>, являющаяся кирпичным столбом ограждения земельного участка N, принадлежащего Апушкинской Е.В., разделяющая земельные участки Апушкинской Е.В. и ФИО2 и расположенная в <...> м. от левого фасадного угла, в 5,02 м. от правого фасадного угла жилого дома, принадлежащего Апушкинской Е.В., и расположенного на принадлежащем ей земельном участке, а также в <...>м. от столба линии электропередач; далее от точки I до точки II с координатами <...>, являющейся поворотной точкой между земельными участками Апушкинской Е.В. и ФИО2, Козловой Н.И. на расстоянии <...>м. под углом в 89 градусов в направлении юго-запада по линии электропередач, далее от точки II до точки III с координатами <...>, являющейся поворотной точкой между земельными участками Апушкинской Е.В. и Козловой Н.И., на расстоянии <...> м под углом в 89 градусов в направлении северо-запада по тыльному ограждению между участками из сетки металлической; далее от точки III до точки IV с координатами <...>, являющейся поворотной точкой между земельными участками Апушкинской Е.В. и Султановой Н.В., Семагиной Т.И., на расстоянии <...> м под углом в 179 градусов в направлении северо-запада по тыльному ограждению из сетки металлической, далее от точки IV до точки V (спорная точка 9) с координатами <...>, являющейся поворотной точкой между земельными участками Апушкинской Е.В. и Султановой Н.В., на расстоянии <...> м под углом в 92 градуса в направлении северо-востока по устанавливаемой меже между участками, далее от точки V до точки I, являющейся первоначальной точкой описания, на расстоянии <...> м. под углом в 89 градусов в направлении северо-запада по фасадному ограждению из металлического забора зеленого цвета.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с положенным в основу решения суда вариантом установления границы земельного участка истицы.

Доводы кассационной жалобы решение суда в этой части не опровергают, поэтому не могут повлечь его отмену.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Султановой Н.В. об отложении дела слушанием в связи с ее плохим самочувствием и отсутствием ее представителя, также не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку ходатайства об отложении дела в связи с отсутствием представителя Султановой Н.В. в суде не заявлялось, а ходатайство об отложении дела в связи с плохим самочувствием ею было заявлено без какого-либо обоснования в конце судебного заседания, в удовлетворении которого ей было обоснованно отказано (л.д. 116-124 т. 2).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Султановой Н.В. - без удовлетворения.