Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 декабря 2011 г. N А54-379/2011 (ключевые темы: гаражи - муниципальные образования - земельный участок - право собственности - государственная регистрация)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 декабря 2011 г. N А54-379/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2012 г. N Ф10-2338/12 по делу N А54-379/2011 и от 9 августа 2012 г. N Ф10-2338/12 по делу N А54-379/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремизовой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН - 1036226001437), г. Кораблино Рязанской области к администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН - 1026200662058), г. Кораблино Рязанской области, третьи лица: администрация муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, г. Кораблино Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань, муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания населения ателье "Родничок", г. Кораблино Рязанской области о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на объект недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика: Шатилов С.А. - начальник юридического отдела, доверенность N 649 от 15.04.2010;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным права собственности муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области на одноэтажное здание гаража с котельной, назначение - нежилое, общей площадью 183,6 кв. м., инв. N 4976, литера А, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59а и о признании права собственности на одноэтажное здания гаража с котельной, назначение - нежилое, общей площадью 183,6 кв. м., инв. N 4976, литера А, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59а за обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна".

Определением от 05 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Протокольным определением от 21 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания населения ателье "Родничок".

Определением суда от 12 мая 2011 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А54-496/2010.

Определением суда от 07 ноября 2011 года производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании, состоявшемся 21 апреля 2011 года, истец уточнил исковые требования и просил суд признать отсутствующим право собственности муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области на здание гаража с котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 183,6 кв. м., инв. N 4976, литера А, расположенное по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59а и признать право собственности на гараж с котельной, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 183,6 кв. м., инв. N 4976, литера А, расположенный по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59а за обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" (л.д. 17, том 2).

На основании ходатайства истца, в судебном заседании 12 мая 2011 года в качестве свидетеля была допрошена Кравченко Елена Алевтиновна - начальник отдела градостроительства администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, которая выдавала разрешение на строительство гаражей по ул. Коминтерна. Пояснила, что в соответствии с действующими на момент строительства спорных гаражей строительными и градостроительными нормами и правилами возведение объекта капитального строительства требовало выдачу земельного участка под строительство и разрешения на строительство. Спорный объект возводился как самовольное строительство, земельный участок под строением никому не принадлежал. Указала на то, что выдача разрешения на строительство должна фиксироваться в соответствии с правилами. Решение на производство работ N 20А от 01.06.1993 года было выдано по просьбе главы администрации и зарегистрировано не было. Осуществление строительства спорных гаражей начиналось Потемкиным - директором Комбината бытового обслуживания, который напрямую подчинялся районной администрации, в связи с поступлением от жителей жалоб, строительство было заброшено, был составлен акт самовольного строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.1993 ТОО "Фортуна" ответчиком было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, д. 59а. 01.07.1993 ТОО "Фортуна" было выдано разрешение на производство работ N 20 А на строительство гаражей по ул. Коминтерна на данном земельном участке. После получения разрешения ТОО "Фортуна" начало строительные работы по возведению гаражей на земельном участке. В 1997 году гаражи были построены и начали эксплуатироваться ТОО "Фортуна" в целях осуществления предпринимательской деятельности. На данные гаражи 15 марта 2006 года ТОО "Фортуна" был оформлен технический паспорт. 28.01.2008 ответчик зарегистрировал право собственности на вышеуказанные гаражи. Истец указывает на то, что с момента возведения и по настоящее время гаражи используются только ТОО "Фортуна".

Ссылаясь на статьи 12, часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения ателье 'Родничок", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик против исковых требований возражал, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что земельный участок под строительство гаража по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59а не выделялся. Указал, что ни физическое лицо Горбунов А.П., ни юридическое лицо ТОО "Фортуна" гаражи не строили. Указал, что Кораблинским районным Советом депутатов 30.07.1992 года было принято решение "О программе приватизации на 1992 год". Пояснил, что аукцион по продаже гаражей не состоялся, до настоящего времени гараж является собственностью муниципального образования. Заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что истец знал о нарушении своего права с 2005 года.

Заявление о пропуске срока исковой давности судом принято.

Представитель третьего лица муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания населения ателье "Родничок" в судебном заседании 21 апреля 2011 года по заявленным требованиям возражал и просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указало, что после проведения правовой экспертизы в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись о праве собственности муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области на спорный объект недвижимого имущества на основании Выписки из реестра муниципальной собственности N 42 от 09.06.2006. Правоустанавливающий документ на момент проведения государственной регистрации никем не был оспорен или признан недействительным. Рассмотрение иска третье лицо оставляет на усмотрение суда.

Предметом рассмотрения настоящего дела является признание отсутствующим права собственности муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области на здание гаража с котельной и признание права собственности на объект за обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна".

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем оспорить зарегистрированное право применительно к нормам статьи 2 Закона о государственной регистрации, можно способами, предусмотренными законом.

Пунктом 52 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, по смыслу абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Истец считает себя собственником спорного имущества, следовательно, его права могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права. При таких обстоятельствах требование истца о признании отсутствующим право собственности муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области на здание гаража с котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 183,6 кв. м., инв. N 4976, литера А, расположенное по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59а является ненадлежащим способом защиты, в связи с чем в исковых требованиях о признании отсутствующим права собственности муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области на спорный объект следует отказать.

Истец просит признать право собственности на гараж с котельной, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 183,6 кв. м., инв. N 4976, литера А, расположенный по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59а за обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна".

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Кораблинского района Рязанской области от 04.06.1992 за N 144 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Фортуна", присвоен регистрационный номер 51, местонахождение: г. Кораблино, шахта N 2 (л.д. 72-73, том 1).

В соответствии с Федеральным законом N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" 28.05.2008 ТОО "Фортуна" переведено в ООО "Фортуна" (л.д. 75, том 1). Генеральным директором Общества является Горбунов А.П. 24.10.2009 решением единственного участника ООО "Фортуна" утвержден Устав ООО "Фортуна" в новой редакции (л.д. 31-41, том 1).

ТОО "Фортуна" обратилось с заявлением о выделении земельного участка в районе улицы Коминтерна под размещение станции технического обслуживания легковых автомобилей.

01.02.1993 главой администрации города Кораблино Кораблинского района Рязанской области принято постановление "О выделении земельных участков для размещения базы техобслуживания автомобилей и индивидуального строительства" N 40, согласно которому заявителю выделен из земель города земельный участок площадью 0,14 га по улице Коминтерна, д. 57 под размещение базы техобслуживания автомобилей Общества "Фортуна" (л.д. 116, том 1).

Постановлением главы администрации города Кораблино Кораблинского района Рязанской области от 08.02.1993 за N 48 за ТОО "Фортуна" закреплен используемый земельный участок общей площадью 11094 кв. м. в бессрочное (постоянное) пользование под производственными базами и гаражом (л.д. 115, том 1).

На основании постановления от 08.02.1993 N 48, главой администрации г. Кораблино 08.02.1993 ТОО "Фортуна" выданы свидетельство о праве собственности на землю в бессрочное (постоянное) пользование N 54-р - на общую площадь 1425 кв. м, (л.д. 46, том 1).

01.06.1993 Инспекцией Государственного архитектурно - строительного контроля ТОО "Фортуна" выдано разрешение на производство работ N 20 А по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна (л.д. 47, том 1).

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2011 по делу N А54-496/2010, 06.04.2007 Территориальным межрайонным отделом N 7 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области земельный участок по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, 59 "а" поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 62:06:001 02 03:0125.

03.10.2005 главным архитектором района Кравченко Е.А. Обществу была выдана справка N 364 о том, что находящийся в бессрочном пользовании земельный участок с расположенными на нем гаражами имеет адресные данные: г. Кораблино, ул. Коминтерна, дом 59 "а".

Вместе с тем, 21.12.2005 главным архитектором района Кравченко Е.А. выдана справка о том, что Отдел архитектуры просит считать недействительными все справки по адресным данным на земельный участок под гаражами ТОО "Фортуна", выданные отделом архитектуры и градостроительства администрации района, в связи с тем, что адрес самому указанному объекту - гаражам, не присваивался.

16.09.2009 генеральный директор ООО "Фортуна" Горбунов А.П. обратился в Администрацию муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области с заявлением об оформлении земельного участка по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59 "а" в собственность Общества.

Письмом от 11.12.2009 N 2000 администрация отказала Горбунову А.П. в предоставлении в собственность Обществу земельного участка, в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий изменение адресных данных земельного участка, который ООО "Фортуна" намерено приобрести в собственность, кроме того, постановлением главы администрации г. Кораблино от 01.02.1993 N 40, ТОО "Фортуна" выделялся земельный участок по ул. Коминтерна, 57.

Сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области от 21.09.2009 N 04/022/2009-841 Обществу было отказано в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на земельный участок по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, 59 "а", отсутствуют (т. 1 л.д. 19).

На основании решения от 10.12.2009 N 69 Совета депутатов МО - Кораблинское городское поселение Обществу была выдана справка N 19 от 05.11.2009 об адресных данных земельного участка по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, 59 "а".

Письмом администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области от 14.04.2010 за N 627 Обществу сообщено, что предоставление земельного участка по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59 "а" в собственность ООО "Фортуна" невозможно, так как не представлены недостающие документы, а также на данном земельном участке расположены муниципальные гаражи.

23.06.2010 главой администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области принято распоряжение N 60 об изменении адреса земельного участка с ул. Коминтерна, 57 в г. Кораблино на ул. Коминтерна, 59 "а" в г. Кораблино.

Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от 27.12.2010 распоряжение главы администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области N 60 от 23.06.2010 "О присвоении адресного ориентира земельному участку, предоставленному ТОО "Фортуна" признано незаконным.

Постановлением главы администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области от 23.06.2010 N 424 установлен адрес местоположения земельного участка площадью 1425 кв. м. с кадастровым номером 62:06:0010206:125, предоставленного в постоянное бессрочное пользование ТОО "Фортуна" - Рязанская область, Кораблинский район, г. Кораблино, ул. Коминтерна, 57.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2010 по делу N А54-3968/2010 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (правопреемника Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области), произведенные 05.10.2005 года по внесению в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке с кадастровым номером 62:06:0010203:125 (ранее 62: 06:001 02 03:0125), выделенном в постоянное (бессрочное) пользование ТОО "Фортуна", в части указания его местоположения по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59 "а", проверенные на соответствие Федеральному закону от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", признаны незаконными (л.д. 32-41).

В связи с тем, что Обществу администрацией муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области не выделен в собственность земельный участок по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 57, ООО "Фортуна" обратилось в суд с заявлением.

Решением суда от 06.06.2011 по делу N А54-496/2010 в удовлетворении заявления ООО "Фортуна" о признании недействительными действий администрации муниципального образования -Кораблинский муниципальный район Рязанской области, выразившихся в том, что письмом от 14.04.2010 N 627 ООО "Фортуна" отказано в предоставлении в собственность земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования, проверенных на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2011 N 137-ФЗ было отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 25.10.2001 г."

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, если судебный акт не изменен и не отменен.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела повреждается, что ТОО "Фортуна" земельный участок по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59 "а" не выделялся.

Право муниципальной собственности на здание гаража с котельной, расположенного по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59 "а", зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2008. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 62 МГ N 516194, которое выдано 21.01.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (л.д. 52, том 1).

Предъявленное требование основано на положениях статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что законом предусмотрена возможность признания права собственности на законно возведенные объекты, не зарегистрированные по каким-либо причинам в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Статьей 218 указанного Кодекса предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 25 названного Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 17 октября 1991 года Рязанским областным Советом народных депутатов было принято решение "О составе областной и муниципальной собственности городов и районов". В соответствии с указанным решением в собственность Кораблинского района наряду с другими предприятиями и учреждениями вошло районное производственное объединение бытового обслуживания населения (РПО БОН) (л.д. 95-96, том 1).

На основании постановления главы администрации Кораблинского района Рязанской области от 02.03.1992 N 70 по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, 59 зарегистрировано муниципальное предприятие - ателье "Родничок" (л.д. 119, том 1, л.д. 54, том 2).

На момент разграничения имущества РПО БОН вело строительство гаража по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59а.

Факт строительства гаража подтверждается ходатайством директора МП БОН ателье "Родничок" главе района о выделении дополнительных средств в сумме 300 тыс. руб. для завершения капитального строительства здания ателье "Родничок" и гаражей (л.д. 24, том 2), распоряжением главы администрации Кораблинского района Рязанской области от 02.08.1993 N 334 о выделении денежных средств на капитальный ремонт ателье "Родничок" 300 тыс. руб. (л. д. 23, том 2), карточкой количественно-суммарного учета товаров материалов, согласно которой спорный гараж находился на балансе ателье "Родничок" (л.д. 118, том 1, л.д. 27, том 27).

30.07.1992 Кораблинским районным Советом депутатов было принято решение "О программе приватизации на 1992 год", согласно которой незавершенный строительством гараж РПО БОН подлежал приватизации посредством проведения аукциона (л.д. 97-102, том 1).

Как пояснил представитель ответчика, аукцион по продаже указанного имущества не проводился, до настоящего времени гараж является собственностью муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом отдела N 2 сбора и обработки статистической информации в Кораблинском районе, согласно которого за период с 1991 - 1994 г.г. доходов от приватизации (продажи) муниципальных объектов недвижимости, муниципальных предприятий в районный бюджет не поступало (л.д. 30, том 2). Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Кораблинского района Рязанской области от 20.04.011 N 77, согласно которому сделка купли-продажи здания муниципального гаража, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Коминтерна, 59а за период с 1991 года по настоящее время в районном реестре не регистрировалась (л.д. 28, том 2).

В соответствии со справкой архивного отдела администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области от 20.04.2011 N 115 постановление главы администрации Кораблинского района о проведении аукциона по продаже объекта (незавершенных строительством гаражей МУП ателье "Родничок"), об отчуждении гаражей, договор купли-продажи гаражей отсутствуют (л.д. 29, 42-46, том 2).

В июне 2006 года Горбунов А.П. обратился в Кораблинский районный суд с иском о признании права собственности на указанный гараж, который по его утверждению, он купил в мае 1992 года, подписав договор с Комитетом по управлению муниципальным имуществом.

Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от 08.08.2007, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание гаража литера А, назначение - нежилое, общей площадью 183,6 кв. м. по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Коминтерна, дом 59 "а", Горбунову А.П. по вышеуказанному основанию было отказано (л.д. 103-107, том 1).

Из справок отдела архитектуры и градостроительства администрации Кораблинского района Рязанской области от 31.03.2011 и от 11.04.2011 следует, что в реестре выданных разрешений на строительство отдела архитектуры и градостроительства разрешение на строительство здания гаража с котельной по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59 "а", выданного ТОО "Фортуна" отсутствует (л.д. 122, 135, том 1).

Утверждение истца о том, что с момента возведения и по настоящее время спорный гараж используется истцом по назначению, опровергается материалами дела.

Как пояснил представитель муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения ателье "Родничок" ключи от спорного гаража до момента передачи его в аренду хранились у директора МУП "Родничок" Сидоровой Г.И.

Данный факт был предметом исследования Кораблинского районного суда Рязанской области и отражен в решении суда от 08.08.2007 (л.д. 105, том 1).

По договору аренды N 19 нежилого помещения от 21.03.2005 спорный гараж был передан комитетом по управлению муниципальным имуществом Кораблинского района (арендодатель) и балансодержателем Муниципальным предприятием бытового обслуживания населения ателье "Родничок" в аренду ПБОЮЛ Александрову А.А. (арендатор) (л.д. 12, том 2).

Распоряжением Главы администрации Кораблинского района Рязанской области от 18.08.2005 года N 818 арендатору было разрешено проведение проектных работ по перепланировке здания существующих гаражей для газификации и размещения автономного теплового пункта (л.д. 13, том 2).

После завершения работ по газификации, в декабре 2005 года Горбунов А.П. самовольно срезал замки на гараже, поставил свои, чем ограничил доступ арендатора в арендуемый объект, что следует из заявления о возмещении убытков индивидуального предпринимателя Александрова А. А. в адрес ответчика (л. д. 15, том 2).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Признание права, как способ его защиты, может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права. По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, регулируются главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные, К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на накладные о приобретении силикатного материала, авансовые отчеты о выделении Горбунову А.П. денежных средств ТОО "Фортуна" на покупку строительных материалов и платежные документы об оплате купленных строительных материалов (л.д. 48-51, 57-63, том 1).

Однако из указанных документов, невозможно установить для каких целей закупались данные строительные материалы, для строительства какого- либо объекта или с целью перепродажи, в связи с чем указанные выше документы не могут служить доказательством строительства истцом спорного гаража.

Кроме того, строительство гаража на основании выданного разрешения на производство работ N 20-А от 01.06.1993 года было возможно только на земельном участке, отведенном истцу для этих целей. Судом установлено, что спорный гараж находится по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, 59а, однако, земельный участок по указанному адресу истцу не выделялся. Следовательно, возведение объекта недвижимости при отсутствии прав на земельный участок является нарушением требований закона и не является основанием для признания на него право собственности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истец не доказал возникновение у него права собственности на спорное имущество.

Основанием возникновения права муниципальной собственности на спорный объект явилось решение Рязанского областного Совета народных депутатов от 17.10.1991 года, на основании которого имущество было внесено в реестр муниципальной собственности (л.д. 86, том 1).

Факт того, что незавершенный строительством объект (гараж) является муниципальной собственностью подтвержден также решением Кораблинского районного суда Рязанской области от 08.08.2007 (л.д. 103-107, том 1).

В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Учитывая, что согласно статье 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер, истец мог узнать о нарушении своего права с момента государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект, то есть с 21.01.2008 года.

Вместе с тем пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 установлено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что он узнал, о регистрации права собственности на спорные гаражи за ответчиком позже 21.01.2008 года.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Настоящий иск в арбитражный суд истцом подан 04.02.2011 года, следовательно, на день обращения истца с иском трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

Заявление о том, что истец узнал о нарушении своих прав в 2005 году не подтверждено материалами дела.

Другие доводы ответчика не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину по иску следует отнести на истца, в том числе и за обеспечение иска. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН - 1036226001437; юридический адрес: Рязанская область, Кораблинский район, ул. Коминтерна, д. 59а) из федерального бюджета госпошлину в размере 0 рублей 55 копеек, перечисленную по квитанции Сберегательного банка Российской Федерации СБ8606/0011 от 20.04.2011.

3. Обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2011 по настоящему делу, отменить с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Л.И. Митяева