Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 декабря 2011 г. N А54-1988/2011 (ключевые темы: АЗС - льготы по налогу на имущество - автомобильные дороги общего пользования - перечни имущества - ОГРН)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 декабря 2011 г. N А54-1988/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савиной Н.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Рязаньнефтепродукт", г. Рязань (ОГРН 1026200870244) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (ОГРН 1046206020365) о признании недействительным решения от 10.12.2010 N 846 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Жуков О.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 5;

от ответчика: Драницына Л.А., главный специалист-эксперт, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 03-21/5.

установил: открытое акционерное общество "Рязаньнефтепродукт" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Рязаньнефтепродукт", налогоплательщик ) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - ответчик, налоговый орган, налоговая инспекция, Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области) о признании недействительным решения от 10.12.2010 N 846 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме.

Представитель налогового органа требования не признает.

Из материалов дела следует, ОАО "Рязаньнефтепродукт" 27.07.2010 представило в налоговый орган расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2010 года.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области была проведена камеральная налоговая проверка расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2010 года.

Налоговой инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки вышеуказанного расчета установлено, что Общество заявило льготу по налогу на имущество организаций (далее - налог на имущество) согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации как организация, освобождаемая от налогообложения, в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (код льготы 2010236).

Льгота заявлена по переходно-скоростным полосам (код ОКОФ 12 4526372) при автозаправочных станциях N 17 и N 25 г. Рязань, расположенных вдоль федеральной автомобильной дороги общего пользования М-5 "Урал".

Проверкой установлено, что льгота по налогу на имущество заявлена Обществом необоснованно, сумма налога, подлежащая внесению в доход бюджета за 6 месяцев 2010, занижена на 45 663 руб.

Основанием для признания необоснованной льготы по налогу на имущество послужил вывод налоговой инспекции о том, что переходно-скоростные полосы на автозаправочных станциях (далее - АЗС ) относятся к объектам дорожного сервиса, а объекты дорожного сервиса не относятся к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью федеральных автомобильных дорог и, следовательно, не подлежат льготированию по пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также налоговый орган считает, что льгота по налогу на имущество по пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации должна предоставляться федеральным государственным учреждениям, включенным в перечень организаций осуществляющих функции оперативного управления федеральными дорогами и функции государственного заказчика по строительству, эксплуатации и сохранности автомобильных дорог общего пользования в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации Перечнем имущества. ОАО "Рязаньнефтепродукт" не относится к федеральным государственным учреждениям.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 7222 от 12.11.2010 и вынесено решение от 10.12.2010 N 846 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговый орган отказал в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществу были начислены пени по состоянию на 14.12.2010 в сумме 1486, 33 руб., предложено уплатить налог на имущество в сумме 45663 руб., а так же было предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Обществом была подана апелляционная жалоба на решение N 846 от 10.12.2010 налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением УФНС России по Рязанской области от 31.01.2011 N 15-12/1078 решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа N 846 от 10.12.2010 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование Общества подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень).

Данный Перечень сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, и содержит наиболее полную информацию об используемых организациями различных отраслей объектах основных средств и их группировках.

В соответствии с указанным Перечнем имущества к льготируемому имуществу относятся в том числе элементы федеральных автомобильных дорог: переходно-скоростные полосы (код по ОКОФ 12 4526372). При этом льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом заявлена льгота по налогу на имущество в отношении переходно-скоростных полос при АЗС N 17 и АЗС N 25, которые расположены на федеральной автодороге М-5 "Урал", являющейся автодорогой общего пользования. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Факт нахождения спорного имущества, в отношении которого заявлена льгота, на балансе ОАО "Рязаньнефтепродукт" в качестве объектов основных средств налоговой инспекцией также не оспаривается.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что переходно-скоростные полосы не относятся к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью федеральных дорог, является необоснованной.

Согласно пункту 13 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 N 1420 объекты дорожного сервиса, в том числе АЗС, расположенные в пределах придорожных полос, должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги.

Примыкающие к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

В силу пункта 11 Правил строительство и содержание объектов дорожного сервиса, включая площадки для стоянки автомобилей, подъезды и съезды к ним осуществляются за счет средств их владельцев.

Требование оборудовать переходно-скоростными полосами объект, примыкающий к федеральной автомобильной дороге, содержатся и в пункте 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги".

Таким образом, по своей природе переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к АЗС.

Следовательно, переходно-скоростная полоса является не только оборудованием АЗС, но еще и неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги.

Основанием для отказа в применении Обществом льготы по налогу на имущество послужил также вывод налогового органа о том, что льгота по налогу на имущество по переходно-скоростным полосам по пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации согласно разъяснениям Министерства Финансов Российской Федерации (письмо от 04.05.2007 N 03-05-05-01/19) должна предоставляться федеральным государственным учреждаемом, включенным в перечень организации осуществляющих функции оперативного управления федеральными дорогами и функции государственного заказчика по строительству, эксплуатации и сохранности автомобильных дорог общего пользования в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации Перечнем имущества. ОАО "Рязаньнефтепродукт" не относится к федеральным государственным учреждениям.

Указанный вывод суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Из положений статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что льгота по налогу на имущество предоставляется организации, имеющей определенную организационно-правовую форму.

Таким образом, переходно-скоростные полосы при АЗС N 17, 25 отвечают всем критериям, необходимым для получения льготы по налогу на имущество, входят в Перечень и относятся к объектам, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество.

В связи с этим арбитражный суд считает, что Обществом правомерно заявлена льгота, предусмотренная пунктом 1 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2011 по делу N А54-6176/2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций установлено, что Общество правомерно заявило льготу по налогу на имущество за 9 месяцев 2009 года в отношении переходно-скоростных полос при АЗС N 17, 25, по которым налогоплательщиком была заявлена льгота в последующем налоговом периоде (за 6 месяцев 2010 года).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности, если судебный акт не изменен и не отменен.

На основании вышеизложенного и с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что не имеется правовых оснований для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом по делу N А54-6176/2010, решение по которому вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для предложения Обществу уплатить налог на имущество за 6 месяцев 2010 года в сумме 45663 руб. и пени в сумме 1486, 33 руб.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах, заявленное требование ОАО "Рязаньнефтепродукт" подлежит удовлетворению, а решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области от 10.12.2010 N 846 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области от 10.12.2010 N 846 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Рязаньнефтепродукт", вызванные принятием решения от 10.12.2010 N 846.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, Первомайский проспект, 15/21) в пользу открытого акционерного общества "Рязаньнефтепродукт" (ОГРН 1026200870244, г. Рязань, Товарный двор (ст. Рязань-1), д. 80 расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Н.Ф. Савина