Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 января 2012 г. N А54-5727/2010 (ключевые темы: земельный участок - арендная плата - сроки исковой давности - кадастровый номер - ОГРН)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 января 2012 г. N А54-5727/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа настоящее решение оставлено без изменения от 31 июля 2012 г. N Ф10-2535/12 по делу N А54-5727/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кураксиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани (г. Рязань, ул. Радищева, д. 28, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) к закрытому акционерному обществу "Защитник" (г. Рязань, ул. Островского, д. 126, корп. 1, ОГРН 1026200951567, ИНН 6231006963), третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ул. Свободы, д. 49, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551); Бочаров Владимир Николаевич; Бочаров Николай Николаевич о взыскании 435684 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Светикова ИВ. - представитель по доверенности N 05 от 11.01.2011;

от ответчика: Ахадуллаева Е.Н. - представитель по доверенности от 20.12.2011; Ананьев А.Н. - представитель по доверенности от 20.12.2011;

от третьего лица (Бочарова В.Н.): не явился, извещен;

от третьего лица (Бочарова Н.Н.): не явился, извещен;

от третьего лица (Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области): не явился, извещен,

установил: Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Защитник" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 21.06.2003 N С 062-03 аренды земельного участка с учетным номером 62:29:0080054:0020 за период с 16.05.2003 по 30.09.2010 в размере 435684 руб. 04 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, граждане Бочаров Владимир Николаевич и Бочаров Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2011 производство по делу N А54-5727/2010 по ходатайству представителя ответчика было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5602/2010.

Определением арбитражного суда от 16.09.2011 производство по делу возобновлено.

Третьи лица (Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, граждане Бочаров Владимир Николаевич и Бочаров Николай Николаевич) в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на то, что ответчиком не исполняются обязательства по договору от 21.06.2003 N С062-03 аренды земельного участка с учетным номером 62:29:0080054:0020 в части внесения арендных платежей с мая 2003 года.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что фактически спорный земельный участок не использовал, поскольку площадь земельного участка не позволяла ответчику производить строительство объекта недвижимости. Кроме того, ответчик также указал, что земельный участок частично был захвачен Бочаровым Н.Н. и Бочаровым В.Н., что также не позволило ответчику использовать земельный участок для строительства здания. Ответчик также указал на отсутствие доказательств факта передачи истцом ответчику земельного участка, что, по его мнению, лишает истца права требовать взыскания арендной платы, а также заявил о пропуске истцом срока давности по взысканию арендной платы за периоде 16.05.2003 по 01.01.2008.

Из материалов дела судом установлено, что на основании постановления администрации города Рязани от 14.06.2002 года N 1990 между администрацией города Рязани и АОЗТ "Защитник" заключен договор от 24.06.2002 г. N С 100-02 аренды земельного участка площадью 383,3 кв. м. с кадастровым номером 62:29:008 00 54:0001 на период строительства сроком на 11 месяцев - с 15.06.2002 по 15.05.2003 (т.1 л.д. 133 - 137 том 1).

17.06.2003 администрацией города Рязани принято постановление N 2349 о передаче в аренду сроком на 11 месяцев закрытому акционерному обществу "Защитник" для строительства магазина-кафе в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом земельный участок площадью 383,3 кв. м., расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Свободы - ул. Маяковского (Советский округ) в границах согласно плану (т. 1 л.д. 14 том 1).

На основании указанного постановления между администрацией города Рязани (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Защитник" (Арендатор) 23.06.2003 заключен договор N С062-03 аренды земельного участка с учетным номером 62:29:0080054:0020 (л.д. 15 - 17 том 1).

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора Арендодатель предоставляет согласно постановлению администрации г. Рязани от 17.06.2003 г. N 2349 от 17.06.2003 г. (Приложение N 1), а Арендатор принимает в аренду на срок с 18.05.2003 по 18.05.2004 земельный участок с учетным номером 62:29:0080054:0020 общей площадью 383,3 кв. м., далее "участок", расположенный: г. Рязань, ул. Свободы - ул. Маяковского (Советский округ) для строительства магазина-кафе в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (Приложение N 2 - л.д. 144 - 145 том 1).

В соответствии с указанными выше постановлениями и договорами аренды заявитель оформлял документы, необходимые для начала строительства магазина-кафе.

26.12.2005 между администрацией г. Рязани (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Защитник" (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору N С062-03 аренды земельного участка с учетным номером 62:29:0080054:0020 (т. 1, л.д. 18), в котором указано, что в связи с допущенной технической ошибкой считать кадастровым номером земельного участка, предоставленного закрытому акционерному обществу "Защитник", по договору от 21.06.2003 N С062-03 аренды земельного участка с учетным номером 62:29:0080054:0020 на период строительства - 62:29:008 00 54: 0001. Продлен срок действия договора от 21.06.2003 N С062-03 аренды земельного участка с учетным номером 62: 29:0080054:0020 на период строительства на тех же условиях на неопределенный срок.

Все эти обстоятельства установлены также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2011 по делу N А54-5602/2010 и от 24.03.2011 по делу N А54-5910/2010, в которых участвовали истец и ответчик по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что арендные отношения между сторонами по спорному земельному участку возникли в рамках договора от 18.08.2004 N ТС 058-04 аренды земельного участка с учетным номером 62:29:0080 54:0020 судом не принимается, поскольку решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2011 по делу N А54-5602/2010 установлено, что предметом названного ответчиком договора и договора N С062-03 от 21.06.2003 аренды земельного участка с учетным номером 62:29:0080054:0020 (кадастровый номер 62:29:008 00 54:0001) является один и тот же земельный участок (с учетным номером 62:29:0080054:0020 общей площадью 383,3 кв. м., далее "участок", расположенный: г. Рязань, ул. Свободы - ул. Маяковского (Советский округ).

Как установлено арбитражным судом в рамках указанного дела спорные правоотношения сторон сложились на основании договора N С062-03 от 21.06.2003 аренды земельного участка, а не на основании договоре N ТС 058-04 от 18.05.2004. Договор действует в первоначальной редакции и после истечения указанного в нем срока считается заключенным на неопределенный срок. Воля сторон на продолжение отношений именно в рамках договора N С062-03 от 21.06.2003 была подтверждена подписанием 26.12.2005 дополнительного соглашения к договору N С062-03 от 21.06.2003.

Кроме того, суд в решении отметил, что договор N ТС 058-04 аренды земельного участка с учетным номером 62:29:0080 54:0020 на период строительства не был оформлен надлежащим образом и не считается заключенным, поскольку до настоящего времени его проект не согласован с Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области в порядке, установленном постановлением администрации города Рязани от 29.01.2003 N 16.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делу N А54-5602/2010 и N А54-5910/2010, они, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N С062-03 от 21.06.2003 аренды земельного участка использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается Арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 3 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно пункту 2.2 данного договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. Исходные данные за земельный участок приведены в пункте 2.5 договора.

Пунктом 2.6 договора также установлено, что плата за период пользования участком до заключения данного договора (с 16.05.2003 по 20.06.2003) составляет 5389 руб. 09 коп., которая подлежит оплате в период первого текущего платежа. Таким образом, данным пунктом договора, подписанного сторонами, установлен факт пользования ответчиком земельным участком и до заключения договора.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства фактической передачи ответчику спорного земельного участка, суд считает несостоятельным, поскольку не соответствует установленному сторонами в пункте 2.6 договора обстоятельству.

Кроме того, ответчик при рассмотрении Советским районным судом города Рязани искового заявления закрытого акционерного общества "Защитник" к гражданам Бочарову Н.И. и Бочарову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 62:29:008 00 54:0001 утверждал, что он является законным владельцем (арендатором) данного земельного участка и его права нарушаются ответчиками. В роли фактического пользователя земельным участком ЗАО "Защитник" выступало и в рамках дел N А54-5602/2010 и N А54-5910/2010, рассматривавшихся Арбитражным судом Рязанской области. Из материалов дела также следует, что на спорном земельном участке ответчиком производились проектно-изыскательские работы.

За период с 16.05.2003 по 30.09.2010 арендные платежи по указанному договору начислены в общей сумме 435684 руб. 04 коп., которые ответчиком не оплачены.

Наличие данной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из договора N С062-03 от 21.06.2003 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 54:0001 (учетный номер 62:29:0080 54:0020).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику земельный участок.

Ответчик не исполнил в полном объеме обязательств по договору, арендную плату за время пользования земельным участком за период с 16.05.2003 по 30.09.2010 не уплатил, его задолженность составляет 435684 руб. 04 коп., что подтверждено материалами дела. Арендная плата в указанном размере подлежала оплате ответчиком в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. При этом пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая изложенное, судом по заявлению ответчика подлежит применению срок исковой давности. Течение срока исковой давности следует исчислять с 16.09.2003, поскольку с этой даты истец уже знал, что ответчиком не уплачены платежи по сроку уплаты 15.09.2003 и далее по срокам платежей, установленным пунктом 2.2 договора аренды N С062-03 от 21.06.2003.

Учитывая, что исковое заявление истцом подано в арбитражный суд 13.11.2010, то требования о взыскании арендной платы по сроку уплаты с 15.09.2003 по 15.09.2007 заявлены за пределами срока исковой давности.

Арендные платежи по сроку уплаты с 15.11.2007 и по 30.09.2010 составляют 294220 руб. 72 коп. и заявлены в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате в сумме 294220 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьями 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, подлежат зачислению в доход бюджета субъекта Российской Федерации в размере 20% и в доход бюджета городского округа в размере 80%.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика арендная плата подлежит зачислению в доход бюджета Рязанской области в размере 58844 руб. 14 коп. (20%) и в доход бюджета города Рязани - 235376 руб. 58 коп. (80%).

В обоснование своих возражений ответчик указал на то, что истцом передан ответчику заведомо непригодный земельный участок, поскольку для строительства объекта недвижимости необходим земельный участок большей площадью, а также данный земельный участок частично был занят третьими лицами (Бочаровым Н.Н. и Бочаровым В.Н.), что, по мнению ответчика, лишает права истца требовать от ответчика уплаты арендных платежей.

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку при заключении договора от 21.06.2003 N С062-03 аренды земельного участка ответчик знал, что площадь данного участка менее площади, необходимой для строительства магазина-кафе по уточненному проекту, однако заключил договор аренды на данный земельный участок и стал проводить проектно-изыскательские работы.

Третьими лицами (Бочаровым В.Н. и Бочаровым Н.Н.) часть спорного земельного участка была захвачена (установлено ограждение) в период, когда спорный земельный участок находился в пользовании ответчика, что установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Рязани от 13.04.2006 по иску АОЗТ "Защитник" к Бочарову В.Н., Бочарову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 108 - 110 том 1).

Исполнительное производство N 61/4/1115/3/2088, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Рязани, 16.12.2008 окончено судебным приставом-исполнителем в связи с отзывом данного исполнительного листа закрытым акционерным обществом "Защитник" (л.д. 139 - 160 том 5). Доказательств того, что ответчик после 16.12.2008 предпринимал меры для дальнейшего исполнения решения суда, в материалы дела не представлено, несмотря на то, что арбитражным судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела и ответчику предлагалось представить данные доказательства.

Таким образом, зная о том, что площадь земельного участка не позволяет ответчику вести строительство здания магазина-кафе, ответчик не отказался от договора, не предпринял мер по его досрочному расторжению и не возвратил земельный участок арендодателю.

Указанные обстоятельства, наряду с фактами использования ответчиком спорного земельного участка, установленными решениями арбитражного суда по делам N А54-5910/2010 и N А54-5602/2010, свидетельствуют о наличии у ответчика обязательств по внесению арендной платы.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению арендных платежей в связи с не использованием участка по целевому назначению судом отклоняется.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В данном случае, для возникновения обязанности по внесению арендных платежей в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет платежей имеет значение факт передачи арендатору земельного участка. Не использование участка по его целевому назначению до возврата его собственнику не влияет на указанные обязанности арендатора и не освобождает его от обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки (пункт 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств сторон.

Наличие препятствий для использования ответчиком земельного участка может служить основанием для обращения ответчика (арендатора) в суд с иском о взыскании убытков с лиц, чинивших препятствия в использовании земельного участка и виновных в возникновении убытков.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляют 7910 руб. 25 коп.(67,53%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Защитник" (г. Рязань, ул. Островского, д. 126, корп. 1, ОГРН 1026200951567) задолженность по арендной плате за землю в сумме 294220 руб. 72 коп., из них в доход областного бюджета Рязанской области - 58844 руб. 14 коп, в доход городского бюджета города Рязани - 235376 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Защитник" (ОГРН 1026200951567) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7910 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

В.А. Калинина