Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 февраля 2012 г. N А54-3524/2011 (ключевые темы: электроэнергия - приборы учета - обособленное подразделение - договор энергоснабжения - точка поставки)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 февраля 2012 г. N А54-3524/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балабановой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "ВБМ про-Рязань", г. Рязань третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго", г. Рязань закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", г. Рязань общество с ограниченной ответственностью "Электротехмонтаж", г. Рязань о взыскании 120114 рублей 46 копеек.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Черняк А.А. - представитель, доверенность N 114 от 10.05.2011;

от ответчика: Жуков А.В. - представитель, протокол N 1 общего собрания участников о создании ООО "ВБМ про-Рязань" от 01.04.2008;

от третьих лиц: от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго": Скворцов С.А., доверенность от 13.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Электротехмонтаж": Хорев A.M., доверенность N 5 от 02.02.2012;

от закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания": Понятовский В.Л., доверенность N 600 от 26.12.2011;

установил: открытое акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания", г. Рязань (далее - ОАО "РЭСК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВБМ про-Рязань", г. Рязань (далее - ООО "ВБМ про-Рязань", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1001622 от 15 октября 2010 года в размере 120114 рублей 46 копеек.

Определением от 30.08.2011, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центр и Приволжья") и закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - ЗАО "РНПК").

Определением от 20.09.2011, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электротехмонтаж" (далее - ООО "Электротехмонтаж").

Определением суда от 15.11.2011 производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 27.12.2011 производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Указал на то, что во исполнение условий Договора истец за период с 01 января 2011 по 31 мая 2011 осуществил поставку ответчику электрической энергии в количестве 56469 кВт ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, на сумму 245580 руб. 14 коп. Оплата ответчиком за этот период пользования электроэнергией была произведена частично в сумме 125465 руб. 68 коп. Задолженность составила 120114 руб. 46 коп. Указанная задолженность подтверждается сводными ведомостями электропотребления, актами приема передачи электрической энергии и мощности, счетами, счетами - фактурами. Пояснил, что согласно пункту 3.1.1. Договора ОАО "РЭСК" обязуется обеспечивать поставку электрической энергии Покупателю в точках поставки, указанных в приложении N 3 к настоящему Договору. Право собственности на электроэнергию по Договору переходит к Покупателю в указанных выше точках поставки. Каких либо разногласий по объему поставленной электроэнергии между истцом и ответчиком нет, поскольку объем электроэнергии поступившей на энергопринимающие устройства ответчика зафиксирован его приборами учета и отражен в сводных ведомостях электропотребления. Имеются лишь возражения ответчика о том, что данное количество электроэнергии им не потреблялось, поскольку якобы имел место переток энергии в сети иного потребителя. Считает, что условия договора не предусматривают ответственность ОАО "РЭСК" за то куда в последствии была передана поставленная ответчиком энергия и кем она была потреблена.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах на иск. Указал, что предъявленный ему к оплате объем электроэнергии не потреблял, полагает, что имел место переток электроэнергии через силовой щит ответчика в сети ЗАО "РНПК". Указал, что учет потребленной электроэнергии (мощности) ведется по расчетным прибором учета типа ПСЧ-4ТМ.05М. 17 за N 0608101410 на вводе N 2 и N 0609100134 на вводе N 1, установленными в РУ-0,4 кВ в ТП-52а ЗАО "РНПК". Величина расхода определяется по данным автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии, которая действует между истцом и ЗАО "РНПК", минуя ответчика. Перед началом проведения пусконаладочных работ в цехе коммерческие приборы учета, установленные в электрощитовой Цеха, зафиксировали за период с 01.01.2011 по 13.01.2011 расход электрической энергии, который физически не мог быть потреблен всем имеющимся у ответчика оборудованием. Неправильный учет электроэнергии прекратился сразу после отключения одного из двух электрических вводов 14 января 2011 года. Необходимость обязательного наличия двух электрических вводов (N 1 и N 2) от разных панелей (N 6 и N 3) ТП - 52а ЗАО "РНПК" вызвана тем, что Цех относится ко 2-й категории надежности энергопринимающих устройств по надежности электроснабжения.

Ответчик пояснил, что согласно акту обследования от 22.02.2011 подрядной организацией в лице ООО "Электротехмонтаж" была допущена ошибка монтажа, которая привела к неправильному учету электрической энергии в период с 01 по 13 января 2011 года, после подключения 31.12.2010 двух электрических вводов в ТП-52а ЗАО "РНПК". Указал на то, что общее потребление электрической энергии ответчиком в январе 2011 года согласно показаниям приборов учета, установленных в ТП-52а ЗАО "РНПК" составило 53610,37 кВт. ч., в том числе по счетчику N 0609100134 - 28687,97 кВт. ч. (из расчета: 358,60 кВт. ч. х 80) и по счетчику N 0608101410 - 24922,40 кВт. ч. (из расчета: 311,53 кВт. ч. х 80). Пояснил, что факт потребления данного количества электроэнергии подтверждается данными отчетов по учету электрической энергии за январь 2011 года. Основное потребление в размере 52712,65 кВт. ч., согласно отчетам было зафиксировано в момент работы двух счетчиков с 01.01.2011 по 13.01.2011. Расхождения данных истца и ответчика связано только с неправильным учетом электрической энергии в период с 01.01.2011 по 13.01.2011. Ответчик полагает, что свои обязательства перед истцом в части своевременной оплаты по Договору выполнил в полном объеме, просил в иске отказать.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" указало, что оплата потребленной электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В связи с отсутствием общих границ с электросетевым оборудованием ответчика, ОАО "МРСК Центр и Приволжья" филиал Рязаньэнерго в письмах от 11.05.2011 (исх. 013/3973) и 26.05.2011 (исх. 013/4472) в адрес ООО "ВБМ про-Рязань" предлагал ответчику самостоятельно урегулировать разногласия по объему полезного отпуска электроэнергии с ЗАО "РНПК" в соответствии с договором N 048-533 от 10.04.2008 (том 2, л.д. 29). Пояснил, что законодательство при наличии исправных приборов учета не допускает возможности определять количество потребленной электроэнергии иными способами, кроме как по прибору учета.

Третье лицо - ЗАО "РНПК" считает иск подлежащим удовлетворению. Считает, что из содержания статьей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что электроэнергия, которая поступила в сети потребителя, подлежит оплате этим потребителям независимо от того была ли она фактически им потреблена. Исправленные приборы учета ЗАО "РНПК" зафиксировали то количество электроэнергии в спорный период, которое действительно поступило в сети ответчика, следовательно, ответчик обязан оплатить весь спорный объем электроэнергии. Полагает, что ответчик принял элетроэнергию (товар) в свою собственность в точках поставки, предусмотренных договором электроснабжения с оконечных распределительных устройств ЗАО "РНПК" и распорядился ею по своему усмотрению. Все риски с утратой товара несет собственник (том 3, л.д. 6-7).

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Электротехмонтаж" поддерживает доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными. При этом суд исходит из следующего.

Между открытым акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВБМ про-Рязань" (покупатель) 15 октября 2010 года заключен договор энергоснабжения N 1001622 (далее Договор).

Согласно пункту 1.1. предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком и покупка покупателем электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора расчет количества (в кВт. ч.) поставленной электроэнергии производится на основании ведомости электропотребления, а также актов о величине безучетного потребления, представленных филиалом "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", в порядке, предусмотренном договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между филиалом "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и гарантирующим поставщиком.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что учет потребленной электроэнергии (мощности) ведется по расчетным приборам учета, указанным в приложении N 4 настоящего Договора.

Пунктом 8.1 Договора (в редакции соглашения от 08.10.2010) определено, что договор заключается с момента подписания договора и действует с 10.11.2010 по 31.12.2011. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Пунктом 8.3 Договора установлено, что при продлении срока действия договора заявленные объемы поставки электрической энергии и мощности (приложение N 1 к договору) пересматриваются на основании заявки Покупателя, поданной не позднее 1-го сентября года, предшествующего планируемому. Ежегодно в случае возникновения разногласий по данному приложению, до их урегулирования стороны руководствуются приложением N 1, действующим в предыдущем году.

Обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По условиям договора N 1001622 от 15 октября 2010 года гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать поставку электрической энергии покупателю в точках поставки, указанных в приложении N 3, в соответствии с 2 категорией надежности электроснабжения в объемах и в сроки, согласованные сторонами в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 3.1.1 Договора).

Покупатель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора (пункт 4.1.1 договора).

Согласно пункту 6.3. Договора (в редакции соглашения от 25.03.2011) оплата электроэнергии производится на основании счетов, предъявляемых гарантирующим поставщиком, платежными поручениями покупателя, путем внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика, либо путем безналичного списания денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между Покупателем и банком, в следующие сроки:

- до 10 числа расчетного месяца, в размере 30% стоимости заявленного объема электроэнергии (мощности) на расчетный месяц;

- до 25 числа расчетного месяца, в размере 40% (70% нарастающим итогом) стоимости заявленного объема электроэнергии (мощности) на расчетный месяц;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет на основании фактически потребленной электроэнергии (мощности) и произведенных авансовых платежей.

Обязанность по получению платежных документов возлагается на Покупателя.

Расчетный период - календарный месяц.

Стоимость заявленного объема электроэнергии (мощности) для осуществления платежей в текущем месяце определяется как произведение прогнозного значения нерегулируемой цены (тарифа - в отношении объема поставки электроэнергии населению и (или) категориям потребителей, приравненных к населению) и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) (пункт 6.4.).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Истец за период с 01 января 2011 года по 31 мая 2011 года осуществил поставку ответчику электрической энергии на общую сумму 245580 руб. 14 коп. Данный факт подтверждается следующими документами: ведомостями энергопотребления за период с 01.01.2011 по 01.06.2011 (том 1, л.д. 39 - 55), актами о приема передачи электрической энергии и мощности от 31.01.2011 на сумму 110442 руб. 35 коп., от 28.02.2011 на сумму 130823 руб. 60 коп., от 31.03.2011 на сумму 586 руб. 50 коп., от 30.04.2011 на сумму 3294 руб. 89 коп., от 31.05.2011 на сумму 432 руб. 80 коп. (том 1, л.д. 56 - 60), счетами-фактурами N 100 - 1001622-920 от 31.01.2011, N 100-1001622-2044 от 28.02.2011, N 100-1001622-3432 от 31.03.2011, N 100-1001622-4484 от 30.04.2011, N 100-1001622-5823 от 31.05.2011 (том 1, л.д. 66 - 70).

Ответчик оплатил полученную энергию в сумме 125465 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями N 269 от 07.12.2010, N 39 от 09.02.2011, N 58 от 03.03.2011 (том 1, л.д. 212 - 214)

Задолженность ответчика составила сумму 120114 рублей 46 копеек, что подтверждается материалами дела.

Ответчик против предъявленного к нему объема энергии возражает, считает, что предъявленный ему к оплате объем электроэнергии не потреблял, полагает, что имел место переток электроэнергии через силовой щит ответчика в сети ЗАО "РНПК".

По ходатайству ответчика, в связи с наличием спора между сторонами о количестве принятой энергии, судом была назначена судебная экспертиза.

При назначении экспертизы суд исходил из необходимости наличия специальных знаний для определения количества принятой энергии ответчиком.

Согласно экспертному заключению N 18А/11 от 21.12.2011, по приборам учета определить объем и стоимость поставленной электрической энергии ответчику по договору энергоснабжения N 1001622 от 15.10.2010 в январе и феврале 2011 экспертным путем не представляется возможным. Неисправность приборов учета электрической энергии, а именно счетчиков электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05М.17 за N 0608101410 и N 0609100134 и измерительных трансформаторов типа Т-0,66 с N N 085711, 085715, 085724, 085712, 085722, 085720 в январе и феврале 2011 не имелось (том 2, л.д. 128).

Судебная экспертиза была проведена с учетом положений договора энергоснабжения N 1001622 от 15.10.2010 через точки поставки электроэнергии ЗАО "РНПК". Границей разграничения балансовой принадлежности электрических сетей указаны кабельные наконечники в РУ-0,4 кВ в ТП-52а.

Учет отпущенной электрической энергии ведется по расчетным приборам учета типа ПСЧ-4ТМ.05М.17 за N 0608101410 на вводе N 2 и N 0609100134 на вводе N 1, установленными в РУ-0,4 кВт в ТП-52а ЗАО "РНПК".

Как пояснил эксперт, при неправильном монтаже электрических сетей у потребителя вполне могло произойти несанкционированное потребление электрической энергии, что и было зафиксировано прибором учета типа ПСЧ-4ТМ.05М. 17 за N 0608101410 на вводе N 2 и N 0609100134 на вводе N 1, установленными в РУ-0,4 кВ в ТП-52а ЗАО "РНПК".

Замыкание двух независимых вводов электрической энергии N 1 и N 2 между собой ведет к созданию аварийного режима работы - междуфазному короткому замыканию с мощными переходными процессами. При режимах короткого замыкания в сетях переменного тока большое значение приобретает индуктивное сопротивление сетей, обусловленное протяженным характером линий - сотни метров. Это не позволяет токам короткого замыкания произвести полное физическое разрушение энергетической системы. Однако потребление электрической энергии в таких режимах становится неуправляемым и не поддающимся точному учету.

Выводы эксперта ответчиком не оспорены, от проведения дополнительной судебной экспертизы ответчик отказался.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что предъявленный ему к оплате объем электроэнергии он не потреблял, не может быть принят судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допущенная ошибка монтажа, которая привела к неправильному учету электрической энергии в период с 01 по 13 января 2011 года, после подключения 31.12.2010 двух электрических вводов в ТП-52а ЗАО "РНПК", не освобождает ответчика от обязанности оплаты количества электрической энергии, зафиксированной исправными прибором учета типа ПСЧ-4ТМ.05М.17 за N 0608101410 на вводе N 2 и N 0609100134 на вводе N 1, установленными в РУ-0,4 кВ в ТП-52а ЗАО "РНПК".

Поскольку ответчик денежное обязательство по оплате электрической энергии на день рассмотрения спора не исполнил, доказательства погашения долга в судебное заседание не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 120114 рублей 46 копеек в силу статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что количестве энергии зафиксированное в январе 2011 по второму прибору учета было выставлено ответчику к оплате только в феврале месяце, не влияет на обязанность ответчика оплатить данное количество энергии, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине и оплате экспертизы относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертами своих обязанностей, причитающиеся им денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Исходя из представленных документов, в подтверждение оплаты экспертизы, в соответствии с нормами статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области ответчиком перечислены денежные средства по платежному поручению N 319 от 14.09.2011 в сумме 29900 рублей.

За проведенную экспертизу обществом с ограниченной ответственностью "Эоника" выставлен счет N 1457 от 21.12.2011 года на сумму 29900 рублей (л.д. 122).

Таким образом, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с депозитного счета суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Эоника" подлежат перечислению денежные средства в размере 29900 рублей.

В части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 400 руб. за предоставления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, истец заявил отказ от требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВБМ про-Рязань" (ОГРН - 1086234005824; юридический адрес: г. Рязань, Южный промузел, д. 6а) в пользу открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН - 1056204000049; юридический адрес: г. Рязань, ул. МОГЭС, д. За) задолженность в размере 120114 рублей 46 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4603 рубля 43 копейки.

2. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Эоника" (ОГРН - 1056204049604; адрес: г. Рязань, ул. Поселок Мехзавода, д. 37, кв. 149) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в размере 29900 рублей, уплаченные обществом с ограниченной ответственностью "ВБМ про-Рязань" за проведение экспертизы по платежному поручению N 319 от 14.09.2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Л.И. Митяева