Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 февраля 2012 г. N А54-4302/2010 (ключевые темы: общая площадь - простое товарищество - Федеральная служба исполнения наказаний - выдел доли - строительство)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 февраля 2012 г. N А54-4302/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2012 г. N Ф10-2236/12 по делу N А54-4302/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания 31.01.2012 и 02.02.2012 помощником судьи Кузнецовой И.С., 07.02.2012 секретарем судебного заседания Балабановой С.М. (замена помощника судьи произведена по уважительной причине), рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (ОГРН - 1026200952722), г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Примастрой" (ОГРН - 1036208002412), г. Рязань третьи лица: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний", г. Рязань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань, Алмазова Елена Анатольевна, г. Рязань, товарищество собственников жилья "Победа", г. Рязань о выделе доли в натуре и выплате денежной компенсации в размере 7863871 руб. 76 коп. по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (ОГРН - 1026200952722), г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью 'Примастрой" (ОГРН - 1036208002412), г. Рязань третьи лица: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний", г. Рязань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань, Алмазова Елена Анатольевна, г. Рязань, товарищество собственников жилья "Победа", г. Рязань об определении доли в разделе имущества, в судебном заседании был объявлен перерыв с 31.01.2012 по 02.02.2012 и с 02.02.2012 по 07.02.2012, после перерыва судебное заседание было продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: Косухина Л.Н., представитель по доверенности от 20.12.2011 N 343 и от 07.07.2011 N 283; Митюкова И.А., представитель по доверенности от 06.07.2011 N 247 и от 20.12.2011 N 343; Асаев С.Н., представитель по доверенности N 249 от 05.12.2011 иот20.12.2011N342;

от ответчика: Дутов Д.Е., представитель по доверенности N 10 от 10.01.2012;

от третьих лиц: от Алмазовой Е.А.: Голуб А.В., представитель по доверенности от 18.10.2011; (31.01.2012) от Федерального казенного образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний": Керефов И.Р., юрисконсульт, доверенность N 34-43-9 от 10.01.2012; от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

установил: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (далее - УФСИН России по Рязанской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Примастрой" (далее - ООО "Примастрой", ответчик) о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1, и обязании дополнительно передать жилые помещения общей площадью 670,49 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1.

Определением от 02.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний".

Определением от 08.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области.

26.10.2010 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Примастрой" об определении доли Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области в построенном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1.

Определением от 30.11.2010 дело N А54-4302/2010 было объединено в одно производство с делом N А54-5415/2010 по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Примастрой", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" об определении доли в построенном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1. Объединенному делу присвоен номер А54-4302/2010.

Определением от 30.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением от 21.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алмазова Елена Анатольевна и товарищество собственников жилья "Победа".

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части требований о выделе доли Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1 в виде следующих квартир: N 1, общей площадью

кв. м.; N 40, общей площадью 61 кв. м.; N 41, общей площадью 82,4 кв. м.; N 43, общей площадью 78,9 кв. м.; N 88, общей площадью 79,8 кв. м.; N 92, общей площадью

кв. м., в связи с заключением между сторонами в ходе судебного разбирательства дополнительного соглашения от 01.02.2012 к договору N 143 о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома о передаче ООО "Примастрой" истцу 6-ти квартир в добровольном порядке.

Частичный отказ от исковых требований суд принял.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, последний раз просил суд выделить в натуре долю УФСИН России по Рязанской области в общей долевой собственности на жилой дом по ул. Шевченко, д. 76, корп. 1 в виде квартиры N 24 общей площадью 57,7 кв. м. на 7-ом этаже, количеством комнат - 2 в доме N 76, корп. 1, по ул. Шевченко, г. Рязани, а также обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию за уменьшение доли УФСИН России по Рязанской области на 374,4 кв. м. в размере 7863871 руб. 76 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда от 12.10.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-1420/2010.

Определением суда от 08.11.2010 производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 21.12.2010 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы", эксперту Чеснокову Александру Николаевичу.

Определением суда от 11.02.2011 производство по делу было возобновлено в связи с невозможностью проведения экспертизы.

Определением суда от 10.03.2011 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт", эксперту Аушевой Юлии Сергеевне.

Определением суда от 27.10.2011, в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта N 32/11-С от 14.10.2011, производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений и частичным отказом от иска. Просил суд определить долю Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области в построенном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1, выделить в натуре долю УФСИН России по Рязанской области в общей долевой собственности на жилой дом по ул. Шевченко, д. 76, корп. 1 в виде квартиры N 24 общей площадью 57,7 кв. м. на 7-ом этаже, количеством комнат - 2 в доме N 76, корп. 1, по ул. Шевченко, г. Рязани, а также обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию за уменьшение доли УФСИН России по Рязанской области на 374,4 кв. м. в размере 7863871 руб. 76 коп.

Представитель ответчика против исковых требований в части выделения в натуре доли УФСИН России по Рязанской области в общей долевой собственности на жилой дом по ул. Шевченко, д. 76, корп. 1 в виде квартиры N 24 общей площадью 57,7 кв. м. на 7-ом этаже, количеством комнат - 2 в доме N 76, корп. 1, по ул. Шевченко, г. Рязани, а также обязании ответчика выплатить истцу денежную компенсацию за уменьшение доли УФСИН России по Рязанской области на 374,4 кв. м. в размере 7863871 руб. 76 коп. возражал, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно, взыскание денежной компенсации в размере 477099 руб. 48 коп. Против исковых требований об определении доли истца возражений не заявил.

Представитель третьего лица (Алмазовой Елены Анатольевны) полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выводов эксперта, который является специалистом в данной области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц, Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, товарищества собственников жилья "Победа", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором поясняет, что заинтересованности в рассмотрении дела не имеет, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда (том 4, л. д. 30).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования об определении доли Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования в части выделения в натуре доли Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области в общей долевой собственности на жилой дом по ул. Шевченко, д. 76, корп. 1 в виде квартиры N 24 общей площадью 57,7 кв. м. на 7-ом этаже, количеством комнат - 2 в доме N 76, корп. 1, по ул. Шевченко, г. Рязани и обязания ответчика выплатить истцу денежную компенсацию за уменьшение доли УФСИН России по Рязанской области на 374,4 кв. м. в размере 7863871 руб. 76 коп. подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 03.06.2004 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (Управление) и обществом с ограниченной ответственностью "Примастрой" (Общество) заключен договор N 143 о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, по условиям которого стороны обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для ведения строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке общей площадью 3094,5 кв. м., расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, предоставленном Управлению в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления администрации города Рязани N 3229 от 28.08.2002 "О передаче в постоянное (бессрочное) пользование Управлению исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области земельного участка для строительства жилого дома в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом" (далее - Договор) (пункт 1.1. Договора, том 1, л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора вкладами сторон в совместную деятельность могут быть принадлежащие им денежные средства, материалы, оборудование, документация, работы, имущественные или иные права, действия в интересах совместной деятельности по строительству жилого дома. Денежная оценка не денежных вкладов производится по соглашению сторон.

В разделе 2 Договора определены объемы вкладов каждой стороны в совместную деятельность.

Согласно пункту 2.1. Договора вкладом Управления в совместную деятельность признается: подготовка строительной площадки под строительство многоквартирного жилого дома. Денежная оценка указанного вклада согласована сторонами в размере 4200000 руб. Разрешительная и проектно-сметная документация под строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, указанном в пункте 1.1. Договора. Денежная оценка указанного вклада согласована сторонами в размере 1270000 руб. Денежные средства в размере 29530000 руб. (подпункты 2.1.1.-2.1.3 пункта 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора вкладом Общества в совместную деятельность признается: денежные средства в размере 35000000 руб. (подпункт 2.2.1. пункта 2.2. Договора)

Пунктом 2.3. Договора стороны согласовали, что в процессе осуществления совместной деятельности стороны могут принять на себя функции и обязательства, выполнение которых может быть признано сторонами, как дополнительный вклад в совместную деятельность.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что окончательный объем вкладов сторон в совместную деятельность, а также окончательная их денежная оценка производится Обществом и Управлением по окончании строительства многоквартирного жилого дома, на основании подписываемого сторонами соглашения.

Согласно пункту 3.1. Договора результатом совместной деятельности по настоящему договору является законченный строительством многоквартирный жилой дом на земельном участке, указанном в пункте 1.1. Договора.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора результат совместной деятельности распределяется между сторонами пропорционально вкладам, фактически произведенным сторонами в совместную деятельность по строительству вышеуказанного жилого дома.

Обязательства по настоящему договору подлежат исполнению за счет средств Федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2004 - 2006 годы, доводимых Управлению, в порядке, установленным Минфином России. Вклады в строительство вышеуказанного жилого дома вносятся Управлением по мере поступления финансовых средств из Федерального бюджета на его лицевой счет (пункты 3.3.-3.4. Договора).

Согласно пункту 3.5. Договора на момент заключения настоящего Договора предполагается следующее распределение результата совместной деятельности: Управление приобретает право собственности на 3100 кв. м. общей площади жилых помещений. Общество приобретает право собственности на 3100 кв. м. общей площади жилых помещений (пункту 3.6. - 3.7. Договора).

Окончательное распределение помещений производится Обществом и Управлением по окончании строительства многоквартирного жилого дома, на основании подписанного сторонами соглашения (пункт 3.8. Договора).

Разделом 4 (ошибочно указан 3) Договора определен порядок ведения общих дел.

В соответствии с пунктом 4.1. стороны пришли к соглашению поручить руководство совместной деятельностью по предмету настоящего договора Обществу с заключением договора (соглашения) на оказание инжиниринговых услуг.

В пункте 4.2. Договора установлено, что Общество выполняет функции застройщика по строительству жилого дома, оно самостоятельно выбирает подрядные организации, заключает с ними договоры на выполнение строительно-монтажных работ. В соответствии с функциями заказчика-застройщика осуществляет контроль и технический надзор за соответствием объема, стоимости и качества выполненных работ.

Пунктом 4.5. договора стороны определили, что Общество отчитывается перед Управлением за выполненные работы согласно сметы, фактических затрат по форме N 2, 3, заверенных Управлением архитектуры и градостроительства.

Согласно пункту 5.3. (ошибочно указан, как 4.3.) Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и считается исполненным после выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств и распределения результатов совместной деятельности.

03 июня 2004 между обществом с ограниченной ответственностью "Примастрой" (Общество) и Государственным учреждением Управление исполнения наказаний Минюста России по Рязанской области (Управление) было заключено дополнительное соглашение к договору совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 03 июня 2004 года, согласно которому Управление ведет строительство 2628 кв. м. площади помещений по себестоимости определенной на день сдачи дома в эксплуатацию, путем перечисления денежных средств согласно пунктам 3.3., 3.4. Договора. Последний срок внесения денежных средств Управлением за вышеуказанные кв. м. устанавливается до 01 июля 2006. В случае невнесения денежных средств Общество реализует вышеуказанные кв. м. по своему усмотрению (том 1, л.д. 15).

17.08.2004 между обществом с ограниченной ответственностью "Примастрой" (Общество) и Государственным учреждением Управление исполнения наказаний Минюста России по Рязанской области (Управление) было заключено дополнительное соглашение к договору совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, согласно которому Управление ведет строительство 2516,9 кв. м. площади помещений по себестоимости определенной на день сдачи дома в эксплуатацию, путем перечисления денежных средств согласно пунктам 3.3., 3.4. Договора. Последний срок внесения денежных средств Управлением за вышеуказанные кв. м. устанавливается до 01 июля 2006. В случае невнесения денежных средств Общество реализует вышеуказанные кв. м. по своему усмотрению (том 2, л.д. 98, том 4, л.д. 42).

Как пояснил истец в исковом заявлении (том 1, л.д. 4), в 2006 году федеральное финансирование объекта было прекращено. С 2007 года строительство дома велось за счет средств ООО "Примастрой".

В январе 2008 УФСИН России по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Примастрой" об обязании исполнить обязательства по договору N 143 от 03 июня 2004, а именно предоставить акты выполненных работ, договоры субподрядных организаций, выполняющих работы на объекте, а также перечень затрат с подтверждающими документами, понесенных ответчиком в связи со строительством многоквартирного жилого дома.

Решением от 19.05.2008 Арбитражный суд Рязанской области обязал ООО "Примастрой" исполнить обязательства по договору N 143 о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 03 июня 2004 и представить в УФСИН России по Рязанской области сметы фактических затрат, акты выполненных работ по форме N 2, 3 по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко за период с октября 2006 (том 1, л.д. 10-43).

В добровольном порядке ООО "Примастрой" отказалось выполнить решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2008, в связи с чем 26.12.2008 было возбуждено исполнительное производство об исполнении обязательства по договору N 143 ООО "Примастрой". 28.09.2009 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением (том 1, л.д. 5).

29 апреля 2009 Управлению было выдано разрешение на строительство 108 - квартирного жилого дома (том 1, л.д. 45).

23 ноября 2009 администрацией города Рязани было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию -108 - квартирного жилого дома (том 1, л.д. 44, том 3, л.д. 98).

Федеральным государственным унитарным предприятием 'Ростехинвентаризация" Рязанский филиал был составлен технический паспорт многоквартирного дома по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1 (том 1, л.д. 55-91, том 3, л.д. 25-56).

15.02.2010, в соответствии с пунктом 3.8. Договора, истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения к договору N 143 от 03.06.2004 о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома об окончательном распределении объема вкладов сторон в совместную деятельность, а также окончательной их денежной оценки (том 1, л.д. 20-22, 25, 49-51).

24.02.3010 УФСИН России по Рязанской области направило в адрес ООО "Примастрой" претензию с просьбой подписать и направить в адрес истца экземпляр соглашения (том 1, л.д. 23-24).

Поскольку такое соглашение сторонами подписано не было ввиду возникших разногласий, УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с требованием об обязании стороны по договору о совместной деятельности подписать соглашение на предложенных им условиях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2010 по делу N А54-1420/2010 в удовлетворении исковых требований об обязании подписать соглашение об окончательном распределении объема вкладов сторон в совместную деятельность по строительству многоквартирного жилого дома N 76, корп. 1 по ул. Шевченко, города Рязани по договору N 143 от 03.06.2004 о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома было отказано (том 2, л.д. 1-4).

Поскольку стороны определили, что результат совместной деятельности распределяется между сторонами пропорционально вкладам, фактически произведенным сторонами в совместную деятельность по строительству вышеуказанного жилого дома, истец, руководствуясь пунктом 3.2. Договора обратился в суд с исками об определении доли Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1 и выделе ее в натуре с выплатой денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 143 от 03.06.2004 о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли и достижения не противоречащей закону цели.

Из содержания положений указанной статьи следует, что некоммерческие организации и учреждения могут заключать договоры о совместной деятельности, если эти договоры не преследуют цели осуществления предпринимательской деятельности.

Данная позиция соответствуют рекомендациям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", согласно которому учреждения и некоммерческие организации не могут быть участниками договора о совместной деятельности, только в случае, когда такой договор заключен для осуществления предпринимательской деятельности.

Управление ФСИН России по Рязанской области, исходя из его деятельности, был заключен не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях строительства жилых помещений для обеспечения потребности сотрудников в жилье.

Поскольку данный договор не преследовал для УФСИН России по Рязанской области цели извлечения прибыли, договор соответствует требованиям части 2 статьи 1041 ГК РФ (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56).

Согласно пункту 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора результат совместной деятельности распределяется между сторонами пропорционально вкладам, фактически произведенным сторонами в совместную деятельность по строительству вышеуказанного жилого дома.

Истец полагает, что вкладом УФСИН России по Рязанской области в совместную деятельность по договору N 143 о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого от 03.06.2004, заключенного между УФСИН России по Рязанской области и ООО "Примастрой" составляет 18680413,18 руб., что по мнению Управления, составляет 12,8%, а именно, строительная площадка - 4200000 руб., разработка проектно-сметной документации - 1236170 руб., согласование ПСД - 23668 руб., заключение Глав госэкспертизы - 112100 руб., затраты на строительство по актам выполненных работ - 13100000 руб., установка соединительных муфт - 8475 руб. 18 коп. Считает, что себестоимость 1 кв. м. составляет 21003 руб. 37 коп., доля УФСИН России по Рязанской области должна составлять 892, 11 кв. м., доля ООО "Примастрой" -6077,49 кв. м., в связи с чем технически выделить долю УФСИН России по Рязанской области в построенном многоквартирном жилом доме возможно в размере 517,7 кв. м. общей площади (общая площадь семи квартир N 40, 92, 1, 41, 43, 88, 24) и денежной компенсации за уменьшение доли на 374,4 кв. м. в размере 7863871 руб. 76 коп.

Данное утверждение истца является необоснованным.

В качестве доказательств произведенного денежного вклада в совместную деятельность Управлением представлены в материалы дела платежные поручения на общую сумму 13080431 руб. 67 коп.: N 169 от 17.08.2004 на сумму 7080 руб., N 145 от 23.12.2004 на сумму 17423 руб. 51 коп., N 111 от 10.12.2004 на сумму 6851 руб. 49 коп., N 162 от 28.07.2004 на сумму 989164 руб. 67 коп., N 109 от 08.12.2004 на сумму 2965512 руб., N 013 от 14.04.2005 на сумму 100000 руб., N 019 от 28.04.2005 на сумму 300000 руб., N 028 от 08.06.2005 на сумму 994400 руб., N 051 от 24.08.2005 на сумму 1204394 руб., N 006 от 05.03.2005 на сумму 1000000 руб., N 075 от 07.11.2005 на сумму 495606 руб., N 002 от 03.03.2006 на сумму 4500000 руб., N 033 от 10.08.2006 на сумму 500000 руб. (том 5, л.д. 32, 38, 54, 58, 62, 63, 64, 65, 66, 71, 78, 91, 95).

Судом не принимается в качестве доказательства денежного вклада УФСИН России по Рязанской области в совместную деятельность платежное поручение N 164 от 20.02.2004 на сумму 938000 руб., поскольку данные денежные средства были перечислены не Управлением ООО "Примастрой", а Академией Минюста России на расчетный счет Государственного учреждения капитального строительства и ремонта УИН МЮ России по Рязанской области (том 5, л.д. 83).

Управлением была разработана разрешительная и проектно-сметная документация под строительство многоквартирного жилого дома, что не оспаривается сторонами. Денежная оценка указанного вклада согласована сторонами в размере 1270000 руб. (подпункт 2.1.2. пункта 2.1. Договора).

Довод истца о том, что денежная оценка вклада по разработке разрешительной и проектно-сметной документации под строительство многоквартирного жилого дома должна быть оценена исходя из фактически понесенных затрат по платежным документам не принимается судом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ни Кодексом, ни иным законом обязанность ответчика заключить с истцом спорный договор не предусмотрена.

Согласно пункту 2 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

По соглашению сторон денежная оценка вклада в виде разработки разрешительной и проектно-сметной документации под строительство многоквартирного жилого дома была произведена в размере 1270000 руб.

Истец добровольно принял на себя обязанность внести в совместную деятельность вклад в виде разработки разрешительной и проектно-сметной документации под строительство многоквартирного жилого дома, оценив его в размере 1270000 руб. (подпункт 2.1.2. пункта 2.1. Договора).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что оценка вклада в виде разработки разрешительной и проектно-сметной документации под строительство многоквартирного жилого дома определена соглашением, она не может зависеть от стоимости денежных средств потраченных на ее разработку.

Довод УФСИН России по Рязанской области о том, что вкладом Управления является подготовка строительной площадки, оцененным в 4200000 руб. не подтвержден материалами дела.

В силу частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

УФСИН России по Рязанской области не представил документальных доказательств, в подтверждение произведенных затрат, связанных с подготовкой строительной площадки под строительство многоквартирного жилого дома.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 07.02.2012, подготовка строительной площадки велась ООО "Примастрой" по договорам подряда. УФСИН России по Рязанской области данные работы не оплачивались.

Довод УФСИН России по Рязанской области о том, что под подготовкой строительной площадки понимается передача земельного участка, предоставленного ему в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления администрации города Рязани от 28.08.2002 года N 3229 (том 1, л.д. 33) является необоснованной.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий подпункта 2.1.1. пункта 2.1. Договора следует, что вкладом Управления в совместную деятельность признается подготовка строительной площадки под строительство многоквартирного жилого дома. Из подпункта 2.1.1. пункта 2.1. Договора не следует, что истец передавал в качестве вклада земельный участок.

Таким образом, истец не доказал, что земельный участок был внесен им в качестве вклада в совместную деятельность.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве бессрочного (постоянного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Следовательно, УФСИН России по Рязанской области не вправе был распоряжаться земельный участок путем внесения его в качестве вклада в совместную деятельность.

С целью определения фактически произведенных сторонами в совместную деятельность по строительству жилого дома вкладов, определения доли истца в многоквартирном жилом доме, а также возможном ее выделе и определения денежной компенсации, по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N 32/11-С с учетом дополнений (том 8, л.д. 8-53, том 9, л.д. 12-24) стоимость объекта строительства многоквартирного жилого дома, являющегося результатом совместной деятельности по договору N 143 о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 03.06.2004, заключенного между УФСИН по Рязанской области и ООО "Примастрой" составляет 146385080 руб.

Затраты на проектно-сметную и разрешительную документацию составили, согласно условиям договора N 143 - 1270000 руб. (подпункт 2.1.2. Договора).

Общая стоимость результата совместной деятельности (объекта строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1) по договору N 143 о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 03.06.2004 составляет сумму затрат на проектно-сметную и разрешительную документацию, а также на фактическую стоимость строительства объекта: 146385080 руб. + 1270000 = 147655080 руб.

В соответствии с условиями договора N 143 о совместной деятельности денежный вклад истца в совместную деятельность составил 14350431 руб. 67 коп., который состоит из затрат на разрешительную и проектную документацию - 1270000 руб. + непосредственно затраты на строительство - 13080431 руб. 67 коп. (том 9, л.д. 15-16).

Вклад ООО "Примастрой" в совместную деятельность по строительству многоквартирного жилого дома по ул. Шевченко, д. 76, корп. 1 г. Рязани по договору N 143 от 03.06.2004 составляет 133304648 руб. 33 коп.

Таким образом, денежная оценка вкладов сторон составляет УФСИН по Рязанской области - 14350431 руб. 67 коп., ООО "Примастрой" - 133304648 руб. 33 коп.

Процентное соотношение вкладов сторон составляет: УФСИН по Рязанской области - 9,7%; ООО "Примастрой" - 90,3%.

Доля УФСИН по Рязанской области составляет - 676,05 кв. м. общей площади многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1. Доля ООО "Примастрой" составляет - 6293,54 кв. м. общей площади многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1.

Доказательств опровергающих данные выводы эксперта УФСИН по Рязанской области в материалы дела не представлены.

От проведения дополнительной судебной экспертизы УФСИН России по Рязанской области отказался в письменном виде.

Представители ответчика и третьего лица (Алмазовой Е.А.) в судебном заседании указали на обоснованность выводов эксперта.

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об определении доли Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1, в площадях квартир, нежилых и вспомогательных помещениях жилого дома в следующем соотношении: 9,7%, что составляет 676,05 кв. м. общей площади или общей жилой площади 593,62 кв. м.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления по иску об определении доли, поскольку в производство арбитражного суда Рязанской области находится дело N А54-4302/2010 по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области к ООО "Примастрой" о выделе доли в натуре.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области к ООО "Примастрой" заявлены два самостоятельных иска с разными предметами, а именно исковое заявлении об определении доли и исковое заявление о выделе доли в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

В связи с особым правовым режимом имущества на праве общей долевой собственности законом предусмотрен порядок владения, пользования и распоряжения данным имуществом, который закреплен в статьях 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. При этом в силу пункта 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Участниками долевой собственности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1 не достигнуто соглашение об условиях раздела общего имущества.

В соответствии с разделом 3 Договора по результатам совместной деятельности стороны принимают право собственности на общие площади жилых помещений. Исходя из этого для УФСИН России по Рязанской области в многоквартирном доме подлежит выделению только из общей жилой площади, которая составляет 593,62 кв. м. (том 9, л.д. 17).

Судом с целью установления технической возможности выдела доли УФСИН России по Рязанской области и определения вариантов выдела долей в натуре была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением N 32/11-С с учетом дополнений (том 8, л.д. 8-53, том 9, л.д. 12-24) технически выдел в натуре идеальной доли УФСИН по Рязанской области в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1, с учетом внесенного вклада в строительство и прав собственности граждан на жилые помещения, невозможен.

Выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности, принадлежащий УФСИН России по Рязанской области возможен с отступлениями от размера доли УФСИН в меньшую сторону, а именно 515,7 кв. м., что на 77,92 меньше, чем установленная доля и определения денежной или иной компенсации стоимости недостающей жилой площади.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 14.10.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Примастрой" (Общество) и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (Управление) было заключено дополнительное соглашение к договору N 143 от 03.06.2004 о совместной деятельности по строительству многоквартирного дома, согласно которому Управление обязуется передать в собственность Общества жилое помещение (квартиру) общей площадью 111,1 кв. м. в доме по улице Шевченко города Рязани, расположенном на земельном участке, предоставленном Управлению в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления администрации города Рязани N 3229 от 28.08.2002 года, не позднее тридцати календарных дней с момента ввода (приема госкомиссией) указанного дома в эксплуатацию по соответствующему акту. Передача названной квартиры от Управления к Обществу будет происходить в рамках договора N 143 от 03.06.2004 о совместной деятельности по строительству многоквартирного дома в порядке взаиморасчетов между сторонами, а также в связи с передачей Дутовым Евгением Владимировичем Управлению квартиры N 35, общей площадью 111,1 кв. м., расположенной по адресу: г. Рязань, улица Комбайновая, д. 28, в соответствии с договором пожертвования от 02.08.2005 года (пункт 1.1. Дополнительного соглашения) (том 8, л.д. 107).

Доказательств передачи ответчику жилого помещения (квартиры) общей площадью 111,1 кв. м. УФСИН России по Рязанской области в материалы дела не представлены.

Учитывая обязательства Управления перед Обществом по передаче жилого помещения (квартиры) общей площадью 111,1 кв. м., выделу в натуре Управлению подлежит доля 481,52 кв. м. (593,62-111,1 кв. м.).

Довод УФСИН России по Рязанской области о том, что договор пожертвования от 02.08.2005 года является недействительной сделкой, не влияет на обязанность УФСИН России по Рязанской области по дополнительному соглашению от 14.10.2005 передать ответчику жилое помещение (квартиру) общей площадью 111,1 кв. м.

С учетом дополнительного соглашения от 14.10.2005 экспертом предложено несколько вариантов технически возможного выдела в натуре доли УФСИН по Рязанской области в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1, а именно вариант с отступлением от размера доли УФСИН в большую сторону, а именно 515,7 кв. м., что на 33,18 кв. м. больше, чем установленная доля и определения денежной или иной компенсации стоимости жилой площади.

Выдел доли в виде следующих квартир: N 1, общей площадью 78,4 кв. м.; N 24, общей площадью 55,7 кв. м., N 40, общей площадью 61 кв. м.; N 41, общей площадью 82,4 кв. м.; N 43, общей площадью 78,9 кв. м.; N 88, общей площадью 79,8 кв. м.; N 92, общей площадью 79,5 кв. м.

Размер денежной компенсации за увеличение размера доли УФСИН по Рязанской области рассчитывается исходя из себестоимости 1 кв. м. многоквартирного дома на момент завершения строительства (день сдачи дома в эксплуатацию).

Себестоимость 1 кв. м. многоквартирного дома на момент завершения строительства равна 21185 руб. 59 коп. Данные получены путем следующего расчета: общая себестоимость работ/общая площадь жилого дома = себестоимость 1 кв. м. (147655080 руб./ 6969,6 кв. м. = 21185 руб. 59 коп. Размер денежной компенсации за увеличение доли УФСИН по Рязанской области составляет 33,18 кв. м. х 21185 руб. 59 коп. = 702937 руб. 87 коп.

Второй вариант выдела доли УФСИН России по Рязанской области с отступлением от размера доли УФСИН России по Рязанской области в меньшую сторону, а именно 460 кв. м. (за минусом кв. 24, общей площадью 55,7 кв. м.), что на 22,52 кв. м. меньше, чем установленная доля и определения денежной или иной компенсации стоимости жилой площади.

Выделу подлежат следующие квартиры: N 1, общей площадью 78,4 кв. м.; N 40, общей площадью 61 кв. м.; N 41, общей площадью 82,4 кв. м.; N 43, общей площадью 78,9 кв. м.; N 88, общей площадью 79,8 кв. м.; N 92, общей площадью 79,5 кв. м.

Размер денежной компенсации за уменьшение доли УФСИН России по Рязанской области составляет 477099 руб. 48 коп. (22,52 кв. м. х 21185 руб. 59 коп.=477099 руб. 48 коп.).

Представитель ООО "Примастрой", возражал против включения в вариант выдела доли УФСИН России по Рязанской области квартиры N 24 общей площадью 55,7 кв. м.

Вопрос о возможных вариантах раздела здания относится к числу требующих специальных знаний, а определение наиболее приемлемого из них - к компетенции суда, следовательно, при доказанности делимости имущества, вариант выдела доли определяется судом.

Поскольку ответчику принадлежит большая площадь квартиры, чем истцу, а именно 33,18 кв. м. из 55,7 кв. м., суд пришел к выводу о том, что выдел доли в натуре по первому варианту повлечет за собой нарушение прав ответчика, и невозможность взыскания по настоящему спору компенсации с истца.

Учитывая данные обстоятельства, предпочтительным является выдел доли УФСИН России по Рязанской области в виде следующих квартир: N 1, общей площадью 78,4 кв. м.; N 40, общей площадью 61 кв. м.; N 41, общей площадью 82,4 кв. м.; N 43, общей площадью 78,9 кв. м.; N 88, общей площадью 79,8 кв. м.; N 92, общей площадью 79,5 кв. м., с возмещением истцу денежной компенсации в размере 477099 руб. 48 коп.

До рассмотрения спора по существу 01.02.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Примастрой" (Сторона 1) и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (Сторона 2) было заключено дополнительное соглашение к договору N 143 от 03.06.2004 года о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, согласно которому Стороны пришли к обоюдному согласию о том, что Сторона 1 в рамках проведения взаиморасчетов по строительству жилого дома передает Стороне 2 следующие квартиры: N 1, общей площадью 78,4 кв. м., стоимостью 1660950 руб. 26 коп.; N 40, общей площадью 61 кв. м., стоимостью 1292320 руб. 99 коп.; N 41, общей площадью 82,4 кв. м., стоимостью 1745692 руб. 62 коп.; N 43, общей площадью 78,9 кв. м., стоимостью 1671543 руб. 05 коп.; N 88, общей площадью 79,8 кв. м., стоимостью 1690610 руб. 08 коп.; N 92, общей площадью 79,5 кв. м., стоимостью 1684254 руб. 41 коп.

Подписав дополнительное соглашение от 01.02.2012 года к договору N 143 от 03.06.2004 года о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома УФСИН России по Рязанской области согласилось с себестоимостью 1 кв. м. общей жилой площади в размере 21185 руб. 59 коп.

По акту приема передачи от 01.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Примастрой" передало Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области 6-ть вышеуказанных квартир.

Поскольку квартиры N 1, общей площадью 78,4 кв. м.; N 40, общей площадью 61 кв. м.; N 41, общей площадью 82,4 кв. м.; N 43, общей площадью 78,9 кв. м.; N 88, общей площадью 79,8 кв. м.; N 92, общей площадью 79,5 кв. м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1 были переданы истцу, УФСИН России по Рязанской области отказалось от исковых требований в данной части.

Частичный отказ от иска был принят судом, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, исковые требования УФСИН России по Рязанской области в части выделения в натуре доли УФСИН России по Рязанской области в общей долевой собственности на жилой дом по ул. Шевченко, д. 76, корп. 1 в виде квартиры N 24 общей площадью 57,7 кв. м. на 7-ом этаже, количеством комнат - 2 в доме N 76, корп. 1, по ул. Шевченко, г. Рязани не подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части обязания ответчика выплатить истцу денежную компенсацию за уменьшение доли УФСИН России по Рязанской области, подлежат удовлетворению частично в размере 477099 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и проведению экспертизы по иску об определении доли Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1, относятся на ответчика в полном объеме, а по иску о выделе в натуре доли УФСИН России по Рязанской области в общей долевой собственности на жилой дом по ул. Шевченко, д. 76, корп. 1 в виде квартиры N 24 общей площадью 57,7 кв. м. на 7-ом этаже, количеством комнат - 2 в доме N 76, корп. 1, по ул. Шевченко, г. Рязани, а также обязании ответчика выплатить истцу денежную компенсацию за уменьшение доли УФСИН России по Рязанской области на 374,4 кв. м. в размере 7863871 руб. 76 коп. относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертами своих обязанностей, причитающиеся им денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Исходя из представленных документов, в подтверждение оплаты экспертизы, в соответствии с нормами статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области перечислены денежные средства УФСИН России по Рязанской области по платежному поручению N 199008 от 02.12.2010 в сумме 54000 руб. (том 4, л.д. 33).

За проведенную экспертизу ООО "Стройэксперт" выставлен счет N 32/11 от 20.10.2011 на сумму 42000 руб. (том 8, л.д. 7).

Таким образом, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета суда на расчетный счет ООО "Стройэксперт" подлежат перечислению денежные средства в размере 42000 руб.

Излишне перечисленные денежные средства за проведение экспертизы в размере 12000 руб. подлежат возврату УФСИН России по Рязанской области с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2010 г. по настоящему делу, подлежат отмене с момента вступления в силу решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу А54-4302/2010 в части требований о выделе Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (ОГРН - 1026200952722; г. Рязань, ул. Шевченко, 93) доли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1 в виде следующих квартир: N 1, общей площадью 78,4 кв. м.; N 40, общей площадью 61 кв. м.; N 41, общей площадью 82,4 кв. м.; N 43, общей площадью 78,9 кв. м.; N 88, общей площадью 79,8 кв. м.; N 92, общей площадью 79,5 кв. м.

2. Определить долю Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (ОГРН - 1026200952722; г. Рязань, ул. Шевченко, 93) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1, в площадях квартир, нежилых и вспомогательных помещениях жилого дома в следующем соотношении: 9,7%, что составляет 676,05 кв. м. общей площади или общей жилой площади 593,62 кв. м.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Примастрой" (ОГРН - 1036208002412, г. Рязань, ул. Чапаева, д. 57) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (ОГРН - 1026200952722; г. Рязань, ул. Шевченко, 93) денежную компенсацию в размере 477099 руб. 48 коп., рас ходы по уплате услуг эксперта в размере 30636 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 'Примастрой" (ОГРН - 1036208002412, г. Рязань, ул. Чапаева, д. 57) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9782 руб. 79 коп.

5. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (ОГРН-1106234010750; г. Рязань, ул. Пушкина, д. 27) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в размере 42000 руб., уплаченные Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области по платежному поручению N 199008 от 02.12.2010 года за проведение экспертизы.

6. Возвратить Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (ОГРН - 1026200952722; г. Рязань, ул. Шевченко, 93) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в размере 12000 руб., перечисленные по платежному поручению N 199008 от 02.12.2010 года.

7. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2010 г. по настоящему делу, отменить с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Л.И. Митяева